Р Е
Ш Е Н
И Е
1508/23.7.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 17.07.2019 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна
Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното
от районния съдия НАХД № 1647 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на П.П.П. ЕГН **********, против НП №18-0442-001485/ 21.03.2019г. на Началник 4 РПУ ОД МВР- Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв.
и лишаване от правоуправление за срок от
6 месеца на основание чл. 175
ал.3 пр.2
от ЗДвП за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена
в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за
разглеждане.
С жалбата
се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, визират се като
нарушени нормите на чл.52 и чл.57 от ЗАНН, оспорва се компетентността
на актосъставителя и на АНО и в заключение се иска отмяна
на НП.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се
явява и не изразява становище в хода на делото
по същество.
Представител на
органа издал НП, не се явява
в с.з.
След преценка на доказателствата
по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
П.П.П. притежавал лек автомобил марка „ВАЗ", модел „2105", с рама №* Автомобилът бил регистриран по надлежния ред
с поставени на определените за това места per. табели с номер В 1214 СХ. С автомобила П. участвал в регламентирани автомобилни състезания по затворен
маршрут. По купето били направени изменения във връзка с безопасността
на водача и на навигатора. Т.к. при участията си
в състезания, често възниквали произшествия - излизане на автомобила
от трасето, през октомври месец
2017г. П. поръчал на рекламна агенция
изработването на рекламно фолио с размерите и формата на peг. табелите,
с изписан номера на peг. табелите.
Когато лепенките пристигнали той забелязал, че вместо В 1214 СХ било изписано В 1214ТХ, но въпреки това
той свалил рег.табелите и поставил на определеното за това място
лепенките. По този начин, той искал
да предотврати честата подмяна на счупени peг. табели.
В периода от 12.10.2018г.
до
14.10.2018г. се провел етап от „Рали
България", като трасето преминавало през „Дюленския
проход", община Бяла, обл. Варна. На13.10.2018г. около 13.00
часа П. стартирал от с. Козичино и в около 13.30 часа финиширал в село Дюлино. Междувременно
гражданина Венелин Урумов наблюдавал в дома си прякото излъчване на етапа от
състезанието „Рали България" и му направило впечатление, че някои от
автомобилите нямали поставени peг. табели. За горното той съобщил в полицията и на място
пристигнали служители от 04 РУ - Варна. Полицейските служители извършили проверка на
автомобилите участващи в ралито. Тогава полицейските служители установили, че
на мястото на peг. табелите на автомобила, управляван от П., били
поставени лепенка, а номера не съответствал на per. табелите, с която бил регистриран автомобила. П.
обяснил за случилото се и придвижил автомобила на собствен ход до село Дюлино,
където поставил издадени по определения ред per. табели с номер В 1214 ТХ. По тези факти прокурор от РП Варна е постановил
отказ да образува досъдебно производство.
От извършената справка в
системите на МВР се установило, че автомобила е с регистрационен номер В 1214СХ.
Поради това бил съставен АУАН на въззивника,
в който било посочено, че управлява с ДК№
ТХ 1214 СХ, който не е регистриран по надлежния ред и има поставени
регистрационни табели изработени от рекламно фолио. Нарушението било
квалифицирано по чл. 140 ЗДвП.
АНО изцяло възприел изложеното в АУАН и издал процесното НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
достигна до следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
тъй като е подадена в срок и то от надлежна
страна, която има правен интерес
да обжалва НП, а разгледана по същество
е основателна.
Съдът констатира, че при съставяне
на АУАН и издаване на НП
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка
за отмяна на последното само
на това основание.
При изследване на материално
правната законосъобразност на НП обаче, съдът
констатира, че е налице незаконосъобразен административен акт, поради това, че
отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние,
което не е извършил.
Разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, възприета от актосъставителя
и административно наказващият
орган, като нарушена от жалбоподателя,
въвежда за водачите задължението да управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани по надлежния ред
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Нарушаването на това задължение от страна
на водачите води до санкционните
последици, предвидени от нормата на
чл. 175, ал.
3 от ЗДвП.
В настоящия
случай по делото безспорно се установи, че
на посочената дата жалбоподателят
е управлявал лек автомобил, който е бил регистриран по надлежния ред.
Имал е поставени регистрационни табели на определените
за това места,
но табелите не са били
оригинални, а са били изработени от фолио.
На първо място
посочения ДК№ на автомобила в АУАН и в процесното
НП е посочен неправилно, като няма съвпадение
нито с оригиналния номер, нито
с поставения такъв от фолио. Автомобилът
е с ДК№ В 1214СХ, поставен такъв с фолио е бил В 1214ТХ, докато в АУАН и НП
е изписан ДК№ ТХ1214ТХ. АНО не е успял да изпише
правилно нито оригиналния регистрационен номер, нито сложения
такъв от рекламно фолио. Също така в процесното НП е посочено в обстоятелствената част, че автомобила
не е регистриран по надлежния ред,
докато в диспозитивната част е посочено, че автомобила е регистриран. Така посочените факти
по отношение регистрацията на автомобила са противоречиви
и неясни и въз основа на тях
неможе да бъде реализирана адм.наказателната отговорност на извършителят.
Посочената правна квалификация
на нарушението не е по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП
визиращо неизпълнение на задължението да се управляват
по пътищата, отворени за обществено
ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани,
и са с табели поставени на определените
за това места.
В случая въззивникът,
управлява автомобил, който е надлежно регистриран
с поставена табела на определеното място, но табелата
е неистинска и посочения номер е различен от действителния. В обстоятелствената част
нито на АУАН, нито в процесното НП не е посочен този факт.
Не са изведени никакви
данни за реално осъщественото нарушение, като дори неправилно е посочен както действителния
номер на автомобила, така и този, който е бил поставен
при извършване на нарушението.
Съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление не е издадено при
спазване изискванията на чл. 57 ал. 1 от ЗАНН, тъй като
същото не съдържа изискуемите реквизити. Съгласно цитираната по-горе разпоредба, задължителните реквизити, които трябва да съдържа
наказателното постановление,
посочени в т.5 са: описание на нарушението,
датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено,
както и доказателствата, които го потвърждават.
В конкретния случай
в наказателното постановление
не се съдържат
тези реквизити - липсва описание на нарушенията
и обстоятелства, при които е извършено, като непосочването им представлява съществено процесуално нарушение. Нещо повече, налице
е несъответствие между нарушението, което му описано в обстоятелствената
част на НП и посочената за нарушена
правна норма, което е абсолютно основание за отмяна
на НП.
Съдът споделя възражението, че в конкретния случай АНО е следвало да приложи разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението,
което е формално, се различава по
степен на обществена опасност от обичайните за
съответния вид. Касае за забава от
един ден, поради което би
могъл да бъде формиран извод
за малозначителност на извършеното, и за незначителна обществена опасност. АНО е следвало да
прецени, че нарушението е извършено при състезание с цел да не
се повреди регистрационния номер на автомобила и действието на въззивника
на цели нарушаване
правилата визирани в ЗДвП, а само да
предпази регистрационни си номер при
участието си в ралито. Целта на въззивника
е била да управлява автомобила с този номер само
докато трае състезанието. Поради това съдът намира, че стореното
от него е маловажно.
Предвид изложеното съдът намира, че
НП е материално незаконосъобразно
и обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №18-0442-001485/
21.03.2019г. на Началник сектор към ОДМВР-Варна, 4 РПУ ОД МВР- Варна, с което на П.П.П. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв. и
лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца
на основание чл. 175 ал.3 пр.2 от ЗДвП за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението
до страните.
СЪДИЯ при ВРС: