РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Търговище, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20223500900077 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от „АДЕЛИНА -2005" ЕООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление, гр. **********, ул."**********" ****, ет. ****, ап.
**** представлявано от управителя А. А. А., действащ чрез пълномощника си
адв. Ц. И., с която молба съдът е сезиран с искане за откриване на
производство по несъстоятелност на посочения търговец поради
неплатежоспособност. Към молбата са приложени документите, изискуеми
съобразно разпоредбите на чл. 628, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ТЗ.
В молбата се излага следното: Търговското дружество е преустановило
дейността си към 30.11.2022 г., като са спрели и всички плащания към
кредиторите. Към настоящият момент е наличен запор на банковите сметки
от страна на публичен изпълнител за задължения в размер на 52 118.68 лв. -
главници и лихви, като това са и единствените задължения на търговското
дружество. Твърди се, че към настоящия момент дружеството има
задължения към държавата, които е невъзможно да бъдат обслужвани поради
наложени запори на банковите сметки, които не могат да бъдат преодоляни.
Търговското дружество е спряло дейността си, като е освободило и наличния
персонал. Същото няма вземания от свои длъжници или дълготрайните
1
активи, с които да бъдат посрещнати задълженията.
На основание чл. 625 ТЗ моли да бъде открито производство по
несъстоятелност на търговското дружество, като на основание чл. 630, ал.2
от ТЗ с откриване на производството съдът да прекрати дейността на
дружеството.
В съдебно заседание молбата се поддържа от процесуалния представител
на дружеството – адвокат Цв. И. от АК-**********.
Със своето определение по насрочване на делото в съдебно заседание съдът
е приел, че подадената молба за откриване на производство по
несъстоятелност на процесния търговец е подадена от лице, което е активно
легитимирано да иска откриване на производство по несъстоятелност. Като е
съобразил соченото от длъжника основание за откриване на производство по
несъстоятелност и приложените към молбата писмени доказателства, съдът е
приел, че за изясняване на финансовото състояние на търговеца и определяне
на началната дата на неплатежоспособност е необходимо изслушването на
заключение на вещо лице –икономист. Такова е изслушано в проведеното
открито съдебно заседание.
По делото се установяват следните факти:
Предметът на дейност на дружеството е бил хранителен магазин.
Установява се, че дружеството има единствено задължение към НАП. Вещото
лице е извършило проверка в счетоводството на дружеството, но от 2018 г. е
при нов счетоводител, който обяснил, че дружеството не извършва дейност,
няма приходи, нито пари по каса или в банка. Единствено са подавали нулеви
ДДС-та и нищо друго счетоводно не са правили, тъй като не е осъществявало
дейност това дружество. Към настоящият момент дружеството не извършва
дейност и няма персонал. Дружеството има подадени декларации в
Търговския регистър, че не осъществява дейност от 2017, 2018 и 2019 г., за
2020 и 2021 г. няма публикувани годишни финансови отчети. Дружеството не
е работило, само са подавани нулеви ДДС-та. Това също се потвърждава и от
справката от НАП, приложена по делото от която е видно, че дружеството е
имало задължения единствено за 2013 г. и съответно от там са формирани.
След тази година то няма никакви задължения, всичко е от 2013 г., т.е. тези
задължения от НАП са за 2013 г. Имущество няма никакво, печалби няма
отразени. По балансите се водят 5 000 лв. краткотрайни активи, но от
2
счетоводството обяснили, че и те не знаят откъде са, просто са били сложени
в предходен период и така се преписва баланса за следващата година, и така
са подавани. Според вещото лице това не са реални вземания, а си вървят
записани от годините. В счетоводството обяснили, че тези краткотрайни
активи си стоят от предходни години и реално не се разполага с тези пари.
Дружеството има запори по сметка на „Уникредит Булбанк“. От 2013 г.
дружеството не работи, от тогава дружеството е било на загуба от 87 000 лв.
От получено писмо от НАП на 11.01.2023 г., приложено по делото, се
установява, че дружеството “Аделина-2005“ ЕООД, ЕИК ********* има
задължения към 10.01.2023 г. в общ размер на 52 315.30 лв. /петдесет и две
хиляди триста и петнадесет 0.30/ лева, от които главница – 25 823.62 лв. и
лихви – 26 491.68 лв. Основанието за възникване на задълженията са по
справки по данъчни декларации. Срещу дружеството „Аделина-2005“ЕООД в
ТД на НАП Варна, офис ********** е имало образувано ИД №
25130000642/2013 г. Съгласно дадени указания, дългът на дружеството е
категоризиран като несъбираем и изпълнителното дело е прекратено с
Разпореждане за прекратяване с изх. №С220025-035-0314408/26.10.2022 г.
Прекратяването на производството по принудително изпълнение е на
основание чл. 225, ал. 1, т. 4 от ДОПК - не погасява публичното задължение
по изпълнителното дело и то остава дължимо. По делото е представена
справка от КАТ с вх.№141/11.01.2023 г., от която се установява, че „Аделина-
2005“ ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр.**********, ул. ********** №29 не
притежава ППС. Няма извършени прехвърляния, както и няма наложени
запори върху ППС.
От изложената фактическа обстановка ТОС прави следните правни изводи:
Съгласно нормите на чл. 607а и чл. 608 ТЗ производството по
несъстоятелност може да бъде открито само при наличие на
материалноправните предпоставки за това - длъжникът да е изпаднал в
неплатежоспособност или свръхзадълженост /за опредЕ. категория ЮЛ/.
Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността със следните
категории парични задължения - такива, произтичащи от търговска сделка;
или от публичноправни задължения към държавата и общините; или от
задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай задължението
на длъжника произтича от публичноправни задължения към НАП. Общият
размер на задълженията възлиза на сумата 52 315.30 лв. /петдесет и две
3
хиляди триста и петнадесет 0.30/ лева, от които главница – 25 823.62 лв. и
лихви – 26 491.68 лв Това са задължения от 2013 година и реално предстои
погасяването им поради изтичане на абсолютната давност по ДОПК. От
събраните по делото доказателства, вкл. и от ССЕ, по безспорен начин се
установява, че са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 608
и чл. 607а от ТЗ - за производството по несъстоятелност на дружеството.
Търговецът е спрял плащанията към Държавата. Последното плащане е през
2013 година. своите кредитори като е извършвал спорадични такива само към
някои от кредиторите и то във връзка с текущи разходи за ел.енергия и
телефон. Прекратил е търговската си дейност и респ. – не е акумулирал нови
приходи, с които да може да погасява задълженията си. Финансовите му
резултати са с отрицателни стойности. Същият фактически и юридически е
преустановил дейността си. Длъжникът не е в състояние да изпълни и погаси
задълженията си, като финансовите му затруднения не са временни, а трайни
по своя характер.
С оглед на изложеното, молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е основателна. Следва да се постанови решение за откриване
на производство по несъстоятелност, като за начална дата на
неплатежоспособността се приеме датата – 01.01.2017 година. Към тази дата
търговецът е декларирал в търговския регистър, че е прекратил дейността си.
Съдът счита, че с оглед събраните по делото доказателства не е налице
достатъчно имущество на длъжника за покриване на разноските в
производството по несъстоятелност. Същият няма наличност в банковите си
сметки, нито бързо ликвидно имущество, което да може да служи за
покриване на разноските в производството по несъстоятелност. В срока по чл.
629б ТЗ заинтересованите кредитори не са изявили готовност или
предплатили разноските по несъстоятелността. Поради това,
несъстоятелността следва да се открие при хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. В
противен случай, производството би било самоцелно и не би изпълнило
предназначението си - да се осигури справедливо удовлетворяване на
кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.С
оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 632, ал.1 ТЗ следва да се постанови
заедно с откриването на производството по несъстоятелност и допускане на
обезпечителни мерки, прекратяване дейността на търговеца, обявяване на
несъстоятелността и спиране на производството по настоящото дело.
4
Съдът счита, че следва да се уведоми съответното ТП на НОИ за
обявяването на търговеца в несъстоятелност с оглед предприемане на
действия по изискване и съхраняване на осигурителните ведомсти. Съгласно
чл. 5, ал. 10 -13 КСО и Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и
съхранение на разплащателни ведомости и трудовоправни документи на
прекратени осигурители без правоприемник, издадена от управителя на НОИ
въз основа на законова делегация по чл. 5, ал. 13 КСО, при прекратяване на
дейност на осигурител, който няма правоприемник (освен ако в закон не е
определен друг ред за съхраняването им), в съответното Териториалното
поделение на НОИ следва да бъдат предадени разплащателните ведомости и
други документи, от които може да се установи осигурителен стаж, доход,
вноски, категория труд на лицата и други, като например: трудови договори
(заповеди за назначаване), заповеди за преназначаване, заповеди за ползван
неплатен отпуск над 30 работни дни; заповеди за прекратяване на трудови
или служебни правоотношения и други. Задължението по чл. 5, ал. 10 КСО
възниква с прекратяване на дейността на осигурителя. Съгласно чл. 5, ал. 1, т.
6 Инструкция № 5/2005 г., датата на прекратяване на дейността на
осигурителя е датата на влизане в сила на решението за обявяване в
несъстоятелност - (виж решение № 5702 от 20.04.12 г. по адм. д. № 12365/11
г. на VI отд. на ВАС). В чл. 5, ал. 2 от Инструкция № 5/2005 г. като
допълнително условие за възникване на задължението по чл. 5, ал. 10 КСО е
посочено прекратяването на трудовите договори на работниците и
служителите (с изключение на лицата, наети за обработка на документите).
Доколкото с настоящото решение съдът обявява търговеца в
несъстоятелност, за същото следва да бъде уведемено ТП на НОИ в гр.
********** след влизането му в сила.
Молителят следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на
250 лева за сметка на масата на несъстоятелността.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 и чл. 711 вр. с чл. 710
ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „АДЕЛИНА -2005" ЕООД, ЕИК
5
*********, седалище и адрес на управление, гр. **********, ул."**********"
****, ет. ****, ап. **** представлявано от управителя А. А. А., с начална
дата 01.01.2017 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „АДЕЛИНА -2005" ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление, гр. **********,
ул."**********" ****, ет. ****, ап. **** представлявано от управителя А. А.
А..
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на търговеца „АДЕЛИНА -
2005" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление, гр.
**********, ул."**********" ****, ет. ****, ап. **** представлявано от
управителя А. А. А..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „АДЕЛИНА -2005" ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление, гр. **********, ул."**********"
****, ет. ****, ап. **** представлявано от управителя А. А. А., на осн. чл.
630, ал. 2 и чл. 632 от ТЗ.
ДОПЪЛВА на осн. чл. 9 от ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в
несъстоятелност", а именно: „АДЕЛИНА -2005" ЕООД, /в несъстоятелност/,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление, гр. **********,
ул."**********" ****, ет. ****, ап. **** представлявано от управителя А. А.
А..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„АДЕЛИНА -2005" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление,
гр. **********, ул."**********" ****, ет. ****, ап. **** представлявано от
управителя А. А. А..
ЛИШАВА длъжника „АДЕЛИНА -2005" ЕООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление, гр. **********, ул."**********" ****, ет. ****, ап.
**** представлявано от управителя А. А. А., от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
СПИРА на основание чл. 632, ал. 1 вр. с ал. 2 ТЗ производството по
несъстоятелност на „АДЕЛИНА -2005" ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление, гр. **********, ул."**********" ****, ет. ****, ап. ****
представлявано от управителя А. А. А., по образуваното търг. д. № 77/2022 г.
по описа на ТОС.
6
Указва на осн. чл. 632, ал. 2 ГПК на заинтересованите лица (длъжника или
кредитор с вземане по чл. 616 ТЗ), че в срок от една година от вписването на
решението в търговския регистър производството може да бъде възобновено,
ако молителят удостовери, че е открито достатъчно имущество на длъжника
или ако депозира сума в размер на поне 10 000 /десет хиляди/ лева за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.
ОСЪЖДА „АДЕЛИНА -2005" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление, гр. **********, ул."**********" ****, ет. ****, ап. ****
представлявано от управителя А. А. А., да заплати държавна такса по сметка
на Окръжен съд – Търговище в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за
сметка на масата на несъстоятелността.
ПРЕПИС от решението на основание чл. 622 ТЗ да се изпрати на АВ за
обявяване в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-
дневен срок от вписването му в Търговския регистър. Решението да се връчи
на молителя.
След влизането му в сила препис от решението да се изпрати на ТП на
НОИ в гр. Търговище за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
7