РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2166/15.11.2021г.
гр. Пловдив, 15 ноември 2021 год.
Административен съд – Пловдив, XXVI касационен
състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при
секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като
разгледа докладваното от съдия Дичева КНАД № 2326 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63 ал.1 пр. второ от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано
е по касационна жалба, предявена от Ф.Ф.А., ЕГН **********,***,
чрез адв.П., против решение № 260094 от 10.05.2021
г., постановено по АНД № 69/2021 г. по описа на РС-Асеновград.
Иска
се отмяна на обжалваното решение и на потвърдения с него ЕФ с доводи, че са
допуснати СПН конкретно на нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Според
касатора представената от собственика на автомобила
декларация не отговаря по своята форма и съдържание на изискванията на нормата
на чл.189, ал.5 от ЗДвП, съответно не може да послужи за ангажиране на административнонаказателната му отговорност.
Твърди
се, че в конкретния случай не са били налице
материалноправните предпоставки да анулиране на първоначално
издадения ЕФ, което води до незаконосъобразност на издадения срещу касатора ЕФ.
В съдебно
заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Представя се молба
от адв.П. с подробно изразено писмено становище по
съществото на спора с изложени аргументи аналогични на тези по жалбата.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пловдив,
редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е становище, с което се оспорва жалбата и моли
съда да потвърди решението на ПРС, като правилно и законосъобразно, тъй като
същото е мотивирано, изложена е цялата фактическа обстановка и са анализирани
всички доказателства.
Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай, че касационната жалба бъде уважена.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Пловдив е на
становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че решението на Районен съд - Асеновград
е правилно и законосъобразно.
Административен съд - Пловдив, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед
наведените в същата касационни основания, прие следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.211 ал.1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество съгласно чл.218 от АПК, е основателна.
Предмет на касационната проверка е решение № 260094 от
10.05.2021 г. по НАХД № 69 по описа на
РС Асеновград за 2021 г., с което е потвърден ЕФ серия К № 2765814 на ОДМВР
Пловдив на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1
т.3 от ЗДвП на Ф.Ф. А. ЕГН ********** *** за наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Основателно е оплакването по касационната жалба, че
неправилно отговорността по процесния ЕФ е вменена на
касаторката Ф.Ф.А. вместо
на собственика на МПС в качеството ѝ на лице, на което е предоставено
ползването на превозното средство.
Действително, в какъвто смисъл са и
оплакванията по касационната жалба, въззивния съд
неправилно е приел, че при ангажиране на административно-наказателната
отговорност на касаторката са изпълнени условията на
чл.189, ал.5 от ЗДвП. Към процесния ЕФ е представена
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП от С.С.А., но тя
не е придружена с копие на свидетелството
за управление на моторно превозно средство на Ф.Ф.А..
За законосъобразното ангажиране на отговорността на Ф.Ф.А.
по процесния ЕФ е необходимо да са изпълнени
кумулативно и двете условия – и представяне на писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. В конкретния случай второто условие не е изпълнено.
Това прави процесния ЕФ издаден в нарушение на
нормата на чл.189, ал.5, изр.второ, предл.второ от
ЗДвП, което налага неговата отмяна.
По изложените съображения настоящата
инстанция счита, че потвърждавайки ЕФ районният съд е
постановил решението си в нарушение на закона. Доколкото не се констатира в първоинстанционното производство да са допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и спорът е
напълно изяснен от фактическа страна, не се налага връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на районния съд, а същото следва да се реши по
същество, съответно да бъде отменен ЕФ.
Воден от изложеното,
настоящият съдебен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260094 от 10.05.2021
г. по НАХД № 69 по описа на РС
Асеновград за 2021 г., ВМЕСТО
КОЕТО
ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 2765814 на ОДМВР Пловдив, с който, на
основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП
на Ф.Ф.А. ЕГН ********** ***, е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: