№ 1227
гр. Сливен, 26.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230101567 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На основание заповед № РД-13-139 от 15.06.2022 година на И.Ф.
Административен ръководител - Председател на РС-Сливен, делото е
преразпределено на настоящия съдия - докладчик.
Ищеца, редовно призован се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. П. Н. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно от 03.09.2022 година.
Ответницата не се явява. Представлява се от адв. С. С. от АК – Сливен
назначена с Определение от 22.08.2022 година за особен представител на
основание чл.47 ал.6 от ГПК.
Свидетелката В С. К., редовно призована се явява лично.
Свидетелката М. Г. Ф., редовно призована не се явява. По делото е
депозирана молба на 12.10.2022 година в която свидетелката Ф. посочва, че
не може да се яви в насроченото съдебно заседание, тъй като е
възпрепятствана поради неотложно пътуване извън Република България.
Свидетелката Д. М. Т. – Г., редовно призована се явява лично.
Свидетелката Б. Г. П., редовно призована се явява лично.
Свидетелят Г. Г. П., редовно призован се явява лично.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Н.: Поддържам депозираната искова молба, по начина по който е
предявена. Свидетелите се явяват, така че няма пречка да се разпитат в
днешното съдебно заседание.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба, поддържам писмения отговор. Ще
се ползвам по доказателствата представени от ищцовата страна, предвид
качеството ми на особен представител и липсата на контакт с клиентката ми.
Съдът ПРИСТЪПВА към доклад на делото:
Производството е образувано по искова молба с която е предявен
частичен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 9000 лева от общ размер от 18 000 лева с правно основание
чл. 45 ЗЗД.
С Определение от 23.09.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. Н.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
АДВ С.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
2
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ
първия от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
Д. М. Т.-Г. с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, без дела и родство със страните по делото
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя във ветеринарна клиника ПРИВЕТ.
Управител е Д-р М. К., той е мой работодател. Зная за такава публикация. Д-р
К. я показа на целия екип, като е наречен в тях „търгаш и безсърдечен човек“,
който не си върши работата. Публикацията беше от Т. Г.. Показа я от
интернет, не мога да се сетя дали на телефона или на лаптопа, видях я в края
на април 2017 година, публикувана е може би месец по-рано, но датата не
мога да се сетя.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката снимка на публикацията, намираща
се в кориците на делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, това е публикацията от 31.03.2017 година.
Датата е 19.04.217 година. Бях разпитвана по наказателните дела и приетата
дата е 19.04.2017 година. Все още работя в клиника ПРИВЕТ. В никакъв
случай тези думи не са истина. Д-р К. е изключителен професионалист, човек
който независимо по кое време на денонощието, при повикване от всеки, се
отзовава на всяко едно повикване, невероятен професионалист, изключителен
работодател, изключително деен. Тази работа я извършва от сърце. Той
помага на различни организации, дарява средства и лично време в помощ на
различни дейности, свързани с обществото, като спортна площадка за
обществено ползване, на хора които са се нуждаели или са в нужда. Имахме
семейство на което е изгоряло покрива на къщата, той беше един от първите
които отиде да им помогне и финансово, и морално, и с труда си. Той участва
в спасителни акции. Вадили сме куче, паднало в шахта, участва в спасяване
на кучета в реки, те са толкова много, че при нас това е ежедневие. Спасяване
на котки в заключени мазета, изоставени кучета в дворове от собствениците
3
си. Имахме случай изоставено злобно куче в двор от собствениците. Д-р К. и
всички бяхме разстроени. Това е човек, който дава сърце и душа за работата
си, а тези обвинения го засегнаха и накърниха неговото достойнство и
работата му като професионалист. Точно и за това беше засегнат. Беше
обиден, наранен, раздразнен, защото човек, който прави толкова, а е обиждан
по този начин е нормално да са му това реакциите. Човек който дава всичко за
работата си. Не лично не се познаваме, виждали сме се тук в съда. Не зная.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел в залата и сне самоличността му както следва:
Д-р В С. К. с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, съпруга на ищеца
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в клиника ПРИВЕТ от 2017 година, като
лекар. От публикация в интернет в група ЗОО ДОБРОВОЛЦИ видях от
съпруга си, заедно разбрах за публикацията, грубо към 20 април във фейсбук
групата
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката снимка на публикацията, намираща
се в кориците на делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Да това е кореспонденцията от Т. Г.. Това са много
груби квалификация. Констатацията е, че некоректно се извършва работата за
която отговаря цялата клиника за кастриране, маркиране и обезпаразитяване
на бездомни животни, че той е „безскрупулен“, „търгаш“, което няма нищо
общо от това, което съм виждала, от това как се отнасяме към клиентите си,
как помагаме, без изгода и тези думи „безскрупулен“, „търгаш“, дойдоха в
повече. Съпруга ми се чувстваше много зле от тази констатация на
госпожата, която без да я познаваме, без да е комуникирала с нас. Той прави
всичко, за да не е безсърдечен, това му рефлектира и върху работата, и върху
4
всичко. Състоянието му емоционално, като на човек, който няма много
желание на работа, за това, че беше засегнат, чувстваше се потиснат, думите
са слаби да опиша състоянието му. В клиниката коментирахме това. Колегите
също бяха засегнати, тъй като те участват в процеса на работата. Коментарите
и до сега продължават. Това, че е минало доста време, в смисъл такъв, когато
бъдеш нападнат на основа, че не си вършиш работата, че си „безскрупулен“,
че няма някаква наказателна отговорност на госпожата, освен да накърни
чувствата на съпруга ми, тъй като към него е публикацията, той не се чувства
добре. Съпругът ми се чувства ядосан от това, че няма отклик, това дава идеи
и на други хора, тъй като госпожицата не е обезвъзмездена за деянието си.
Публично не е получавал такива обиди, аз поне не съм виждала. Сред нашите
клиенти Д-р К. се ползва с добро име, други колеги изпращат при нас
клиенти, когато не могат да се справят с даден случай. Мисля, че моят
съпруг, не само защото ми е съпруг, е сърдечен човек, помага на хора и
животни в беда. Помага при наводнението в село Крушаре, безвъзмездно
помогна на хора и животни, заедно със спасителните отряди от гражданска
защита, без да търси облага от това нещо. Също така безвъзмездно е дал от
собствените си средства за подновяването на част от покрива на сградата
известна, като малката езикова и освежаването на физкултурния салон. Не
защото някой го е молил, просто е решил да помогне. Отделно помага на
много животни без да търси финансова облага, въпреки, че това ни е
работата.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел в залата и сне самоличността му, както следва:
Д. Г. Д. с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, без дела и родство със страните по делото
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: През 2017 работя в Община Сливен отдел
ЕКОЛОГИЯ като старши или главен експерт. Д-р К., общината работи с
такъв договор, за намаляване на популацията на безстопанствените кучета и
към него момент има такъв договор. Професионално много добре се справя,
5
не сме имали никакви проблеми и забележки, добра работа, нямаме
забележки, той е добър професионалист, с добро име. Съдейки от работата с
фирмата, работи добре и не съм информиране за нехуманно отношение. Не
съм запозната с публикацията, тъй като по принцип не чета в тези групи, не
съм член на групата. Впоследствие разбрах за тази публикация, но лично не
съм чела и незная за какво става въпрос. Просто много време е минало и сега
в момента не се сещам. Мисля си, че тогава се прави някаква справка, но не се
сещам в момента. Не съм имала вече толкова години работя с тази фирма, не
съм имала проблеми, той е добър професионалист и лично нямам забележки.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел в залата и сне самоличността му, както следва:
Б. Г. П. - ПЕНЕВА с ЕГН **********, българка, българска гражданка,
не осъждана, без дела и родство със страните по делото
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Имам удоволствието да познавам доктора, може
би от повече от 10 години. Спомням си за публикацията, виждала съм я, зная
за какво става въпрос. Чела съм я и коментарите към нея също. Просто я
видях във фейсбук групата, член съм на групата, видях я.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката снимка на публикацията, намираща
се в кориците на делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Да това е публикацията, самата публикация, когато
видях обидните коментари мисля, че беше между 19 април и началото на май,
точно кога я видях, не мога да си спомня. Спомням си много ясно, бях много
възмутена и дори си направих скрийн-шот на телефона. Публикацията беше
от по-рано, но коментарите на Г., бяха впоследствие. Аз продължавам да съм
член на групата. През 2017 година съм работила в МЕЛНИЦА-Сливен, сега
работя към неправителствена организация за защита на животни. По повод
работата си, работя с Д-р К.. Той ми помогна ми за куче преди много години,
това няма да го забравя, той отвори клиниката, прави два часа и половина
операция и я спаси, след като други ветеринари ми отказаха. Многократно
след това сме имали случаи да спасява животни, той е идвал безвъзмездно.
6
При наводнение в Крушаре, той дойде с риск на живота си и сме спасявали
животни, влезе в придошлата река, заедно с гражданска защита, там имаше
ями които бяха наводнени в самата ферма, където пропадахме, но той изведе
животните и ги спаси. Когато съм го молила когато към нас са подавани
сигнали и сме го молили за помощ, той е спасявал котенца, от трафопостове,
от шахти. Това е човек, който дори и през нощта не отказва помощ, когато
спасяваме животни не е искал пари, прави го от любов към животните.
Занимавам се със животни, защото ги обичам. Не съм била доброволец към
организация, доброволец е всеки един човек, който помага, така, че съм
доброволец в полза на обществото. Тази публикация съдържа обидни клевети,
което е абсолютно невярно и не мисля, че трябва да се тиражира в
публичното пространство, аз съм работила с него и това не е вярно, че хваща
кучета, не ги кастрира, а ги пуска. Това го върши, заедно с Общината, че
извършва нередни дейности. Виждала съм как общината, отива проверява,
всяка кастрация, виждам животните по улиците и мога да позная кога е
направена кастрация и кога не. Когато има достойни, свестни, честни хора
трябва да се поощряват, а не да се клеветят. Това е причината, когато видях
публикацията и коментирах с него. Той беше изключително съкрушен,
защото когато един човек се опитва да прави нещо добро, в полза на
обществото да се развива като лекар, прави добро за животни и хора е тежко
и обидно, когато прочетеш нещо такова за себе си. Съгласете се, че ако аз
пиша, че Вие сте крадец, убиец, вземате пари, това го напиша в публикация.
Аз съм чувала грозни коментари за него, а след като ги насоча да отидат при
него за помощ, излизат доволни от там. Това е доктор, който работи със
сърце. Според мен такова нещо не се забравя, такова петно, такава обида не
се забравя. Не мога да си спомня дали съм писала, зная само, че снимах
нещата в телефона си, но има случаи, когато се пише нещо на хора, когато не
им е ясно, когато не знаят как работи общината и с него. Преди това имаше
фирма от Момин проход, която не си вършеше работата. Те не кастрираха,
кучетата, а само ги упояваха. Имахме случай, в който животното беше
упоено, сложено зад бус, който го е прегазил и той се опита да го спаси, но не
успя. Тогава подаде жалба, знаем за незаконните трафици, за убити животни
и изхвърлени.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
7
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ следващия свидетел в залата и сне самоличността му, както следва:
Г. Г. П. с ЕГН **********, българин, български гражданин, не
осъждан, без дела и родство със страните по делото, администратор на
групата
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: През 2017 година ми е известна групата, аз съм
администратор на групата, известна ми е от фейсбук пространството. Групата
все още има права, но аз не участвам в администрирането на групата. Имам
блед спомен за случилото се, тъй като е станало през 2017 година и мина
доста време. Т. Г. ми говори нещо.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелят снимки на публикацията, намираща се
в кориците на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, това е публикацията, доколкото виждам, тук съм
цитирал въпросната Т.. Цялото съдържание на публикацията не си го
спомням. Доколкото чета и сега се вижда „безскрупулен“, „търгаш“, това си
спомням. Да, то е описано. Д-р К. го познавам, преди случилото се през 2017
година мисля, че сме се виждали един или два пъти, като тогава не сме
работили активно заедно. В работата си с Д-р К., винаги съм попадал на добра
координация и добра работа. Преките ми наблюдения са, че Д-р К. не тормази
животни, от мои наблюдения, отнася се хуманно със животните и аз дори съм
водил мои животни при него. Аз не мога да определя Д-р К. като търгаш, като
човек, който иска да вземе само пари, аз не бих нарекъл Д-р К. търгаш, това е
от преките ми наблюдения с работата ми с него. Не съм видял такъв случай, в
който да кажа, че Д-р К. работи само за пари. Моето субективно мнение е, че
Д-р К. не е търгаш. В моята работа с него, винаги си върши работата добре,
имали сме добра координация, върши си работата професионално и добре.
Датата, която се вижда 31 март, в случая маркера е под конкретен коментар.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелят снимка на публикацията, намираща се
в кориците на делото.
СВИДЕТЕЛ: Под коментара на Г. има маркер публикувано преди 19
8
часа, няма как да изведа коя е датата, на горния коментар е 30 март. Към
момента влизам в тази група, но не зная Г. дали е член на групата, лично не я
познавам. Нямам спомен да съм разменял чатове с нея, нямам спомен за
направена забележка към нея. Точно ако има нецензурно съдържание, бих
изтрил коментара, точно този коментар трудно може да преценя, тъй като там
съм бил на 17 години, щом не съм го изтрил, вероятно е така, отговорността
си носи коментиращия. Преди всичко свобода на словото, но във фейсбук,
свобода на словото е ….
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която НАПУСНА залата.
АДВ. Н.: Оттеглям искането си разпит на не явилата се свидетелка, и
моля същата да се заличи от списъка на свидетелите.
АДВ. С.: Не се противопоставям.
Съдът счита, че след като пълномощника на ищеца се отказва от
разпита на неявилата се свидетелка и с оглед изразеното становище на
особения представител на ответника, следва да заличи от списъка на
свидетелите свидетелката М. Г. Ф., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на допуснатите до разпит свидетели
свидетелката М. Г. Ф..
АДВ. Н.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
АДВ. С.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
9
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове, като ни присъдите разноски, съгласно списък, който
представям, като по отношение на адвокатското възнаграждение, моля да се
приложи разпоредбата на чл. 38, ал. 2, вр. ал.1 т. 3 пр. 2 от ЗА не заплаща
такова. Всички обстоятелства и твърдения посочени в исковата молба, трябва
да бъдат приети като доказани. Моля да кредитирате мотивите, които се
намират в приложените наказателни дела, тези към присъдата по наказателно
дело № 580/2019 година на РС - Сливен и тези по въззивно съдебно решение
по въззивно НЧХД № 119/2020 година на ОС-Сливен. В тази връзка моля да
съобразите разпоредбата на чл. 300 от ГПК, относно действията на тези
съдебни актове, които изрично са приели датата на която ответницата Г. е
публикувала коментара си, който съдържа обиди и клевети по отношение на
моя доверител. В тези мотиви, изрично е посочено, че датата на
публикацията от ответницата Т. Г. е 19.04.2017 г. По делото няма никакъв
спор, досежно авторството на тази публикация, което беше установено и от
всички свидетели по делото. Безспорно е установено и от мотивите в
приложените по двете наказателни дела, в които се съдържат признания, че
публикацията е от ответницата. Няма спор, че отправените към или по скоро
разписаните към моя доверител думи „безскрупулен“, „търгаш“, са обидни
думи, за което разбира се има достатъчно много данни в българския тълковен
речник. Моя доверител е приел тези думи, като обидни които са засегнали
неговата чест и достойнство. Разпространените в тази публикация
клеветнически твърдения, че Д-р К., не си върши както трябва работата е
позорно обстоятелство, което не отговаря на истината за което свидетелстват
всички разпитани днес лица в това число и Д. Гергиева, която има
впечатления от работата на клиника ПРИВЕТ в частност и на моя доверител,
като ветеринарен лекар, както и за отношенията между Общината и
клиниката. Всички свидетели без П. и Д. Г. установиха, че така
разпространените обидни и клеветнически обвинения към доверителят ми, са
причинили не лака психическа травма, засягаща достойнството му. Той е
доказан професионалист, с не малка професионална практика. Моля да
кредитирате показанията на свидетелите, които установиха, че участва в
спасителни, дарителни акции, помага на животни и хора, което от своя страна
изключва каквато и да е възможност, доверителят ми да бъде определен, било
като безсърдечен човек и търгаш. По отношение на професионалната
10
квалификация заявихме доводи и се събраха показания на свидетели. Моля
така предявените искове да се уважат изцяло още повече, че ответницата не е
ангажирала никакви доказателства, с които да опровергае от една страна
твърдението, че тази публикация е нейна, а още по-малко да установи, че моя
доверител би могъл да бъде определен с тези нелицеприятни думи
публикувани в коментара. Към това добавяме призумпцията чл. 45 от ЗЗД,
въведена с него, поради което и на основание чл. 52 от ЗЗД от същия закон,
моля по справедливост да определите обезщетение, което да бъде осъдена
ответницата, да бъде осъдена да заплати на моя доверител, като отчетете
личните и индивидуални характеристики на ищеца, неговата професия,
начина по който дълги години той извършва тази дейност, както и
характеристичните данни, които категорично изключват да бъде определен
като „безскрупулен човек“ и „търгаш“. Именно поради това, че те са станали
достояние на много хора, на членовете на група ЗОО ДОБРОВОЛЦИ, която е
около 3000 човека към него момент и които думи са засегнали неговите чест
и достойнство, тези нанесени неимуществени вреди следва да бъдат
репарирани, като след присъждане на тези обезщетения, да бъдат присъдени и
следващата се от закона лихва, считано от датата на увреждането – 19.04.2017
година до изплащане на сумите.
АДВ. С.: От името на моя доверител и от събраните по делото
доказателства, моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите
претенциите на ищеца като неоснователни и недоказани.
Тъй като особеното представителство на адв. С. С. е осъществено,
съдът следва да държи определение по силата на което, да й се изплати
следващото й се възнаграждение.
При тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. С. С. от АК-Сливен НАЗНАЧЕНА за особен
представител на ОТВЕТНИЦАТА Т. К. Г. възнаграждение в размер на 780
лева от внесеният депозит.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
11
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 25.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
12