Решение по дело №469/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 януари 2020 г.
Съдия: Ирена Илкова Янкова
Дело: 20197240700469
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    

                          

                 475     13.01.2020 година   град Стара Загора

 

                 

                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                              

                                                 Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА 

 

                                                                                                                      Членове:            ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                             РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар Минка Петкова      

и с участието на прокурор Петко Георгиев                                           

като разгледа докладваното от  съдия  ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 469 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

                                                                                                                                                           Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, против Решение №521 от 11.10.2019г., постановено по АНД № 1958/ 2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-002406 от 08.07.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора. 

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение   при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.  Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод за фактическа и правна необоснованост на административнонаказателното обвинение. Поддържа, че несъответно на съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът е приел, че е налице неяснота във фактическото формулиране на обвинението и непълнота при описанието на нарушението от правна страна относно датата на извършеното нарушение. Не било противоречие в юридическо формулиране на административно наказателното обвинение По подробно изложени в касационната жалба съображения е направено искане съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 24-002406 от 08.07.2019г. на  Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД, клон Пловдив, в представения по делото писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е отменил Наказателно постановление № 24-002406 от 08.07.2019г  на  Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. 

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. 

          

           Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на ДП „Транспортно строителство и възстановяване”, клон Пловдив, против Наказателно постановление № 24-002406 от 08.07.2019г ., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-002406 от 17.06.2019г., на ДП „Транспортно строителство и възстановяване”, клон Пловдив, в качеството му на работодател, на основание чл. 414, ал.1 от Кодекса на труда КТ/,  е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв., по 451б от КТ за нарушение на чл.245, ал.1 от КТ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 22.05.2019г. проверка на обект: ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ – Складова база Калояновец – с. Калояновец, общ. Стара Загора и  на представените в Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора официални писмени документи, е установено, че ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ - поделение Пловдив, в качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, не е гарантирал на всички 9 работници и служители по трудово правоотношение в ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ – складова база Калояновец – с. Калояновец, общ. Стара Загора, с работно  място: Складова база за съхранение  на военновременни мощности – Калояновец, изплащането в предприятието или по банков път на трудовото им възнаграждение за извършената от тях работа за м. февруари 2019г., в размер на 60 на сто от брутното им трудово възнаграждение, но не по-малко от определената с Постановление № 316 от 20.12.2017г. на Министерски съвет, обн. ДВ бр.102 от 22.12.2017г. минимална работна заплата за страната, както следва: на А.Р.А.: брутно трудово възнаграждение (БТВ) – 779,25 лева; сума за получаване – 598,68 лева; 60 на сто от БТВ – 560 лева, която е по-малко от минималната работна заплата за страната, т.е. за изплащане – 510 лева; на Й.И.Б.: брутно  трудово  възнаграждение – 1592,40 лева; сума за получаване – 1223,18 лева; 60 на  сто от БТВ – 955,20 лева – за изплащане; на В.Г.В.: брутно трудово възнаграждение – 989,75 лева; сума за получаване – 769,53 лева:  60 на сто от БТВ – 593,85 лева – за изплащане; на В.П.Т.: брутно  трудово възнаграждение – 782,96 лева; сума за получаване – 782,965 лева: 60 на сто  от БТВ – 560,40лв; на Ж.С.Д.: брутно трудово възнаграждение – 987,236 лева; сума за получаване – 758,28 лева; 60 на сто от БТВ – 592,34 лева – за изплащане; на И.Р.А.: брутно трудово възнаграждение – 796,95 лева; сума за получаване – 612,23 лева; 60 на сто от БТВ – 478,17, която е по-малко от минималната работна заплата за страната, т.е. за изплащане – 510 лева; на С.З.Я.: брутно  трудово възнаграждение – 847,10 лева; сума за получаване – 650,82; 60 на сто от БТВ – 508,28 лева, която е по-малко от минималната работна заплата за страната, т.е. за изплащане – 510 лева; на Н.Д.Н.: брутно трудово  възнаграждение – 862,50 лева; сума за получаване – 669,69 лева; 60 на сто от БТВ – 517,00лева, която е по-малко от минималната работна заплата за страната, т.е. за изплащане – 560 лева и на Г.М.Г.: брутно трудово възнаграждение – 953,06 лева, сума за получаване – 797,27 лева; 60 на сто от БТВ – 571,84 лева – за изплащане. Прието е, че работодателят ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ - Поделение Пловдив не е изплатил  до 06.06.2019 година на посочените по-горе работници и служители сума в размер на общо 4 163,63 лева в срока, съгласно сключените между страните трудови договори, и допълнителните споразумения трудовите възнаграждения били дължими до 30.03.2019 година

       

        Старозагорският районен съд е приел за установено, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивните изисквания на чл.57,ал.1 т.5  и т.6 от ЗАНН за точно описание на нарушението от фактическа и правна страна, тъй като административнонаказващият орган не е посочил всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, а именно датата на извършване на нарушението,. Приел е , че са посочени две дати 30.03.2019 г. и 06.06.2019 година и нарушителят не е могъл да разбере на коя дата е извършено нарушението.Според съда било налице противоречие в юридическото формулиране на обвинението,тъй като от една страна се сочило , че търговецът е санкциониран на основание чл. 414,ал.1 от КТ , а от друга страна имуществената санкция се налагала на основание чл. 415б от КТ, която разпоредба нямало нищо общо в описаното в НП административно нарушение е и не визирала никакъв състав на административно наказателно нарушение.

 

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.  

 

Касационният състав на Старозагорския административен съд изцяло споделя извода на въззивния съд, че съдържанието на Наказателното постановление не отговаря на императивните изисквания на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. По аргумент от посочената разпоредба, описанието на нарушението и точна дата на извършването му, са задължителни  реквизити на НП и всеки един от тези елементи следва изрично да намери обективен израз в неговото съдържание.. Разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5  от ЗАНН е императивна и нейното спазване е не само абсолютно условие за формална изрядност и законосъобразност на акта за установяване на административно нарушение, но е и гаранция за правото на защита на наказаното лице. Датата на извършване на нарушението е съществена характеристика на всяко административно нарушение и е посочена от законодателя като самостоятелен елемент от съдържанието на НП. Същата е от значение както за определяне на приложимия по см. на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗАНН закон, така и за спазване на сроковете по чл. 34, ал.1, изр. второ от ЗАНН. В действителност е възможно чрез изчисляване на срокове и въз основа на други документи или доказателствени средства  да се изведе датата на извършване на датата на деянието Като задължителен реквизит и елемент от императивно регламентираното нормативно съдържание на НП, датата на нарушението е следвало да бъде обективирана по надлежния начин точно.

          В съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорския районен съд е приел и че липсва изискуемото се ясно, точно и конкретно формулиране и конкретизация на административното обвинение от фактическа и правна страна. Наличието на всички законово изискуеми реквизити по чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН е въпрос на формална законосъобразност на АУАН, Правоприлагането по принцип, и в частност административнонаказателното такова, не може да почива на предположения. Административните наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки, водещи до ограничаване на права или вменяване на задължения, по повод неправомерно поведение на определено лице. Именно с оглед този характер на административните наказания законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност. В този смисъл всяко формално нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение в  наказателното постановление  е основание за неговата отмяна.. Непрецизната формулировка и непосочването на всички релевантни факти и обстоятелства за наличието на съставомерните елементи на деянието, има за последица фактическа необоснованост на повдигнатото на „ Транспортно строителство и възстановяване” административно обвинение. Ето защо правилно допуснатото от административнонаказващия орган нарушение е квалифицирано от въззивния съд като съществено такова, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на фактически и юридически формулираното съдържание на НП.

   Съдът намира, че в съответствие със закона е установил, че е налице противоречие в юридическото формулиране на административно наказателното обвинение чрез посочване на две санкционни норми. Мотивите на съда в тази насока са логични и не следва да се преповтарят от настоящата инстанция

           С оглед на изложеното съдът намира че обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /ДВ бр.94/  29.11.2019г./ Дирекция „ Инспекция по труда”  Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на „ Транспортно строителство и възстановяване” ЕАД- клон Пловдив сумата от 400 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в касационното производство по Договор за правна защита и съдействие от 16.12.2019г. , като следва да отхвърли искането за присъждане на адвокатско възнаграждение пред районния съд

 

                                                                                                                                                     

 Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

 

                            Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №521 от 11.10.2019г., постановено по АНД № 1958/ 2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-002406 от 08.07.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора. 

 

              ОСЪЖДА Дирекция „ Инспекция по труда”  Стара Загора  да заплати на Транспортно строителство и възстановяване” ЕАД- клон Пловдив сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща направени разноски в съдебното производство пред касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

                       

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.      

 

 

                                                                          2.