РЕШЕНИЕ
№1105/6.6.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен
съд
четиридесет и пети състав
На шести юни Година две хиляди и деветнадесета
В
публично в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар
: Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 5642 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН и е образувано по жалбата на С.С.С. с ЕГН **********
срещу електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия К №
1967277 издаден от ОД МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП в качеството
му на собственик на когото е регистрирано МПС ***е наложено административно
наказание „ глоба“ в размер на 100.00 /
сто / лева.
С жалбата се моли да бъде отменен посочения
електронен фиш като незаконосъобразен, необоснован и съставен при съществени
процесуални нарушения. Оспорва се
фактическата обстановка и констатациите на АНО по отношение вмененото
нарушение. Не се излагат конкретни доводи .
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован, не се явява, представлява се
от адв.П.Б.,ВАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна , редовно
призована, в съдебно заседание не изпраща представител, не депозира становище.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание,
прави следните изводи:
От
фактическа страна:
Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К, № 1967277
издаден от ОД МВР Варна, с който на
жалбоподателя С., в качеството му на собственик на когото е регистрирано МПС ***за
допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 (сто ) лева.
Същия е издаден затова, че на 06.03.2018 год. в 15,13 часа в гр.Варна,
Аспарухов мост посока център с МПС „ Фолксваген пасат“ , рег. № ***е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
0601/12 , като при разрешена скорост 50 км/ч, е установена
скорост на движение на посоченото МПС – 72 км/ч и превишението е 22 км/ч.
Приетата от
съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени
доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с
автоматизирано техническо средство Серия К, № 1967277, издаден от
ОД МВР Варна, клип № 363, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система № 442-р5837/06.03.2018
год., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 на БИМ,
Протокол от проверка на мобилна система
за видеоконтрол TFR-1M ,
№10-9-17/18.10.2017 год.,докладна записка,техническа характеристика на АТСС на
мобилна система за контрол на скоростта TFR-1M, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 283 НПК.
От правна страна:
Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с
чл.189, ал.8 от ЗДвП в законоустановения четиринадесетдневен срок.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима
към датата на процесното деяние / ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015
г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г./, при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Според текста
на §6, т.65 от ДР на ЗДвП «автоматизирани технически средства и системи» са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат:
а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
Използването
на заснемащи технически средства е позволено (чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП), тъй като касае
повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с
това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност
(изключващо намесата на субективен фактор).
На базата на ТР
№1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС е приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП, с която на Министъра на
вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, в резултат на която е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на МВР (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г изм. и доп., бр. 6 от
16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която се уреждат условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол
на правилата за движение по пътищата.
От анализа на
съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на
извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата,
деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Видно от приложеното
към делото техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR-1M е
предназначена за видеонаблюдение в реално време на подвижни и неподвижни
обекти, разположени или преминаващи през зоната за наблюдение;автоматично
фиксиране на допуснатите нарушения за скорост при предварително зададени
параметри; фиксиране на допуснатите нарушения …; работа в движещ се или
неподвижен патрулен автомобил и определяне местоположението и скоростта на
автопатрула; преглед на място на всички записани нарушения с техните параметри.
Електронният
фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал.
4 ЗДвП реквизити, като в същия точно и изчерпателно са посочени фактическите
признаци на деянието: на 06.03.2018 год.
в 15,13 часа в гр.Варна, Аспарухов мост посока център с МПС „ Фолксваген пасат“
, рег. № ***е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство 0601/12 , като при разрешена скорост 50 км/ч, е установена
скорост на движение на посоченото МПС – 72 км/ч след приспаднат толеранс от
+/-3км.ч. в полза на водача. Изрично е посочена нарушената правна норма чл. 21,
ал.1 ЗДвП. Посочени са и правните признаци на нарушението: при разрешена в
населено място скорост 50 км/ч. е допуснато наказуемо превишение на скоростта
от 22 км/ч. отново след приспаднат толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача.
Изложената в
Електронния фиш фактическа обстановка досежно обстоятелството че жалбоподателя
е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, се доказва от приложената по
административната преписка фотоснимка и от ВД-видеоклип. В тази връзка следва
да се посочи, че е неоснователно направеното от процесуалния представител на
жалбоподателя възражение, че не е отразен в електронния фиш законово
установения толеранс от 3 км/ч. На фотоснимката на клип № 363 е посочена
измерена скорост 75 км/ч. В електронния фиш изрично е посочено, че в него е
отбелязана не измерената скорост, а установена стойност на скоростта, която се
получава, като от измерената скорост се извадят 3 км/ч толеранс в полза на
водача. В конкретния случай 75 км/ч -3 км/ч е равно на 72 км/ч., т.е скоростта
посочена в електронния фиш. Налице е следователно пълно съответствие. В
електронния фиш изрично е посочено и коректното основание, на което се ангажира
отговорността на жалбоподателя, а именно
чл. 189, ал. 4 ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП.
Правилно е
определен субекта на нарушението. Предвид чл. 188, ал. 1 от ЗДвП,
жалбоподателят, в качеството му на собственик на лек автомобил „ Фолксваген
пасат“ , рег. № ***се явява наказателноотговорното лице, чиято отговорност
следва да бъде ангажирана. Същият в законоустановения срок от получаване на обжалвания
електронен фиш не е представил в ОД МВР Варна , сектор ПП писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и в този смисъл не е упражнил
предоставеното му право предвидено в нормата на чл.189,ал.5 от ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено
небрежно, тъй като жалбоподателят, като правоспособен водач е бил длъжен да
знае задължението си по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и да съобрази поведението си със
същото.
Нарушението е фиксирано с автоматизирано
техническо средство 0601/12, за което по делото
са представени писмени доказателства, установяващи по категоричен начин
изправността на техническото средство, установило и заснело извършеното
нарушение. Приложеното е удостоверение от БИМ, от което се установява, че
системата е одобрен тип средство за измерване. Освен това, по делото е приложен
Протокол от проверка на мобилна система
за видеоконтрол TFR-1M , №10-9-17/18.10.2017 год., от който е видно, че
радарната система съответства на одобрения тип. С оглед гореизложеното, съдът
намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно
управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.
Спазени
са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като
надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система.
По наказанието:
Съгласно чл.
21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от
категория В за населеното място е 50 км/
ч… По силата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й, относима към
датата на извършване на деянието, за превишаване на разрешената скорост в
населено място от 21 до 30 km/h е предвидена глоба от 100 лв. Следователно,
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е
обявено от закона за наказуемо.
Размерът на
административното наказание за този вид нарушение е фиксиран и административно
– наказващият орган изцяло се е съобразил с него, поради което съдът намира, че
е правилно определен и индивидуализиран в конкретния случай.
Не са налице
предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото
констатираното нарушение е превишаване на разрешената скорост, ограничена с
пътен знак, следователно обществената опасност на това формално нарушение се
отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на съда да приеме, че
деянието представлява маловажен случай.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете,
че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден,
поради което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство , серия К № 1967277 издаден от
ОД МВР Варна, с който на С.С.С. с ЕГН ********** за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 100.00 ( сто / лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: