Мотиви към Присъда №361/21.06.2016г., постановена по
НОХД №271/2016г. по описа на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Ю.С.Б. *** за
това, че на 26.08.2015г. в гр. Разград е управлявал МПС –лек автомобил “Ауди
80” с рег. №*****, без да
притежава съответно свидетелство за управление на МПС, като деянието е
извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без да притежава
съответно свидетелство за правоуправление с НП № 15-0896-000872/22.06.2015г. на
Директора на ОДМВР – Шумен, влязло в сила на 12.08.2015г.– престъпление по
чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Представителят на РРП поддържа обвинението против подсъдимия.
Подсъдимият дава обяснения, не се признава за виновен, но фактически
обясненията му в крайна сметка потвърждават обстоятелствата отразени в
обвинителния акт. Защитникът му моли за
оправдаване на подсъдимия, считайки, че деянието е извършено при крайна необходимост.
Алтернативно моли за минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка
на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ю.С.Б. е роден на ***г. в гр.Шумен,
живее в гр. Разград. Същият е български гражданин, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, наказван е на основание
чл.78а от НК.
Подсъдимият Ю.С.Б. ***. Същият не
притежавал валидно свидетелство за управление на МПС. В Кралство Белгия, където
периодично пребивавал, на 16.01.2015г.
му било издадено временно свидетелство за управление на МПС, важащо за
срок от 36 месеца. Същото свидетелство било валидно само на територията на Кралство
Белгия, като правото на управление било свързано с ограничения, като например
изискване за придружител при управление.
С наказателно постановление 15-0896-000872/22.06.2015г.
на Директора на ОДМВР – Шумен, влязло в сила на 12.08.2015г. подсъдимия Ю. Б. бил
наказан за това, че управлява МПС без да е правоспособен водач.
Полицейските служители С. Н. и Д. И.
били назначени наряд като автопатрул за времето от 20,00ч. на
26.08.2015г. до 08.00ч. на 27.08.2015г.. Около 21,50 ч. на 26.08.2015г. на бул.
„Априлско въстание“ срещу блок „Млади семейства“ в гр. Разград те спрели за
проверка л.а. „Ауди 80“ с рег. № ******, понеже водачът
управлявал без поставен обезопасителен колан. Автомобилът се управлявал от
подсъдимия Ю. Б. и при поискване на документи той представил лична карта и
временно свидетелство за управление на МПС, издадено в Кралство Белгия, чиято
валидност била изтекла на 28.02.2015г. Свидетелите направили справка в
съответната база данни и се установило, че подсъдимият няма издадено
свидетелство за управление на МПС. За констатираното нарушение съставили на
подсъдимия АУАН бл.№098248/26.08.2015г.
Пред съда подсъдимият представя временно
свидетелство за управление на МПС, издадено в Кралство Белгия на
16.01.2015г. Същото свидетелство е
преведено на български език и от текста му е видно, че същото е валидно само на
територията на Кралство Белгия, както изрично е записано в него. С оглед на
това съдът приема, че подсъдимият е управлявал МПС на територията на Р България
без да е правоспособен водач, тъй като представеното свидетелство няма обща
важимост в рамките на ЕС.
Изложената фактическа обстановка съдът
намира за безспорно доказана, като се позовава на показаниата на свидетелите С.
Н. и Д. К. и приложените писмени
доказателствени материали. С оглед събраните доказателства съдът намира, че
подсъдимият не е имал валидно свидетелство за управление на МПС към процесната
дата. Представеното от него такова не важи на територията на Р България. При
това същият е управлявал автомобил като неправоспособен водач. Подсъдимият
твърди, че му се наложило да управлява автомобила, понеже състоянието на детето
му се влошило и следвало да го откара в гр. Разград, където били лекарствата
му. Съдът не поставя под съмнение тези твърдения на подсъдимия, но намира, че
тези обстоятелства не обуславят наличие на „крайна необходимост“ по смисъла на
чл.13 от НК, която да изключи обществената опасност на деянието му. И при това
положение подсъдимият е следвало да намери друг начин на придвижване, а не сам
да управлява автомобил, знаейки, че е неправоспособен за това.
Съдът направи следните правни изводи: С деянието
си подсъдимият Ю.С.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343в, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК, тъй като на 26.08.2015г. в
гр. Разград е управлявал МПС –лек автомобил “Ауди 80” с рег. №****, без да
притежава съответно свидетелство за управление на МПС, като деянието е
извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без да притежава
съответно свидетелство за правоуправление с НП № 15-0896-000872/22.06.2015г. на
Директора на ОДМВР – Шумен, влязло в сила на 12.08.2015г. Подсъдимият не е имал
правоспособност за управление на МПС и поради това същият не е имал право да
управлява МПС. Въпреки това обаче той е управлявал такова, при това след като
вече бил наказан за идентични деяния по административен ред и в едногодишен
срок от наказването му. От субективна
страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – същият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си и
въпреки това го е извършил. Подсъдимият бесзпорно е бил наясно с
характера на временното му свидетелство , издадено в Кралство Белгия, а именно,
че същото няма важимост извън територията на тази държава.
При определяне на наказанието на подсъдимия Ю.С.Б. съдът отчита, че
подсъдимият се счита неосъждан – реабилитиран по предходно осъждане. Съдът
отчита в тежест на подсъдимия, че е наказван на основание чл.78а от НК. Съдът, като отчита конкретната тежест на
деянието намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и кумулативно предвиденото наказание глоба, а именно
ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500лв, който размер в случая е справедлив. В случая са налице
предпоставките за условно осъждане и изтърпяването на наказанието лишаване от свобода,
наложено на подсъдимия, следва да бъде отложено за изпитателен срок от три
години.
Мотивиран така съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: