№ 235
гр. Варна, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900451 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:14 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищцата Т. З. З. , редовно призована, не се явява лично, представлява се
от адв. Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД , редовно
призован, представлява се от адв. Т. Г. , редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Свидетелката М. Р. Н. , нередовно призована, не се явява.
/съобщението е върнато в цялост с отбелязване на длъжностното лице по
призоваване, че в гр. Варна местност „Боровец“ е разделена на „Боровец-Юг“
и „Боровец-Север“, като „Боровец-Юг“ е с улици, обозначени ул. „Първа“, ул.
„Втора“ и т.н., а „Боровец-Север“ е с номерация на имоти по кадастър. В кв.
„Галата“ има ул. „Боровец“, но няма такъв голям номер/.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призовано, явява се в съдебно
заседание.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призовано, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице С. М. Я., редовно призовано, не се явява в съдебно
заседание. Депозирал е молба вх. № 6297/13.03.2023 г. за отлагане
изслушването на експертизата, поради невъзможност да се яви по
здравословни причини.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. С.: Поддържам исковата молба, отговора на исковата молба и
направените доказателствени искания. Оспорвам отговора и допълнителния
отговор. Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения. Водим
допуснатите ни при довеждане двама свидетели за неимуществени вреди.
Моля, на вещото лице инж. М. да бъде дадена възможност да изготви
заключението за следващото заседание.
АДВ. Г.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба.
Конкретни възражения срещу основателността на претенциите сме
изложили в отговора, който моля да имате предвид.
По отношение на доклада, принципно нямам възражения. Доколкото
-та
обаче на стр. 4 от определението е посочено, че сме релевирали възражение
за съпричиняване, а е посочено от Вас само едно, изразяващо се в пресичане
по време на преминаване на автомобила пред ищцата, но така или иначе
възраженията в тази посока са няколко, не само това, включително пресичане
на нерегламентирано място, внезапно, липса на пешеходна пътека, затова, ако
счетете, че следва да се допълни доклада в тази му част, аз няма да съм
против, така, както е изложено в отговора на исковата молба. Твърденията за
съпричиняване в тази посока, наведените обстоятелства са няколко, като
например: предприемане на пресичане на платното за движение в условията
на ограничена видимост на място, необозначено с пешеходна пътека в
момент, когато това не е било безопасно, т.е., когато мястото на удара е било
дълбоко вътре в опасната зона на движещия се в платното автомобил. Това са
възраженията, които сме навели по повод на съпричиняването.
Поддържам доказателствените искания. Както каза и колегата, да се
даде възможност вещото лице да изготви съдебно-автотехническата
експертиза. За свидетеля, който е при призоваване ще разберем след малко.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 51
от 09.01.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание, като го допълва
в частта относно направените в отговора на исковата молба възражения
от ответното дружество, както следва:
Предявен е иск от Т. З. З., ЕГН **********1 с адрес в ****, чрез адв.
Н.Д., срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните суми:
- 150 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на
причинени телесни увреждания при ПТП на 08.03.2022г., ведно със законната
лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 28.03.2021 г.
(датата на уведомяването на ответника) до окончателното погасяване на
2
вземането, на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, както и законната пихва върху
общия размер на дължимото застрахователно обезщетение (включващо както
обезщетението за неимуществени вреди, така и лихвата по чл. 429, ал. 3 от
КЗ), считано от 20.04.2021г. (датата на постановения отказ от ответника) до
окончателното погасяване на вземането, на основание чл. 497, ал. 1, т.1 oт КЗ;
- 6 647,65 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени
вреди, свързани с извършването на разходи за лечение, ведно със законната
лихва върху обезщетението за имуществени вреди, считано от 28.03.2021г.
(датата на уведомяването на ответника) до окончателното погасяване на
вземането, на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, както и законната пихва върху
общия размер на дължимото застрахователно обезщетение (включващо както
обезщетението за неимуществени вреди, така и лихвата по чл. 429, ал. 3 от
КЗ), считано от 20.04.2021г. (датата на постановения отказ от ответника) до
окончателното погасяване на вземането, на основание чл. 497, ал. 1, т.1 oт КЗ.
В исковата молба се твърди, че на 08.03.2022г. в с. Каменар, обл. Варна,
района на централния площад, е настъпило ПТП между л.а. с марка
"Мерцедес МЛ", рег.№ * **** **, управляван от правоспособния водач М. Р.
Н. пешеходката Т. З. З., **********. Сочи се, че в резултат на
неправомерното движение на л.а. с марка "Мерцедес МЛ", per.* **** **,
управляван от правоспособния водач М. Р. на Т. З. били причинени
множество телесни увреждания, изразяващи се в счупвания на таза,
счупвания и на двата крака, като единият й крак е в много тежко състояние,
липсват 2 см. от костта, натъртвания и охлузвания по цялото тяло, както и
много други.
В резултат на така причинените телесни увреждания, пострадалата по
спешност била приета в „МБАЛ Света Анна-Варна" АД, където поради
тежките й наранявания била извършена оперативна интервенция, продължила
над 5 часа, при която временно е стабилизиран единия й крак. Другият крак
също бил опериран, като и на двата крака били поставени импланти. До
настоящия момент Т. била приемана за болничен престой три пъти,
извършени били множество сложни операции.
В резултат на така причинените телесни увреждания, пострадалата по
спешност била приета в „МБАЛ Света Анна-Варна" АД, където поради
тежките й наранявания била извършена първата оперативна интервенция.
Първият престой на Т. в бопницата е в периода 08.03 - 30.03.2022г. , през
който са й направени две операции - на лява и дясна подбедрица, с открито
наместване и поставяне на метални остеосинтези и на двата крака. През целия
този период Т. била прикована на легло, с катетър и в пълна невъзможност да
става и да се обслужва сама. След изписването й, Т. продължила лечението в
дома си, при строг постелен режим, зависима от ежедневните грижи на
близките си. На 18.04.2022г. отново била приета в МБАЛ „Св. Анна-Варна"
АД, за да бъде подготвена за предстоящата сложна операция за присаждане
на кости, престоят й продължила от 18.04 до 21.04.2022г. Лечението й отново
3
продължило в домашни условия, като на 10.05.2022г. отново била приета в
МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД, където й била извършена операция - открито
наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула. Извършена
била сложна остеотомия, взет бил костен шпан и извьршена остеопластика,
болничният престой продължил от 10.05.2022г. до 16.05.2022г. Твърди се, че
ищцата и понастоящем не е възстановена, като прогнозите на лекуващите
лекари са крайно неблагоприятни поради сложността на счупванията и
последващите интервенции. Ищцата и към настоящия момент била на
постелен режим, като за нея се грижат съпругът й и непълнолетния й син,
което допълнително утежнява нейното емоционално състояние.
Сочи се, че процесното ПТП тотално променило живота й. Т. била в
разцвета на силите си, работила по цял ден, към настоящия момент тя е
напълно нетрудоспособна и зависима от близките си. През целия период в
болницата и впоследствие в дома си, Т. била с памперси и катетър, което се
отразило изключително негативно, освен върху физическото й здраве -
изпитвала непрестанни болки и дискомфорт, влияело и върху
психологическото й състояние - ищцата изпитвала срам, неудобство,
безсилие, обида и омерзение. Често не можела да сдържи емоциите си и
плачела от чувство на самота в този тежък за нея момент.
Твърди се, че към настоящия момент лечението и рехабилитацията на
ищцата продължават, като в това число щяло бъде наложително
извършването и на допълнителни оперативни интервенции. Твърди се, че
влошеното здравословно състояние на ищцата се отразява тежко и на
психиката й - тя получава тежка и остра психотравма, чувства се много зле,
става потисната, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх,
тревожност, безпокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане,
кошмари, трудно се концентрира, става разсеяна, раздразнителена и
самовглъбена - „откъсната от външния реален свят". Ищцата получава чести
кризи - внезапно неволево спомняне за ПТП-то и отново преживяване на
мъчителната психическа травма, което винаги е свързано с треперене,
сърцебиене, главоболие, световъртеж, потене и много трудно се справя с
ежедневните си задължения.
Сочи се, че в резултат на причинената травма пострадалата изпитва
огромен страх от възможността да не се възстанови напълно, защото към
настоящия момент това изглежда невъзможно за нея - изпитва огромни болки,
не може да върши нищо от домакинските си задължения вкъщи, дори се
страхува да остава сама и да не бьде в тежест на непълнолетния си син, за
когото принципно се грижи тя. Изключително се стресирала и страхувала
само при мисълта, че вероятно ще се наложат допълнителни операции за
премахване на остеосинтезите, което допълнително я травмира. Твърди се в
обобщение, че настъпилото събитие има за последица силно негативно
влияние върху целия бъдещ живот на ищцата, която е претърпяла и
продължава да търпи болки и страдания, както и дискомфорт в ежедневието
си, свързан с различни по вид психологични проблеми.
4
Твърди се, че към датата на настъпване на ПТП л.а. с марка "Мерцедес
МЛ", per.* **** ** имал валидно сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите" при ответното дружество със
срок на валидност от 17.02.2022г. до 16.02.2023г., въз основа на която е
отправена претенцията на основание чл.432 от КЗ към застрахователя за
причинени неимуществени вреди. Твърди се, че Т. З. не е обезщетявана за
претърпените от нея вследствие на катастрофата неимуществени вреди,
въпреки заведената в ответното дружество застрахователна претенция в
изпълнение на изискването на чл.380 от КЗ. С допълнителната искова молба
се оспорват направените в отговора възражения за съпричиняване, за
неустановеност на механизма на ПТП, за прекомерност на претенцията, както
и възраженията във връзка с началния момент, от който се дължи
обезщетение за забава.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София е депозирал писмен
отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не се
оспорва наличието на застрахователно правоотношение относно процесния
автомобил, действащо през периода на ПТП и предявената извънсъдебна
претенция. Релевира се и възражение за съпричиняване от страна на
пострадалия, изразяващо се в пресичане по време на преминаване на
автомобила, както и внезапно пресичане на пътното платно, навлизане в
платното за движение в условията на ограничена видимост на място,
необозначено с пешеходна пътека в момент, когато това не е било безопасно,
т.е. когато мястото на удара е било дълбоко навътре в опасната зона на
движещия се в платното автомобил, с което е извършила нарушение на
нормите на чл. 113 и чл. 114 от ЗДвП.
. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер, като твърди,
че е прекомерно завишена, както и настъпването на твърдените
неимуществени вреди и тяхната причинноследствена връзка с процесното
ПТП. Оспорва се също претенцията за имуществени вреди, като се сочи липса
на причинна връзка с настъпилото ПТП. Възразява се срещу искането за
присъждане на законна лихва от датата на уведомяване на застрахователя
предвид разпоредбата на чл.380, ал.1 вр.чл.409 от КЗ. С допълнителния
отговор се поддържат направените с отговора възражения относно механизма
на настъпване на ПТП, размера на претендираните обезщетения, както и за
съпричиняване от страна на пострадалия.
По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти -
наличието на валидно застрахователно правоотношение между
застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на
ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на
деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и
обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка
с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
5
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
за процесния автомобил, предявената извънсъдебна претенция.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни
претенцията с правно основание чл.497, ал.1 от КЗ с посочване на период и
размер, както и да посочи сумата, въз основа на която е начислена.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 51/09.01.2023 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молбата и с отговора на исковата молба писмени доказателства, допуснал е
свидетели и съдебномедицинска и съдебно-психологическа експертизи.
СЪДЪТ докладва постъпилите с писмо вх. № 16543/08.07.2022 г. от
НАП гр. Варна справка за актуално състояние на действащи трудови
договори за период на Т. З. З. и справка за данни за осигуряване по ЕГН на Т.
З..
СЪДЪТ докладва постъпилите с писмо вх. № 16911/13.07.2022 г. от
НОИ гр. Варна удостоверение № 003-00142422/12.07.2022 г. и удържани
парични обезщетения за ПОБ на Т. З. З..
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо вх. № 18444/03.08.2022 г. от
Отдел „Разследване“ при ОД на МВР Варна.
СЪДЪТ докладва служебно изготвена справка № 832254/06.07.2022 г.
за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от 01.01.1991 г. до
06.07.2022 г. за лицето Т. З. З..
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
Адвокатско пълномощно; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№ 277/08.03.2022г.; Протокол за оглед на ПТП от 08.03.2022 г., ведно със
скица и албум /7 листа/; албум за извършен на 08.03.2022 г. оглед на
местопроизшествие ПТП с един пострадал в с. Каменар /ДП 80/22 г./ - 6 листа
снимков материал; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 277;
История на заболяването № 2027/2021 г. от Ортопедично отделение на МБАЛ
„Света Анна- Варна" АД, изпратено с писмо Изх. № 680/08.04.2022 г.,
съдържащо фактура № 39489/07.04.2022 г. и други документи: адм. лист за
хоспитализация, направление за хоспитализация от 08.03.2022 г.; амб. лист от
08.03.2022 г., допълнителен лист към лист за преглед на пациент № 2338;
декларация за информирано съгласие, информирано съгласие за мед. и
6
хирургически процедури от 08.03.2022 г., температурен лист, клинико-
рентгенологичен минимум от 30.03.2022 г.; епикриза от МБАЛ „Света Анна –
Варна“ АД гр. Варна, Клиника по ортопедия и травматология на Т. З. З.,
постъпила на 08.03.2022 г.; температурен лист; клинико-рентгологичен
минимум от 08.03.2022 г.; анестезиологичен лист, лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка, анестезиологичен лист, инф.
съгласие амб. № 2338, искане и резултат за рентгенологично изследване от
08.03.2022 г.; ехогр. Снимки – 8 бр.; протокол за ултразвуково изследване от
09.03.2022 г.; искане и и резултат за рентгенологично изследване от
09.03.2022 г.; инф. съгласие от 09.03.2022 г.; информирано съгласие за
провеждане на рентгеново диагностично изследване от 16.03.2022 г.; искане и
резултат за рентгенологично изследване от 16.03.2022 г.; искане и резултат за
рентгенологично изследване от 25.03.2022 г.; искане за микробиологично
изследване от 09.03.2022 г.; резултати от микробиологично изследване от
09.03.2022 г.; инф. Съгласие за провеждане на рентгеново диагностично
изследване от 09.03.2022 г.; инф. съгласие от 25.03.2022 г., лабораторни
изследвания към 25.03.2022 г., искане и резултати от микробиологично
изследване към 09.03.2022 г., инф. съгласие от 09.03.22 г., информирано
съгласие от 23.03.22 г., декларация за информираност и съгласие на пациента
по отношение източника на заплащане за диагностика и лечение на неговото
заболяване към 30.03.22 г.; талон за платена такса от 30.03.2022 г.;
Уведомление от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД до адв. Н. Д., като
пълномощник на Т. З. Изх. № 2077/20.04.2022 г.; декларация за материалното
и гражданско състояние във връзка с искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК от Т. З. З.
от 16.05.2022 г.; удостоверение Изх. № 1/09.05.2022 г.; удостоверение Изх. №
2/09.05.2022 г.; трансфузионен лист за преливане на кръв и кръвни съставки
от 23.03.2022 г.; декларация за инф. съгласие за преливане на кръв и кръвни
съставки от 23.03.2022 г.; фиш за съвместимост № 2663/23.03.2022 г.; искане
за кръв, кръвни съставки иплазмени продукти от 23.03.2022 г.;
трансфузионен лист от 09.03.2022 г.; искане за кръв, кръвни съставки
иплазмени продукти от /датата не се чете/; фиш за съвместимост №
2135/09.03.2022 г.; декларация за информирано съгласие за преливане на кръв
и кръвни съставки от 09.03.2022 г.; резултат от изследване за Ковид от
09.03.2022 г.; резултати от кръвни изследвания от 09.03.2022 г.; отчетен лист
за интензивно лечение от 08.03.2022 г.; мед. Направление за провеждане на
клинични процедури от 10.03.2022 г.; анамнеза от 08.03.2022 г., общ статус,
диагностично-лечебен план; хематологични изследвания; искане за клинико-
лабораторни изследвания ИЗ 2338 – 3 бр.; процедури от 08.03. до 23.03.2022
г.; оперативен протокол № 22/09.03.2022 г.; оперативен протокол №
233/23.03.2022 г.; декурзуси ИЗ № 2027/2022 г. от 23.03.2022 г.; декурзуси ИЗ
№ 2027/2022 г. от 24.03.2022 г.; амб. лист № 4/24.03.2022 г.; декурзуси ИЗ №
2027/2022 г. от 24.03.2022 г. – 2 бр.; декурзуси ИЗ № 2027/2022 г. от
25.03.2022 г. – 2 бр.; декурзуси ИЗ № 2027/2022 г. от 26.03.2022 г. – 2 бр.;
наблюдение на болния от 08.03.22 г. до 30.03.2022 г.; декурзуси ИЗ №
7
2027/2022 г. от 27.03.2022 г. – 2 бр.; декурзуси ИЗ № 2027/2022 г. от
21.03.2022 г.; декурзус ИЗ № 2027/2022 г. от 17.03.2022 г.; декурзус ИЗ №
2027/2022 г. от 14.03.2022 г.; декурзуси ИЗ № 2027/2022 г. от 11.03.2022 г. – 3
бр.; декурзуси ИЗ № 2027/2022 г. от 10.03.2022 г. – 2 бр.; декурзуси ИЗ №
2027/2022 г. от 09.03.2022 г. – 2 бр.; амб. лист № 10/08.03.2022 г.; мед.
Направление за провеждане на клинични процедури по кл. Пътека № 04;
резултати от изследвания към 27.03.2022 г.; резултати от изследвания към
26.03.2022 г.; резултати от изследвания към 25.03.2022 г.; резултати от
изследвания към 24.03.2022 г.; резултати от изследвания към 23.03.2022 г.;
резултати от изследвания към 21.03.2022 г.; резултати от изследвания към
15.03.2022 г.; резултати от изследвания към 11.03.2022 г.; резултати от
изследвания към 10.03.2022 г.; резултати от изследвания към 09.03.2022 г.;
резултати от изследвания към 23.03.2022 г.; резултати от изследвания към
27.03.2022 г.; отчетен лист за интензивно лечение от 11.03.2022 г.;
реанимационен лист № 5/27.03.2022 г.; реанимационен лист № 4/26.03.2022
г.; реанимационен лист № 3/25.03.2022 г.; реанимационен лист №
2/24.03.2022 г.; реанимационен лист № 1/23.03.2022 г.; реанимационен лист
№ 2/09.03.2022 г.; реанимационен лист № 1/09.03.2022 г.; реанимационен
лист № 4/11.03.2022 г.; 7 бр. ренг. Снимки; опис на мед документи към ИЗ №
2027 към 30.03.2022 г.; фиш и резултата от имунохематологично изследване
от 09.03.2022 г.; протокол за приети ценности от Т. З. от 09.03.2022 г.; триаж
анкетна карта; изследване за Ковид от 08.03.2022 г.; Болничен лист №
Е20220018196/30.03.2022 г.; фактура оригинал № **********/30.03.2022 г. и
фискален бон за 41.82 лв.; Епикриза от Ортопедично отделение на МБАЛ
„Света Анна - Варна" АД за престой от 08.03.2022 г. до 30.03.2022 г.;
Епикриза от Ортопедично отделение на МБАЛ „Света Анна - Варна" АД за
престой от 18.04.2022 до 21.04.2022 г.; Болничен лист №
Е20220018686/16.05.2022 г; Болничен лист № Е20221635096/09.05.2022 г.;
Епикриза от Ортопедично отделение на МБАЛ „Света Анна - Варна" АД за
престой от 10.05.2022 г. до 16.05.2022 г.; 41,82 лв. - лекарства по фактура №
**********, издадена от „ЛИАФАРМ" ООД от 16.05.2022 г., ведно с
фискален бон за 41.82 лв.; кредитно известие № 39598/16.05.2022 г.; 1800,00
лв. - мед. изделия съгласно талон по фактура № *********, издаден от МБАЛ
"Св. Анна-Варна" АД от 28.04.2022 г.; 60,00 лв. - линейка по фактура №
**********, издадена от „МЕДИКС НЕЛИ"/ от 27.04.2022 г.; фактура №
412/27.04.2022 г., ведно с фискален бон за 60.00 лв.; 19,20 лв. по фактура №
**********, издадена от „Ботика" ООД от 19.04.2022 г.; фактура №
1867/19.04.2022 г., ведно с фискален бон за 19.20 лв.; 120,00 лв. - линейка по
фактура № **********, издадена от „МЕДИКС НЕЛИ" АД от 06.04.2022 г.;
фактура № 411/06.04.2022 г., ведно с фискален бон за 120 лв.; фактура –
оригинал № 19432/31.03.2022 г. за 64.81 лв.; 41,82 лв. - лекарства по фактура
№ **********, издадена от „ЛИАФАРМ" ООД от 30.03.2022 г., ведно с
фискален бон за 41.82 лв.; 60,00 лв. - линейка по фактура № **********,
издадена от „МЕДИКС НЕЛИ" АД от 30.03.2022 г.; 500,00 лв. - мед. изделия
8
съгласно талон по фактура № *********, издадена от МБАЛ "Св. Анна-
Варна" АД от 17.03.2022 г.; 2300,00 лв. - мед. изделия съгласно талон по
фактура № *********, издадена от МБАЛ "Св. Анна-Варна" АД от 17.03.2022
г.; 1350,00 лв. - мед. изделия съгласно талон по фактура № *********,
издадена от МБАЛ "Св. Анна-Варна" АД от 15.03.2022 г.; талон за
медицинско изделие – 3 бр.; удостоверение за раждане № 32945/11.02.2005 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, а
именно: пълномощно на адв. В. П..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
допълнителната искова молба заверени преписи от писмени документи, а
именно: съдебномедицинска експертиза № 204/2022 г. от проф.д-решение
Добринка Радойнова.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебно
изготвена справка № 832254/06.07.2022 г. за вписвания, отбелязвания и
заличавания за периода от 01.01.1991 г. до 06.07.2022 г. за лицето Т. З. З..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебно
изготвена справка от НАП за актуално състояние на трудовите договори към
дата 05.07.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите с
писмо вх. № 16543/08.07.2022 г. от НАП гр. Варна справка за актуално
състояние на действащи трудови договори за период на Т. З. З.; справка за
данни за осигуряване по ЕГН на Т. З..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите с
писмо вх. № 16911/13.07.2022 г. от НОИ гр. Варна удостоверение № 003-
00142422/12.07.2022 г. и удържани парични обезщетения за ПОБ на Т. З. З..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилото
писмо вх. № 18444/03.08.2022 г. от Отдел „Разследване“ при ОД на МВР
Варна.
АДВ. С.: Ние сме уточнили претенцията с правно основание чл. 497 КЗ
с молба, изпратена на 23.01.2023 г.
Оттегляме направеното с исковата молба искане за присъждане на
законна лихва, съгласно чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ. Претендираме единствено
законна лихва върху заявените суми в исковата молба, съгласно чл. 429 от КЗ
от датата на предявяване на застрахователната претенция. Молбата е
получена на 24.06.2014 г.
АДВ. Г.: По отношение на законната лихва, която се претендира от
ищцовата страна, оспорвам претенцията, като считам, че съобразно КЗ
лихвата следва да се дължи след изтичане на периода за произнасяне, а не
към датата на заявяване на претенцията, в който смисъл моля да имате
предвид и тези възражения.
Не се противопоставям, а и моето съгласие не е небходимо за
9
оттеглянето на иска към настоящия момент.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1912/24.01.2023 г. от
ищцата, с която се оттегля направеното искане за присъждане на законна
лихва, съгласно чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ. Поддържа се единствено
искането за законна лихва върху заявените суми в исковата молба, съгласно
чл. 429 от КЗ от датата на предявяване на застрахователната претенция до
окончателното и изплащане.
́
АДВ. Г.: Оспорвам тази претенция.
С оглед така направеното с молба вх. № 1912/24.01.2023 г. от ищцата
оттегляне на искането за присъждане на законна лихва, съгласно чл. 497, ал.
1, т. 1 от КЗ, съдът намира, че искането е направено своевременно и е
допустимо, като производството по делото следва да бъде прекратено в тази
част, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 232 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по
делото в частта относно претенцията с правно основание чл. 497, ал. 1, т. 1 от
КЗ за присъждане на законна лихва върху общия размер на дължимото
застрахователно обезщетение /включващо както обезщетението за
неимуществени вреди, така и лихвата по чл. 429, ал. 3 от КЗ/, считано от
20.04.2021 г. /датата на постановения отказ от ответника/ до окончателното
погасяване на вземането, поради оттегляне на претенцията.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес с частна жалба пред Варненски апелативен съд.
АДВ. Г.: Моля, след постъпване на досъдебното производство, в което
вероятно ще се съдържат данни за адрес и телефон на лицето М. Р. Н., на
което най-вероятно е повдигнато и обвинение.
И на второ място, ще моля, в случай, че такава информация не се
съдържа в папката по досъдебното производство, да се направи справка или
да се изиска сведение от НАП Варна по отношение на регистрирани трудови
договори на лицето, за да може при липса на такива данни от досъдебното
производство, да бъде призована чрез работодател.
СЪДЪТ по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да посочи адрес или друг начин,
по който да бъде призован свидетеля М. Р. Н., след постъпване на
материалите по ДП № 80/2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР гр. Варна.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ Разпореждане № 892/10.02.2023 г., като се изискат
посочените в молба вх. № 3460/09.02.2023 г. от ответника за изискване на
документи от ДП № 80/2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД
10
на МВР гр. Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 5819/07.03.2023 г. по
допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно
медицинската експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Вещото лице Р. Б. М. – ***, българин, български гражданин, ***,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. М.: Поддържам представената експертиза.
В. л. М. на въпроси на адв. С.: Извършил съм преглед на ищцата на
01.03.2023 г.
Към настоящия момент ищцата продължава да ходи с две патерици и
това е така, тъй като не е започвало лечението на лявата подбедрица, поради
дефекта на костта. Там все още не е сраснало и поради тази причина тя не
може да натоварва крайника и се налага да ходи с две патерици.
Към момента на прегледа - 01.03.2023 г. ищцата може да извършва
рехабилитация на ставите и мускулатурата, и на двата крака за раздвижване,
не може да натоварва осево крайника, но може да го слага на собствената му
тежест, даже е препоръчително, тъй като тогава се получават едни импулси
към костта да образува кост.
Не може да се каже колко време ще продължи възстановителния
период. Не могат да се правят много често рентгенови снимки, за да се следи
костното срастване, защото всяка рентгенова снимка забавя срастването, тъй
като е млада тъкан, която като се облъчи, известно време спира зарастването.
Затова обикновено, 6-8 месеца след операцията се прави рентгенография, за
да се види на какъв етап е запълването, защото всяко ранно натоварване може
да раздвижи костите, да се получи едно минимално движение там, където не е
срастнала костта плътно, при което се получава, те не се късат винтовете, ами
то е като молекулярна дезинтеграция на местото на малкото движение, както
когато се огъва телче и да се компрометира цялата тази последната операция
за пренос на кост. Затова не се бърза, дори понякога се чака месец преди да се
натовари, но това не пречи да се провежда физиотерапия, да тонизира
мускулатурата, даже е препоръчително.
Трябва да прави гимнастика във вода, да плува, тъй като това усилва
кръвообръщението в крайниците и ускорява зарастването.
След първичната операция на лявата подбедрица се е наложило
трансплантация на кост. Счупването на лявата подбедрица е открито, т.е. има
комуникация на външната среда с костта. Има голяма рана. Първоначално
според добрата лекарска практика се прави много добро почистване на
тъканите. Нежизнеспособните части се изрязват, малките костни фрагменти
11
се отстраняват, остават само тези, които са заловени за надкостници, тъй като
малките костни фрагменти, които са свободни, плуват, нямат
кръвоснабдяване и в края на краищата ще се превърнат в мъртва тъкан.
Такива рани поначало се инфектират, защото те са замърсени. Затова се
поставя външно фиксиращо устройство, което е извън костта, извън
огнището, да държи все пак раздалечени костите, докато се санира огнището.
Това става след няколко месеца и тогава се прави една плака, която държи
костите раздалечени и на местото на костния дефект /това означава липсваща
част от костта/, се взема парче от тазовата кост и се премества там.
Това е извършено при втората операция, когато се слага присадката и
кост.
Операцията е извършена на 12.05.2022 г., оперативен протокол № 372.
Тогава е направена тази присадка и е сложен метал. Фактически от тази дата
чакаме да се захване един вид.
На 18.04 ищцата е постъпила отново в Клиника по ортопедия и
травматология, защото се е възпалила зоната на същия крак и тогава се е
разминало само с приложение на антибиотици.
Да, ще има необходимост от допълнителни интервенции за изваждане
на метала. След пълното срастване, металът е препоръчително да се отстрани,
тъй като създава зона за намалено съпротивление на костта. Това е и на двете
подбедрици.
В. л. М. на въпроси на адв. Г.: Няма друга медицинска документация,
която да сочи противното, затова съм взел обичайните срокове за
възстановяване на дясната подбедрица.
След 08.03.2022г. ищцата е направила рехабилитация, като на
20.07.2022 г. има амбулаторен лист № 2220 от М. Г. и направени процедури
бр. 20.
В. л. М. на въпроси на адв. С.: На стр. 12 от заключението: За лявата
подбедрица няма костно срастване и не може да се прави интензивна
рехабилитация, както обясних, но може да се прави рехабилитация, както го
обясних, във водата – леки упражнения за раздвижване на мускулатурата, за
движение на ставите, но не може да се натоварва. Това имах предвид и тя е
раздвижила ставите и е добре.
Не съм гледал фактурите към исковата молба за закупени изделия при
извършените операции, но металът, който е описан и който е на ренгеновите
снимки се заплаща от пациентите според Здравната каса, но дали това там
съотвества, не мога да кажа.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Фактурите са за медицински изследвания. За железата са
представени 3 фактури от болницата, съответно с дати 15.03, 17.03 /тя е
приета на 08.03/ и за закупувани допълнителни медицински консумативи –
лекарства и други изделия.
12
Доколкото делото ще се отложи за разпит на свидетели и за изслушване
на автотехническа експертиза, ще поискам да поставя и такъв допълнителен
въпрос към вещото лице М. за връзката на фактурите, посочени в исковата
молба, с проведеното лечение.
АДВ. Г.: Не възразявам да се приеме заключението, госпожо
Председател.
АДВ. С.: Също не възразявам да се приеме заключението на вещото
лице.
Моля да допуснете допълнителна задача на вещото лице М., а именно
да отговори представените фактури и сторените разходи във връзка ли са с
проведеното лечение.
АДВ. Г.: Аз не се противопоставям на това искане.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинската експертиза е от съществено значение за
изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
500.00 лева, съобразно представената справка от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00
лева от внесения от ответника депозит и от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 500 лв., като за 200 лв. от Бюджета на съда и за 300 лв.
по вносна бележка от 07.02.2023 г.)
По направеното от ищцовата страна искане за допълване задачата на
съдебномедицинската експертиза, съдът намира същото за относимо и
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителна задача на съдебномедицинската
експертиза, вещото лице Д-р Р. М. да направи анализ на медицинската
документация и да установи каква е връзката на представените документи
към исковата молба за извършени разходи, находящи се на листи от л. 129 до
л. 142 от делото с лечението на уврежданията на ищцата.
Определя допълнително възнаграждение в размер на 200 лв., вносим от
бюджета на съда.
Да се уведоми вещото лице Р. М. по телефона.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 6927/17.03.2023 г. по
допуснатата съдебно-психологична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
13
психологична експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Вещото лице Р. С. Г. - ***, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. Г.: Поддържам представената експертиза.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
В. л. Г. на въпроси на адв. Г.: На стр. 5, ред 3 съм записала, че има
проблеми, които не са преработени. По-конкретно тя казва, че тотално се е
преобърнал живота и, т.е. не може да излиза, трудно се предвижва, има
́
проблеми с комуникацията – не може да комуникира, симптоми съм описала -
обсебващата тревожност, за която тя говори, не може да се справи с доста
проблеми. Фактът, че тя започва нещо, не може да го свърши, с чувството за
малоценност, което има, със страховата готовност, която все още я съпътства.
Всичко това са неща, които тя все още не е преработила и фактът, че когато и
́
се казва да отговори с алтернативни отговори на предлаганите въпросници и
методики, тя излага многостранни фрази и прави сравнения точно защото не
е преработила тези симптоми, тази тревожност, това безпокойство, този страх
от случилото се.
Ако за в бъдеще се ползва такава специализирана помощ, това ще се
отрази благоприятно върху нейното състояние, обаче тя е все още в едно
тревожно очакване какво ще се случи по-нататък, дали ще има друга
оперативна интервенция. Това тревожно очакване какво следва по-нататък,
все още не е завършило лечението и този момент именно трябва да се
преработи – това тревожно очакване, което е също стресово събитие за
лицето. Тя е готова за такава помощ за в бъдеще, достигнала е вече до този
извод.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психологична експертиза е от съществено значение
за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-психологичната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 лева, съобразно представената справка от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00
лева от внесения от ответника депозит и от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 400 лв., като за 200 лв. от Бюджета на съда и за 200 лв.
по вносна бележка от 07.02.2023 г.)
14
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водените от ищците двама свидетели,
като снема самоличността им, както следва:
Свидетелят А.Н.А., ***, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след
което същият обеща да говори истината.
Живеем във фактическо съжителство с ищцата и желая да
свидетелствам.
Свид. А. на въпроси на адв. С.: Над 30 години живеем с Т. на семейни
начала в ***.
На 08.03.2022 г. бях на работа нощна смяна. Синът ми се обади по
телефона и ми каза, че са ги ударили, една кола ги е блъснала. Каза, че
двамата са паднали, майка му лежи и краката и са счупени. Аз запалих колата,
́
тръгнах и видях, че линейката слиза надолу. Отидох в Окръжна болница. Тя
беше на носилка. Пуснаха ме, влязох, аз бутах носилката вътре по кабинети,
снимаха я, рентген, гипсираха и единия крак. Тя беше без една обувка,
́
краката и бяха единия насам, другия натам, отрязаха и панталона, тя беше
́́
уплашена. В болницата ни казаха, че двата и крака са счупени – ляв и десен,
́
подбедрицата. Импланти и сложиха на левия крак, има 3 операции.
́
Това става на 08.03 вечерта. 23 дни стоя първия път. Когато я изписаха,
се прибрахме вкъщи с частна линейка, защото нямаше как тя да се движи, не
можеше да става. Беше на подлога, с мокри кърпички я почиствахме. Не
можеше да става. Този период на легло продължи около 3-4 месеца. Ходих и
взех специален дюшек, количка.
След около 3-4 месеца започна малко по малко с проходилката, но не
можеше да стои много права. С патерици започна да ходи през лятото някъде.
Към момента е възстановена, обаче походката и е крива, краката и са на
́́
една страна. Преди е бягала, спортистка е била, сега не може да върви.
Преди инцидента работеше нощна смяна в една фирма за кетъринг,
приготвяне на закуски за училищата. Към момента няма как да се върне на
работа с тези патерици. Няма как да работи.
Аз и синът ми се грижехме за нея през този период. Трябва да има
човек при нея. Аз работя в охранителна фирма. Аз като отида вечер на
работа, синът ми я гледа. Каквото може прави – памперси, подлоги, кърпички
и т.н.
Относно психическото и състояние към момента - започна да забравя,
́
страх я е като се качи в колата. Аз съм работил като шофьор на линейка,
карам добре, но пак я е страх.
В началото я водехме на прегледи с частна линейка, защото в кола
нямаше как да се свие. По 60 лв. нагоре надолу, три пъти я водехме. Като
почна с проходилката и с патериците, малко по малко и с колата.
Тя се стопи – стана 45 кг., стопи се.
15
В момента не ходи на рехабилитация, тя няма как да ходи, защото в
левия крак има една кост, която е взета от таза и е сложена там и ако го
напрегне този крак, може да се счупи, да стане някаква беля. Едно парче от 2
см са го сложили там.
Походката и е изкривена, тя стъпва настрани.
́
За домакинстване - към момента малко по малко и доколкото може с
патериците пуска пералня, прави каквото може.
Свид. А. на въпроси на адв. Г.: Не е ходила на рехабилитация. Почна
да ходи, но кракът я боли и няма как да ходи. Един път мисля ходи. Не помня
при кой лекар е ходила на рехабилитация.
Знам мястото, където е станало произшествието. Там няма обозначение
за пресичане на пешеходци, нищо няма.
АДВ. С.: Госпожо съдия, свидетелят не е допуснат за въпроси относно
механизма на произшествието.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същия беше освободен и напусна съдебната зала.
Свидетелят А. А. А., ***, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след
което същият обеща да говори истината.
Син съм на ищцата. Желая да свидетелствам.
Свид. А. на въпроси на адв. С.: На 08.03.2021 г. от спирката отивахме
към магазина в с. Каменар, гр. Варна и вече към края на площада от лявата
страна дойде кола и ни блъсна. Вече я видяхме като ни блъсна. Ние
пресичахме прощада по диагонал. Преди това се огледахме и нямаше коли.
Движението на този площад е двупосочно. Пет улици се включват в
площада. Няма маркировка на площада – пътни ленти, знаци. Има маси и
заведения на площада, долу на платното. Този площад е пешеходен.
Движехме се отляво надясно посока магазина - от спирката към магазина.
Спирката беше останала от наше ляво и тръгнахме да пресичаме към
магазина. Разстоянието между спирката до магазина е 20 метра. Ударът
настъпи половин – един метър преди да се качим на тротоара. Когато
преминавах през площада минаваше само една улица – тази, от която дойде
колата. Само една улица е там.
АДВ. С.: Вие къде бяхте в момента, в който пресичахте улицата?
АДВ. Г.: Госпожо Председател, колегата възрази по въпроса, който
зададох, а в момента разпитваме свидетеля по въпроси относно механизма,
доколкото свидетелят е допуснат за болки и страдания.
АДВ. С.: Защото този свидетел е очевидец.
АДВ. Г.: Имаме и експертиза.
СЪДЪТ не допуска въпроса на адв. С..
16
Свид. А. на въпроси на адв. С.: Колата блъска майка ми и тя блъска
мен, защото тя и се пада от лявата страна. И двамата паднахме. Мен само
́
кракът ме болеше, но той ми мина. Веднага след удара дойдоха хора от
магазина и от спирката и те се обадиха на Полицията. Майка ми не можа да
стане, да се премести. Каза, че много я болят краката. Дойде линейката. Аз се
качих с майка ми в линейката и ни откараха в спешното тук, във Варна.
Първо ме пуснаха вътре, после като дойде баща ми, мен ме изкараха и той
влезе, той остана. Първият път майка ми беше в болница от 08.03 до 30.03.
Ние живеем в едно домакинство – аз, майка ми и баща ми. След като изписаха
майка ми от болницата, тя не можеше да се обслужва. Двамата с баща ми и
́
помагахме. Носехме и храна, вода, всичко. Беше на подлога. Този период,
́́
през който тя не можеше въобще да става от леглото, продължи 3-4 месеца.
Имаше болки, където са операциите, пиеше болкоуспокояващи.
Първата операция беше на 08.03 вечерта, втората - на 25.03. и я
изписаха на 30.03. После я приеха април за 3 дни и я изписаха без нищо да и
́
правят и после на 12.05 я приеха и за една седмица и направиха последната
́
операция.
Тя започна да се движи с проходилка вече след последната операция.
Първо беше в инвалидна количка около месец и половина - два, после - с
проходилката около месец и половина - два и после – с патерици и досега е с
патерици.
Преди инцидента майка ми работеше във фирма за кетъринг, нощна
работа за правене на сандвичи.
Към настоящия момент тя не се е върнала на работа. Все още е вкъщи.
Може да стои права само около 20-30 минути, изморява се и трябва да
седне.
Страхува се като се вози в кола, като пресича.
Свид. А. на въпроси на адв. Г.: Тя не излиза извън дома ни сама, с мен
е. От колата до паркинга на някои магазин върви, не пресича улици.
За малко време майка ми ходи на рехабилитация в Градска болница.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същия беше освободен и напусна съдебната зала.
За изслушване на комплексната съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, изготвяне на допълнителната съдебномедицинска експертиза,
разпит на свидетеля М. Р. Н., както и изискване на документи от досъдебното
производство, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 10 май 2023
година от 10:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице С. М. по телефона.
Да се уведоми вещото лице Р. М. по телефона.
17
Да се призове свидетеля М. Р. Н., след уточняване на адреса от
ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
18