Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 30.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 09.06.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 159 по описа за
2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „АЛЕКС – 2010“ ЕООД, ЕИК, представлявано от управителя Ели
Стефанова Давидова против Наказателно постановление № Ю-100/07.11.2019 г. на ИД
директор на Областна дирекция по безопасност на храните - София област, с което
за:
·
нарушение на чл. 15, ал. 3 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. на основание
чл. 48, ал. 2 от Закона за храните (отм., бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от
9.06.2020 г.) на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.;
·
нарушение на чл. 16 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. на основание чл. 48,
ал. 2 от Закона за храните (отм., бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от 9.06.2020
г.) на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 1 000 лв.;
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при
подробно изложени съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу
акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е основателна, но не по изложените съображения.
На 01.10.2019
г. свид. Х.К. в качеството си на инспектор в отдел „Контрол на храните“ при
ОДБХ София област съставила Акт за установяване на административно нарушение №
001483 срещу жалбоподателя „АЛЕКС – 2010“ ЕООД за това, че при извършена проверка в обект училищен бюфет, находящ се в СОУ „Св. св. Кирил и
Методий“, ул. „Св. св. Кирил и Методий“ № 7, гр. Костенец, общ. Костенец,
Софийска област, стопанисван от „АЛЕКС - 2010“ ЕООД в качеството му на търговец
с храни, съхранява с цел влагане в приготвяне на място сандвичи, тип принцеси,
следните суровини, които не отговарят на изискванията на Наредба № 8 от
04.12.2018 г., а именно: - Кебапчета, „Деликатес Житница“, съставки: механично
отделено птиче месо, соеви фибри и други, - Пилешки кренвирш - съставки: птиче
механично отделено месо 70% и др.; - Кашкавал „Наборъ" - от краве мляко,
тостер; - айран „Народен дар“ - съставки: краве мляко, вода, закваса, сол.
Горепосочените хранителни продукти са подробно описани в доклад от комисия от
01.10.2019 г., с което са нарушени разпоредбите на чл. 12, ал. 1, чл. 15, ал. 3
и чл. 16 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. за специфичните изисквания към
безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения,
училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата
и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани
мероприятия за деца и ученици.
Въз
основа на АУАН от ИД директор на Областна дирекция по безопасност на храните -
София област е издадено обжалваното Наказателно постановление №
Ю-100/07.11.2019 г.
В
обстоятелствената част на същото от фактическа и от правна страна е посочено
следното:
На 01.10.2019
г. свид. Х.К. в качеството си на инспектор в отдел „Контрол на храните“ при
ОДБХ София област съставила Акт за установяване на административно нарушение №
001483 срещу жалбоподателя „АЛЕКС – 2010“ ЕООД за това, че при извършена проверка в обект училищен бюфет, находящ се в СОУ „Св. Св. Кирил и
Методий“, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 7, гр. Костенец, общ. Костенец,
Софийска област, стопанисван от „АЛЕКС - 2010“ ЕООД, последното в качеството си
на търговец с храни, съхранява с цел влагане в приготвяне на място сандвичи, тип
принцеси, следните суровини, които не отговарят на изискванията на Наредба № 8
от 04.12.2018 г., а именно: - Кебапчета, „Деликатес Житница“, съставки:
механично отделено птиче месо, соеви фибри и други, - Пилешки кренвирш -
съставки: птиче механично отделено месо 70% и др.; - Кашкавал „Наборъ" -
от краве мляко, тостер; - айран „Народен дар“ - съставки: краве мляко, вода,
закваса, сол. Горепосочените хранителни продукти са подробно описани в доклад
от комисия о 01.10.2019 г., с което са нарушени разпоредбите на чл. 12, ал. 1,
чл. 15, ал. 3 и чл. 16 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. за специфичните
изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските
заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията
на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при
организирани мероприятия за деца и ученици.
Цитираните
разпоредби от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. са преписани дословно.
Посочено
е още, че комисията от инспектори констатирали, че „АЛЕКС - 2010“ ЕООД,
последното в качеството си на търговец с храни, съхранява суровини с цел
влагане в приготвяне на място на сандвичи, тип принцеси, които не отговарят на
изискванията на Наредба № 8 от 04.12.2018 г., а именно: - Кебапчета, „Деликатес
Житница“ – замразени с добавен млечен протеин, съставки: свинско месо,
механично отделено птиче месо, соеви фибри, сол, соев протеин, регулатор на
киселинността: Е262, антиоксидант Е300, Е301, млечен протеин, натриев
бикарбонат, подправки: кимион млян, кимион зърна, черен пипер, производител
„Деликатес 2“ ООД, с. Житница, замразени на 19.09.2019 г., използвай преди
18.11.2019 г., с общо количество 12 броя тарелки по 0.600 кг. или общ 7.200 кг.
Пилешки кренвирши, варено-пушен. Съставки: птиче механично отделено месо 70%,
вода, сол, пилешки колаген, соев протеин, картофено нишесте, гликозен сироп,
пушилен ароматизант и др., произведено от „Майро-Кор“ЕООД, гр. София, използвай
преди 21.10.2019 г., производител „Млечни продукти „Тракия“ ЕООД, с общо
количество 1.892 кг. Кашкавал „Наборъ“ от краве мляко тостер, съставки: краве
мляко, закваска, мая, калциев двухлорид, сол, произведено от „Милки Груп Био“
ЕООД, най-добър до 13.01.2020 . с общо количество 1.650 кг. Айран „Народен дар“
- съставки: краве мляко, вода, закваса, сол, масленост 1.6%, използвай преди
14.10.2019 г., производител „Млечни продукти „Тракия“ ЕООД с общо количество 12
броя по 0.250 л. или общо 3 л.
Изложено
е, че след преценка на всички представени доказателства в тяхната съвкупност е
прието за установено, че „АЛЕКС - 2010“ ЕООД, последното в качеството си на
търговец с храни, съхранява с цел влагане в приготвяне на място сандвичи, тип
принцеси, следните суровини, които не отговарят на изискванията на Наредба № 8
от 04.12.2018 г., а именно: - Кебапчета, „Деликатес Житница“, съставки:
механично отделено птиче месо, соеви фибри и други, - Пилешки кренвирш -
съставки: птиче механично отделено месо 70% и др.; - Кашкавал „Наборъ" -
от краве мляко, тостер; Кашкавал „Наборъ" - от краве мляко, тостер; „Народен
дар“ - съставки: краве мляко, вода, закваса, сол. Горепосочените хранителни
продукти са подробно описани в доклад от комисия о 01.10.2019 г., с което са
нарушени разпоредбите на чл. 12, ал. 1, чл. 15, ал. 3 и чл. 16 от Наредба № 8
от 4.12.2018 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на
храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за
търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и
към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.
За нарушението
на чл. 12, ал. 1 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. за специфичните изисквания към
безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения,
училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата
и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани
мероприятия за деца и ученици (Наредба № 8 от 4.12.2018 г.) на основание чл.
48, ал. 2 от Закона за храните (отм., бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от
9.06.2020 г.) на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.;
За нарушението
на чл. 15, ал. 3 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. на основание чл. 48, ал. 2 от
Закона за храните (отм., бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от 9.06.2020 г.) на
жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1 000 лв.;
За нарушението
на чл. 16 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. на основание чл. 48, ал. 2 от Закона
за храните (отм., бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от 9.06.2020 г.) на
жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1 000 лв.; -
Съдът
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, чиято контролна
функция е предоставена по силата на ЗДвП. Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по
чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.
Въпреки
това при издаването на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило
правото на защита на жалбоподателя. Това е така доколкото липсва описание на всяко
едно от нарушенията, за които жалбоподателят е наказан. Допуснатото
несъответствие представлява съществено процесуално нарушение, тъй като
фактическото и правно описание на нарушението в АУАН по чл. 42, т. 4 и т. 5 ЗАНН и НП по чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН трябва да са в пълно единство
помежду си, за да е в състояние наказаният да разбере естеството на обвинението,
т.е. какво нарушение е извършил.
Разпоредбата
на чл. 48, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за храните (отм., бр. 52 от 9.06.2020 г.,
в сила от 9.06.2020 г.) е бланкетна и определя като състав на нарушение всяко
неизпълнение разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън
случаите по чл. 38 - 47. При това положение за обосноваване на санкцията следва
да бъде посочена материално-правната норма, съдържаща предписание за конкретно
задължително поведение, което не е сторено от актосъставителя и
административно-наказващия орган. Посочването на разпоредбите на чл. 12, ал. 1,
чл. 15, ал. 3 и чл. 16 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. с изпълнително деяние „съхранява
суровини, с цел влагане и приготвяне“ не представлява изпълнение на това
задължение, тъй като при преглед на цитираните разпоредби се установява, че съхранението
с или без особена цел не е предвидено като изпълнително деяние и респективно не
е предвидено като административно нарушение. За такова е предвидено единствено „предлагане“
на конкретно посочени в съответната разпоредба продукти, но жалбоподателят не е
наказан за предлагане на такива, а за съхранение с цел влагане в приготвяне. Както
беше посочено подобно изпълнително деяние в чл. 12, ал. 1, чл. 15, ал. 3 и чл.
16 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. не е предвидено.
На
следващо място, при преглед на чл. 12, ал. 1, чл. 15, ал. 3 и чл. 16 от Наредба
№ 8 от 4.12.2018 г. се установява, че не всяко предлагане в училищните столове
на местни заготовки и местни продукти, кашкавал и айран представлява
административно нарушение, а само: 1. Предлагане на местни заготовки и местни
продукти, които не са произведени по утвърдени стандарти (чл. 12, ал. 1), а за
месните продукти по ал. 1, за които няма утвърден стандарт, трябва да са
произведени по технологична документация и да отговарят на показателите в
наредбите за здравословно хранене по чл. 34, ал. 2 от Закона за здравето (чл.
12, ал. 2). 2. Предлагане на кашкавал, който не е произведен в съответствие със
стандарт БДС 14:2010 (чл. 15, ал. 3). 3. Предлагане на айрян, който не е
получен при хомогенизацията на българско кисело мляко и питейна вода без
добавяне на готварска сол (чл. 16).
В
случая в АУАН и НП освен, че не е посочено изпълнително деяние, което да е
съответно на разпоредбите на чл. 12, ал. 1, чл. 15, ал. 3 и чл. 16 от Наредба №
8 от 4.12.2018 г., респективно не се твърди, че жалбоподателката е предлагала
посочените храни, липсва и каквото и да било описание поради каква причина
подробно изброените по-горе продукти не отговарят на цитираните норми. По този
начин жалбоподателят е в пълна невъзможност да разбере естеството на
нарушението и да организира защитата си. Недопустимо е чрез предположения
жалбоподателят е съдът да установяват в какво са се изразили конкретните
нарушения и за първи път въззивната съдебна инстанция да въвежда нови обвинения
от фактическа и правна страна.
За да
бъде надлежно описано от фактическа и правна страна нарушението на чл. 12, ал.
1 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. е необходимо в АУАН и НП освен конкретното
изпълнително деяние, предвидено в нормата, да се посочи с какво продуктите не
отговарят на разпоредбата, т.е. дали
продуктите не са произведени по утвърдени стандарти и какъв е утвърдения
стандарт, за да се прецени дали действително е налице такова нарушение. В
случая това не е направено като не само, че не е посочено изпълнително деяние,
предвидено в разпоредбата, но и не е посочено дали местните продукти и
заготовки не отговарят на утвърден стандарт, както и кой е утвърденият
стандарт. Не представлява описание на нарушението механичното преписване на съдържанието
на съответните продукти и бланкетното посочване, които не отговарят на чл. 12,
ал. 1 от Наредбата.
За да
бъде надлежно описано нарушението на чл. 15, ал. 3 от Наредба № 8 от 4.12.2018
г. е необходимо освен конкретното изпълнително деяние, предвидено в нормата, да
се посочи какво е несъответствието на кашкавала с предвиденото с разпоредбата,
т.е. дали не е произведен в съответствие със стандарт БДС 12:2010 или нещо
друго, респективно какво е несъответствието със стандарта. В случая в АУАН и в
НП това не е направено и не само, че не е посочено изпълнително деяние,
предвидено в разпоредбата, но и не е посочено, дали продуктът не е съответен на
стандарт БДС 12:2010, не е посочено в какво се е изразило несъответствието, а
само е преписано съдържанието на кашкавала.
За да
бъде надлежно описано нарушението на чл. 16 от Наредба № 8 от 4.12.2018 г. е
необходимо освен конкретното изпълнително деяние, предвидено в нормата, да се
посочи, че какво е несъответствието на айряна с разпоредбата. В случая в АУАН и в НП
това не е направено и не само, че не е посочено изпълнително деяние, предвидено
в разпоредбата, но и не е посочено какво е несъответствието на айряна, дали не
е направен от хомогенизирано българско мляко и питейна вода, без добавяне на
готварска сол, респективно дали нарушението е в това, че се предлага айрян,
който не е от българско кисело мляко, не е от питейна вода или е с добавена
готварска сол или и трите.
Поради
изложеното в значителна степен е ограничено правото на защита на
жалбоподателят, тъй като е напълно неясно за какви нарушения е подведен под
административнонаказателна отговорност, доколкото описанието на нарушенията е
непълно, а посоченото изпълнително деяние съхранява с цел влагане в приготвяне
не е предвидено като нарушение в съответните разпоредби. Това налага отмяна на
наказателното постановление.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Ю-100/07.11.2019 г. на
ИД директор на Областна дирекция по безопасност на храните - София област.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: