Р Е Ш
Е Н И Е
№ 475
гр. Пловдив, 12.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХХІV н.с., в публичното
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието
на секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД №
7823/2019 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1030-009215 от 16.10.2019 г. на Д.Г.В.-
Началник Група към ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
Пловдив, с което на И.А.Ч., ЕГН ********** е било наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 лева на основание чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП за нарушение на чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното
постановление, като се сочи, че същото е издадено при липса на компетентност,
при допуснати съществени процесуални нарушения, оспорват се установените факти,
включително за недоказаност на датата на нарушението.
Жалбоподателят И.А.Ч. не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адв.Я., който излага аргументи за отмяна на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна – Сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
делото.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по
делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбоподателят И.Ч.
бил технически ръководител на обект „реконструкция на бул. „Северен“ в участъка
при мост „Адата“ на бул. „България“ и бул. „Рогошско шосе“ гр.Пловдив,
дейностите по който обект се изпълнявали от Консорциум „Страбаг Пловдив“ ДЗЗД.
За обекта имало съгласувана временна организация за движението, като съгласно
становище на Сектор „Пътна полиция“ от 29.08.2019 г. същият следвало да се
допълни с указателни табели за кръгово кръстовище във всички направления и
знаци за предимство в кръг.
На 16.09.2019 г. полицейските служители при Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив – св.Л.Д. и св.П.П. били на смяна за
времето от 19.00 часа на 16.09.2019 г. до 07.00 часа на 17.09.2019 г. Около
21.35 часа били изпратени по сигнал за настъпило ПТП с пострадало лице моторист
в района на моста „Адата“ в гр.Пловдив. При посещение на място те установили,
че инцидента се е случил на бул. „Рогошко шосе“ №6а в северна посока преди
моста. Пътната настилка там била без асфалт с оглед ремонтните дейности.
Полицейските служители не установили участъкът да е сигнализиран с пътни знаци
за това. С оглед констатираното на 20.09.2019 г. спрямо жалбоподателят И.Ч. бил
съставен АУАН с бл. №040137 за нарушение на чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП, като
било прието че като длъжностно лице технически ръководител на обект не е взел
своевременно мерки за сигнализиране с пътни знаци и огради на участък по бул.
„Рогошко шосе“ 6А /север преди моста „Адата“/ част от платното за движение,
което след ремонт е без асфалтова
настилка, с което е застрашил безопасността на движението.
Актосъставител бил св.Л.Д., а свидетели по съставения АУАН – св.П.П., който бил
очевидец на констатираното нарушение и св.Р.Ж. – свидетел при самото съставяне
на АУАН.
Съставеният АУАН бил връчен на жалбоподателят на 20.09.2019
г., като в същият липсвала дата и час на констатираното нарушение.
Жалбоподателят не посочил в АУАН че има възражения. Същият депозирал в законоустановения
срок възражения, в които изложил аргументи защо не следва да бъде санкционира,
посочил и че в съставения АУАН няма дата на нарушението. Възраженията му били
намерени за неоснователни. Въз основа на съставения АУАН било издадено
процесното НП на 16.10.2019 г., което било връчено на жалбоподателят на 19.11.2019
г.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена от приобщените по делото
писмени доказателства – НП, АУАН, справка АНД, докладни записки, възражения,
снимков материал, становище на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив,
копия от ежедневна ведомост за
16.09.2019 г. и 20.09.2019 г., оправомощителна заповед и гласни такива –
показанията на свидетелите Л.Д., П.П. и Р.Ж..
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната
служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е
подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като
ОСНОВАТЕЛНА.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на
приложените по делото доказателства съдът намира, че може да се приеме за
доказано по безспорен начин, че не са взети своевременно мерки за сигнализиране
с пътни знаци на участък по бул. „Рогошко шосе“ №6а / север, посока моста
„Адата“/ в гр.Пловдив, като част от пътното платно е било без асфалтова
настилка след ремонт. С оглед данните за настъпило ПТП с пострадало лице може
да се приеме за доказано и че е застрашена безопасността на движение в участъка.
Ето защо и съдът счита, че правилно е прието от актосъставителя и наказващия
орган, че е осъществено нарушение по чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП. От
доказателствата по делото може да се направи извод, че действително наказаното
лице И.Ч. е бил техническия ръководител на обекта, поради което и правилно
спрямо него е бил съставен АУАН.
Същевременно обаче се констатира допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на административното производство, което е довело
до ограничаване правото на защита на жалбоподателят. АУАН е бил съставен на 20.09.2019
г., като е връчен на жалбоподателят на същата дата. Във връченото копие на
жалбоподателят обаче не е била посочена
дата на извършване на нарушението. Този пропуск е от съществено значение, тъй
като датата на нарушението е един от елементите на състава на всяко
административно нарушение и е пряко свързано с правото на защита, тъй като
нарушителят следва да узнае в какво точно се обвинява, въз основа на какви
доказателства и кога се твърди да е осъществил нарушението си. По делото е
наличен оригинал на съставения АУАН, в който е посочена дата на нарушението и
час на нарушението, но мястото на изписването им е маркирано в жълт цвят. Сочения пропуск на датата е отразен и във
възражението подадено срещу съставения АУАН, като не е коментирано в
изготвените докладни записки нито от актосъставителя, нито от служителят на
Сектор „Пътна полиция“, който е проверил възраженията. В съдебно заседание пък
никой от разпитаните полицейски служители – актосъставител и свидетелите по
акта не сочи категорично кога и как е попълнена датата на нарушението в
съставения АУАН. С оглед на това съдът приема, че не може да се приеме за
редовно съставен приложения по преписката АУАН, като няма как да бъде безспорно
прието от доказателствата по делото, че датата
на нарушението е отразена в АУАН към съставянето му, а не в последствие. Това Ето защо съдът счита, че е било допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което се е отразило пряко върху
правото на защита на нарушителя, което е основание да бъде отменено
наказателното постановление като незаконосъобразно.
По отношение на направените възражения за това, че не
служители на Сектор „Пътна полиция“ е следвало да осъществи проверката и да
съставят АУАН, а определени служители от кмета на Община Пловдив съдът счита
същите за неоснователни. Това е така, тъй като приложното поле на нормите на
чл.167, ал.2, т.1 от ЗДвП и на чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП е различно.
Действително разпоредбата на чл.167, ал.2, т.1 от ЗДвП възлага контролирането в населените места
изправността и състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения, пътната
маркировка, средствата за организация и регулиране, както и спазването на
правилата за паркиране от водачите на пътни превозни средства, на правилата за движение
от пешеходците и на правилното използване на алармените инсталации, монтирани в
пътни превозни средства за тяхната охрана на Служби за контрол, определени от
кметовете на общините. Това обаче касае състоянието на пътна настилка, която не е в ремонтни
дейности и не изключва отговорността на длъжностните лица, които съгласно
разпоредбата на чл. 178, ал.1,
т.7 от ЗДвП следва да вземат своевременно мерки за
отстраняване или сигнализиране по установения начин на препятствие на пътя или
неизправност на пътните принадлежности, които могат да застрашат безопасността
на движението или
носят административно-наказателна отговорност глоба в размер от 2000 до 7000
лева. В хипотезите на установени административни нарушения по чл. 178, ал.1, т.7 от ЗДвП компетентни да съставят актове за тях са именно териториалните служби на
ОД МВР, които следва да осъществяват контрол по безопасност на движение по
пътищата, в конкретния случай Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1030-009215 от
16.10.2019 г. на Д.Г.В.- Началник Група към ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР Пловдив, с което на И.А.Ч., ЕГН ********** е било
наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева на основание
чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП за нарушение
на чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд
гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
В.Ш.