№ 1206
гр. Стара Загора, 11.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело
№ 20235500500568 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.274- 278 във вр. с чл.91- 92а от ГПК.
По делото е постъпила частна жалба вх.№ 3166/23.08.2023г. в РС-
гр.Раднево, обл.Старозагорска от адв.И.Б.М. от АК- Бургас, против
постановеното в з.з. Определение № 301/01.08.2023г. по гр.д.№ 224/2023г. по
описа на РС- гр.Раднево, обл.Старозагорска, с което е оставена без уважение
като неоснователна молбата й за отмяна на наложената й глоба в размер на
200 лв. по реда на чл.92а от ГПК. Сочи в ч.жалба, че неоснователно РС не бил
приел внезапността на заболяването й и че не е приел неволността в
неправилното оформяне на оправдателните документи за това, че били
доказани и налице напълно основателни причини за неявяването й по делото
в о.с.з. на 14.06.2023г. пред РС- Раднево, поради което не било налице
никакво нарушение от нейна страна. Моли настоящия въззивен ОС- Ст.Загора
да отмени изцяло наложената й санкция глоба в размер на 200 лв., ведно със
законните последици от това.
Въззивният Окръжен съд- гр.Ст.Загора, след като обсъди посочените в
ч.жалба оплаквания, Мотивите на атакуваното съдебно Определение,
събраните по делото доказателства, становищата на всяка една от страните и
приложимите по делото материалноправни и процесуални норми, счита за
установено и доказано по несъмнен и безспорен начин следното :
Частната жалба е постъпила в законоустановения 1- седмичен срок от
датата на връчването му на ч.жалбоподател/адвокат/, същата е подадена от
наказаното лице/процесуален представител/, и същата напълно
законосъобразно е адресирана до настоящия родово и местно компетентен
въззивен ОС- Ст.Загора по неговото висящо към онзи момент в.гр.д. Поради
което тя е процесуално допустима и по нея съдът следва да се произнесе по
същество на направените оплаквания и в кръга на своите законови
правомощия.
1
Разгледана по същество, процесната ч. жалба е изцяло неоснователна и
недоказана, а атакуваното с нея постановено в з.з. негативно за
пълномощника- адвокат Определение на РС е напълно мотивирано,
законосъобразно и правилно относно наложена санкция “глоба” от съдията-
докладчик.
Видно от материалите по приложеното приключено първоинстанционно
гр.д.№ 224/2023г. по описа на РС- Раднево, в проведеното на 14.06.2023г. от
10:30 ч. о.с.з. РС е докладвал постъпилата на 14.06.2023 г. в 08:59 ч. молба вх.
№ 2343, подадена от адв.И.М. от АК- Бургас, с която тя моли заседанието да
бъде отложено за друга дата поради внезапното й общо здравословно
неразположение в ранните часове на същата дата- 14.06.2023 г. Посочила е
обективното й състояние от ранните часове на деня, които са се състояли в
отпадналост, температура и повръщане и тя е заявила, че след изготвяне на
болничен лист същият ще бъде изпратен по e-mail, поради което РС не е дал
ход на делото и го е отложил за 27.06.2023г. На 26.06.2023г. делото е
пренасрочено за 13.07.2023г. от 10:30 ч. поради внезапното заболяване на
съдията - докладчик. В проведеното на 13.07.2023г. от 10:30 ч. о.с.з. РС е
докладвал постъпилата на 13.07.2023г. в 09:18 ч. молба вх.№ 2689, подадена
от адв.М. от АК- Бургас/пълномощник на молителите Д. и И. Ж.и/, с която
моли заседанието по делото отново да бъде отложено за друга дата поради
това, че на същата дата е служебно ангажирана пред РС-Бургас по 2 бр.
гр.дела- № 1063/2023г. и № 3532/2023г., за което представя доказателства.
Поради което РС отново не е дал ход на делото и го е отложил за друга дата,
но в същото заседание съдията- докладчик е наложил санкция „глоба“ на
адв.М. в размер на 200 лв. на осн. чл.91, ал.1 от ГПК заради неоправданото й
неявяване в о.с.з. на 14.06.2023г., понеже адв.М. неоснователно бавело
процеса с поведението си, като умишлено използвала предоставените й права
за отлагане на бързо производство по „домашно насилие” с прилагане на
доказателства за нередовния болничен лист , както и молба вх.№ 2689,
постъпила в РС на 13.07.2023г. в 09:18 ч., без да се съобрази с пътуването на
ответната страна от гр.М. до гр.Р., ***. Въззивният съд счита, че посоченото в
молбата от 01.08.2023г. по никакъв начин не отстранява липсата на
отразяване в представения от адв.М. болничен лист на задължителното
отбелязване по чл.18 от Наредбата за медицинските експертизи.
Следователно напълно обосновано, законосъобразно и правилно РС е
посочил защо е наложена тази глоба, защо е в такъв размер и защо същата не
следва да се отменя по посочените от молителката- адвокат фактически и
правни основания. Които мотиви на атакуваното Определение се споделят
изцяло от настоящия въззивен съдебен състав.
Пред настоящата въззивна съдебна инстанция не са изложени никакви
нови фактически и/или правни аргументи, и не са представени никакви нови
доказателства в подкрепа на ч.жалба.
Поради което ОС- Ст.Загора не намира каквито и да са фактически и
правни основания за отмяна на обжалваното Определение на РС- Раднево на
2
посочените в ч.жалба основания и оплаквания. Предвид което ч. жалба се
явява изцяло неоснователна и недоказана, наложената санкция “глоба” в
размер на 200 лв. е около средния размер за това нарушение по чл.91, ал.1 и 2
от ГПК.
Въззивното съдебно Определение е окончателно и не подлежи на по-
нататъшно обжалване пред по- горен съд.
Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.274-278 във вр. с чл.92а
от ГПК, въззивният ОС- Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло постановеното в з.з. Определение №
301/01.08.2023г. по гр.д.№ 224/2023г. по описа на РС- гр.Раднево,
обл.Старозагорска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3