Р Е
Ш Е Н И Е № 497
гр.Пловдив, 18.03.2015г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито заседание на единадесети февруари , през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
При
участието на секретаря Б.Г. като разгледа
докладваното от председателя в.гр.д.№174 по описа на ПОС за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№1858 от 21.01.2015г. на П. Н. Д. с ЕГН-********** и П.К.Д. с ЕГН-**********, и двамата с постоянен адрес:***, чрез процесуалния им представител адв. М. Ч. – Б., с адрес за призоваване: ***/ адв. Ч. – Б./, в качеството им на трети лица против действията на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№825 по изп.д.№20108250400578 с район на действие ПОС, касаещи извършен на 11.09.2014г. опис на движими вещи, находящи се във възбранения недвижим имот, собственост на длъжника по изпълнителното дело В.П.Д., техен син, с административен адрес: ***, по отношение на които се твърди,че са лична собственост на жалбоподателите. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на извършените действия, като се излагат съображения, че вещите предмет на извършения от ЧСИ опис, а именно: 1.бидони за съхранение, пластмасови, син цвят, с капаци, вместимост 150кг- шест броя; 2.бидони за съхранение, пластмасови, син цвят с капаци, вместимост 120кг – три броя; 3.метални бидони за съхранение, зелена боя, вместимост около 120кг.- три броя; 4. дървени пейки, около осемместни, боядисани с кафява боя; 5.градински столове, метални крачета, пластмасова бяла плетка, седалка и облегалка – три броя; 6.шезлонг, корпус бяла пластмаса; 7.скрин дървен с лаково покритие, пет чекмеджета; 8. гоблен- къща планинска с дърво и мост;, дървена рамка със стъкло, размери 60 на 40 неправилна форма; 9. гоблен- градски,зимен пейзаж, размери 60 на 490 см., неправилна форма; 10. гоблен – момиче с птичка, зимен мотив, дървена рамка, размери 60 на 60см.; 11 гоблен- цветя в кошница, рамка със стъкло, кръгъл; 12 кантар за тегло – стъклен плот, електронен; 13. гоблен – саксия с цветя, дървена рамка, стъкло, размери 150см.на 30см.; 14.гоблен – цвете, дървена рамка, стъкло размер 150см. на 30см.; 15.гоблени три броя, цветни мотиви, дървена рамка, стъкло, неправилна форма; 16. телевизор, марка „Панасоник”, корпус от сива пластмаса, осемнадесет инча; 17. гоблени два броя, изобразяващи малки момичета – деца, дървена рамка, размери 60см. на 20см.; 18. телевизор марка „ДЕУ”, корпус от черна пластмаса, с дистанционно; 19.гоблен – коне, дървена рамка, стъкло, размери 100см. на 80см., щампиран; 20. гоблен – коне на водопой, дървена рамка със стъкло,размери 40см. на 60см.; 21. гоблен – къща в гората с мост, дървена рамка, стъкло, размери 60 на 30см.; 22.гоблен – къща зимен пейзаж, размери 20 на 25см.; 23. гоблен – майка с дете, дървена рамка, стъкло, размери 80 на 80см.; 24 гоблен Мадоната, дървена рамка, размери 40 на 60см.; 25. гоблен – момиче, дървена рамка, стъкло, размери 35 на 40см.; 26.гоблен „Циганката”, рамка стъкло, размери 40 на 60см.; 27.гоблен – Дядото с лулата, размери 35 на 25 см.; 28. гоблен – Католическата Богородица, размери 40 на 25см.; 29 гоблен – Исус с венец, размери 20 на 20см.; 30. дървени шкафове, горен ред дърво, лаково покритие; 31. дървена барака, размери 2 на 2.40м, ПВЦ покрив, без входна врата и прозорци, не са собственост на длъжника, поради което се иска отмяна на описа по отношение на същите. Претендират се направени по делото разноски, съгласно представения списък с направени такива, а именно: 132лв – предплащане такси по жалбата пред ЧСИ Горчев, 28.50лв държавна такса за образуване на ч.гр.д. и 300лв договорен и заплатен адвокатски хонорар, или общо сумата в размер на 460.50лв.
Ответникът по жалбата „Национална агенция за приходите”, представлявана от изпълнителния директор Б.А., оспорва жалбата и наведените в нея доводи като неоснователни, моли същата да се остави без уважение, по съображения развити в депозираното писмено становище.
Ответникът по жалбата „Б. – 91” ООД не взема становище по същата.
Ответникът по жалбата В.П.Д., длъжник по изпълнителното дело, заявява че описаните движими вещи от ЧСИ Стефан Горчев с протокол за опис и оценка на движими вещи от 11.09.2014г. в недвижим имот с административен адрес: ***, са собственост на третите на изпълнителното дело лица - настоящи жалбоподатели и негови родители, поради което моли жалбата да бъде уважена като основателна.
По реда на чл.436 ал.3 ГПК ЧСИ Стефан Горчев е изложил писмени мотиви по обжалваните действия, като е изразил становище относно допустимостта, но неоснователността на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа жалбата и прецени направените доводи, намира същата за процесуално допустима, предвид на това че е депозирана в срок и от страна имаща правен интерес да обжалва, а движимите вещи в деня на описа са били във владението на третите лица – жалбоподатели.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Изпълнително дело.№20108250400578 по описа на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№825 с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя „Б. – 91” ООД въз основа на изпълнителен лист издаден на 01.10.2009г. на основание Заповед за незабавно изпълнение по гр.д.№11396/2009г. на РС гр.Пловдив и изпълнителен лист издаден на 29.09.2009г. от Районен съд гр.Пловдив на основание Заповед за незабавно изпълнение по гр.д.№11 398 / 2009г. на РС гр.Пловдив. С молба депозирана от взискателя е поискано налагане на възбрана и извършване на опис на процесния недвижим имои собственост на длъжника В.П.Д.,***, както и извършване на опис на движимите вещи находящи се в имота.
С протокол за опис и оценка на движими вещи на 11.09.2014г., ЧСИ Стефан Горчев е описал движими вещи в недвижим имот, в ***, които към деня на описа са били във владението на жалбоподателите, трети лица за изпълнителното производство. Твърди се, че описаните движими вещи са собственост на жалбоподателите, а не на длъжника В.П. Д., техен син. В тази връзка по делото са събрани гласни доказателства. Установява се от показанията на свидетелката Т.С. /без родство/ и И.Г. /без родство/, че от близо 40 години, жалбоподателите живеят в недвижимия имот, находящ се в ***, като техния син В. е живял в имота като дете, но е напуснал същия много отдавна и към момента живее трайно в гр.Пловдив. Свидетелите имат преки и непосредствени впечатления от процесния имот и движимите вещи в него, доколкото често и системно посещават дома на жалбоподателите. Ето съдът кредитира показанията им, като преценяйки ги, приема, че се установява по безспорен начин, че движимите вещи описани в недвижим имот, в ***, а именно: 1.бидони за съхранение, пластмасови, син цвят, с капаци, вместимост 150кг- шест броя; 2.бидони за съхранение, пластмасови, син цвят с капаци, вместимост 120кг – три броя; 3.метални бидони за съхранение, зелена боя, вместимост около 120кг.- три броя; 4. дървени пейки, около осемместни, боядисани с кафява боя; 5.градински столове, метални крачета, пластмасова бяла плетка, седалка и облегалка – три броя; 6.шезлонг, корпус бяла пластмаса; 7.скрин дървен с лаково покритие, пет чекмеджета; 8. гоблен- къща планинска с дърво и мост;, дървена рамка със стъкло, размери 60 на 40 неправилна форма; 9. гоблен- градски,зимен пейзаж, размери 60 на 490 см., неправилна форма; 10. гоблен – момиче с птичка, зимен мотив, дървена рамка, размери 60 на 60см.; 11 гоблен- цветя в кошница, рамка със стъкло, кръгъл; 12 кантар за тегло – стъклен плот, електронен; 13. гоблен – саксия с цветя, дървена рамка, стъкло, размери 150см.на 30см.; 14.гоблен – цвете, дървена рамка, стъкло размер 150см. на 30см.; 15.гоблени три броя, цветни мотиви, дървена рамка, стъкло, неправилна форма; 16. телевизор, марка „Панасоник”, корпус от сива пластмаса, осемнадесет инча; 17. гоблени два броя, изобразяващи малки момичета – деца, дървена рамка, размери 60см. на 20см.; 18. телевизор марка „ДЕУ”, корпус от черна пластмаса, с дистанционно; 19.гоблен – коне, дървена рамка, стъкло, размери 100см. на 80см., щампиран; 20. гоблен – коне на водопой, дървена рамка със стъкло,размери 40см. на 60см.; 21. гоблен – къща в гората с мост, дървена рамка, стъкло, размери 60 на 30см.; 22.гоблен – къща зимен пейзаж, размери 20 на 25см.; 23. гоблен – майка с дете, дървена рамка, стъкло, размери 80 на 80см.; 24 гоблен Мадоната, дървена рамка, размери 40 на 60см.; 25. гоблен – момиче, дървена рамка, стъкло, размери 35 на 40см.; 26.гоблен „Циганката”, рамка стъкло, размери 40 на 60см.; 27.гоблен – Дядото с лулата, размери 35 на 25 см.; 28. гоблен – Католическата Богородица, размери 40 на 25см.; 29 гоблен – Исус с венец, размери 20 на 20см.; 30. дървени шкафове, горен ред дърво, лаково покритие; 31. дървена барака, размери 2 на 2.40м, ПВЦ покрив, без входна врата и прозорци, са лична собственост на жалбоподателите, а не на техния син В.Д., поради което действията на ЧСИ Стефан Горчев извършени с протокол за опис и оценка на движими вещи на 11.09.2014г, се явяват незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени.
С оглед изхода на спора, следва на жалбоподателите да се присъдят направени по делото разноски, а именно държавна такса за образуване на делото в размер на 25.00лв и договорен, и заплатен адвокатски хонорар в размер на 300лв Искането за заплащане на сумата от 132лв, следва да се остави без уважение, доколкото не представлява разходи направени в настоящото производство.
Мотивиран от горното
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№825 по изп.д.№20108250400578 с район на действие ПОС, изразяващи се в опис на движими вещи обективирани в Протокол за опис и оценка на движими вещи от 11.09.2014г., находящи се във възбранения недвижим имот, собственост на длъжника по изпълнителното дело В.П.Д., с административен адрес:***, като незаконосъобразни.
ОСЪЖДА „Б. – 91” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Севлиево, ул.”Гочо Москов” №2, вх.”А”, ет.1, представлявано от Д.Б. да заплати на П. Н. Д. с ЕГН-********** и П.К.Д. с ЕГН-**********, и двамата с постоянен адрес:***, направени в производството разноски общо в размер на 325.00лв /триста двадесет и пет лева/
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: