Решение по дело №796/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето /ЗЗ/.

Образувано е по жалба на Т. М. С. от гр. Стара Загора срещу експертно решение №91866 от заседание №151/30.08.2024 год. на Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/. С Решението е изменено експертно решение на първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ ”Проф. д-р Стоян Киркович”АД, №93887 от зас.143/25.07.2024 год., с което са определени 50% ТНР, без чужда помощ и е определен срок на ТНР от 3 години, като е намален % ТНР на 46. В жалбата са изложени съображения, че не са разгледани обстойно всички представени документи и обжалва решението в частта, в която й е намален процента на ТНР на 46%. Жалбоподателката се явява лично в съдебно заседание и с адв. В. И., като поддържа жалбата си и моли съдът да я уважи.

Ответникът - Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по подадената жалба.

Заинтересованите страни първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ“Проф. д-р Стоян Киркович“АД Стара Загора, не изразяват становище по подадената жалба.

Заинтересованата страна ТП на НОИ Стара Загора, чрез пълномощника си по делото юриск. И., изразява становище за недопустимост на жалбата, алтернативно за нейната неоснователност.

Административен съд Стара Загора като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по преосвидетелстването на жалбоподателката е започнало по нейно заявление - декларация с вх.№242023091221127/12.09.2023 год. Въз основа на това е издадено експертно решение №90122 от заседание №4/05.01.2024 год. на първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“АД, с което експертно решение е определен 52 % ТНР без чужда помощ за срок от три години. Това решение е обжалвано от Председателя на Медицинската комисия по чл.98, ал.4 от КСО към ТП на НОИ – Стара Загора в частта относно оценката на трайно намалена работоспособност, с мотиви, че няма данни в медицинската документация за хронично персистиращи с чести рецидиви дискогенни заболявания – обжалва се чл.7, т.15.2. В проведеното производство пред НЕЛК, е постановено експертно решение №90880 от заседание №65 от 25.04.2024 год. на специализирания състав по психични, вътрешни и ССЗ, с оспореното ЕР е отменено е върнато за ново освидетелстване, като в заключение е изискано да се приложат консултации от невролог с пълен и прецизен неврологичен статус с актуални изследвания /ЕМГ, КАТ/. При новото разглеждане са изискани необходимите документи от Т. С., които са представени в срок. Въз основа на тях, е постановено експертно решение №93887 от заседание №143 от 25.07.2024 год. на първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“.

Административното производство пред НЕЛК е образувано по жалба на Председателя на Медицинската комисия по чл.98, ал.4 от КСО към ТП на НОИ – Стара Загора срещу експертно решение №93887 от 25.07.2024 год. на ТЕЛК при УМБАЛ”Проф. д-р Стоян Киркович”АД – гр. Стара Загора, с което е извършено освидетелстване на работоспособността на Т. М. С. от гр. Казанлък и е определен процент трайно намалена работоспособност /ТНР/ 50 % степен на увреждане. С жалбата решението на ТЕЛК е оспорено само в частта относно процента на трайно намалената работоспособност, с мотиви, че няма данни в медицинската документация за хронично персистиращи с чести рецидиви дискогенни заболявания – обжалване по част 7, т.15.2.

По делото е допусната приета съдебно-медицинска експертиза, от заключението на която се установява, че неврологичния статус на жалбоподателката е снижени коленни и ахилесови рефлекси на долните крайници, няма парези, хепистезия по хода на н. ишиадикус и дистална хипестезия. Счита, че неправилно са били игнорирани изследванията и становището на епикризата, издадена от МБАЛ гр. Казанлък, неврологично отделение, тъй като периода от издаването на епикризата до решението на ТЕЛК е под шест месеца, което означавало, че е валидно по срок. Налице било флуктоация на здравословното състояние на жалбоподателката от месец април 2024 год. /първото решение на ТЕЛК/ до месец август 2024 год. /повторното решение на НЕЛК/, съобразно наличната медицинска документация. Хоспитализациите са извършвани в стадиите на обостряне и след приложената терапия с подобрение.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът обосновава следните правни изводи:

Решението е връчено на жалбоподателката на 05.09.2024 год., а жалбата е депозирана в деловодството на РЗИ Стара Загора на 19.09.2024 год. с вх.№94-465 /пощенски плик от 17.09.2024 год./, поради което съдът намира, че жалбата е допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на оспорване. Разгледана по същество е основателна.

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.103, ал.4 от Закона за здравето във връзка с чл.106, ал.2 от същия нормативен акт.

Решението на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ е постановено от компетентен административен орган, при спазване императивната разпоредба на чл.49, ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, в установената от закона форма и при спазване на административно-производствените правила и материалния закон и целта на закона. Същото е подписано от специализиран състав на НЕЛК, в който са включени лекари с призната специалност по съответния профил и с не по-малко от 5 год. трудов стаж по медицина, при спазване разпоредбата на чл.18, ал.3-4 от ПУОРОМЕРКМЕ.

Съгласно чл.50, ал.1 и чл.45, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската и друга документация, както и въз основа на информацията в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система и по само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7 от Закона за здравето.

С оглед на особения характер на регулираните обществени отношения и тяхната значимост, свързана със здравето на гражданите, законодателят е предвидил строго регламентирана процедура, намерила подробна регламентация в НМЕ и ПУОРОМЕРКМЕ. В тези два подзаконови нормативни акта, е посочена точно процедурата по установяването на ТНР, като и двата органа /ТЕЛК и НЕЛК/, действат в условията на обвързана компетентност. При наличието на определени законови предпоставки, органът има конкретно поведение, посочено в правилника и наредбата.

Основните доводи в решението, са че не няма приложени проследяващи консултации от невролог с описан пълен статус, предвид хроничния ход и лечение.

Всъщност и самото обжалване от страна на НОИ е само по отношение на оценката на %ТНР по част 7, т.15.2 от НМЕ. Посочената точка предвижда при нервните заболявания, когато са хронично-персистиращи с чести рецидиви да се определи 30 % ТНР.

Действително и ТЕЛК и НЕЛК се произнасят въз основа на наличната медицинска документация и обосновават решенията с тези доказателства и съдържащата се в тях информация. Приложеното МЕД и съдържащите се в него документи говорят за обратното – налице е хронично заболяване, като според настоящия съдебен състав не е взета в предвид епикризата от 29.07.2023 год. на неврологично отделение на МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ гр. Казанлък. Същата според вещото лице е следвало да се има в предвид, тъй като е валидна и периода от издаването й до първото решение на ТЕЛК /05.01.2024 год./ е под шест месеца. Необходимо е да се отчете и втората епикриза от 11.06.2024 год. отново на неврологичното отделение при МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ гр. Казанлък. Очевидно е че се касае за хронично заболяване, като при престой в болницата се правят пълни изследвания, които са в по-голям обем в сравнение с тези, които ще направи лекар специалист. В този смисъл, епикризата съдържа повече информация за заболяването и неговото лечение, отколкото издадения амбулаторен лист от лекар специалист. Видно от представените документи, действително се касае за хронично заболяване, като е видно, че в рамките на една календарна година, лицето е постъпило два пъти в болница поради обостряне на болките, поради което и с оглед приложеното медицинското досие и заключението на вещото лице, съдът намира, че правилно ТЕЛК при УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“ е приел, че като отправна точка за заболяването следва да се има в предвид именно т.15.2 от част седма – нервни заболявания от НМЕ. Наличието на данни за двукратно посещение на болнично заведение в рамките на една календарна година – юли 2023 год. и юни 2024 год., по един и същи повод, доказва наличието на хронично-персистиращи дискогенно заболяване с чести рецидиви.

Предвид гореизложеното решението на НЕЛК, като издадено от компетентен орган и при спазване на установената форма, на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателно се явява искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката, които са в размер на 924.00 лв., от които 10.00 лв. заплатена държавна такса, и платено възнаграждение за вещо лице в размер на 914.00 лв., както и да заплати на адв. В. И. адвокатско възнаграждение в размер на 1 000.00 лв., определен по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата във връзка с чл.8, ал.3 от Наредба №1 за от 09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 и чл.143, ал.3 АПК, Административен съд – Стара Загора, шести състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на Т. М. С. от гр. Казанлък експертно решение №91866 от зас.151/30.08.2024 год. на Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, като незаконосъобразно.

ВРЪЩА административната преписка на НЕЛК Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА НЕЛК гр. София да заплати на Т. М. С., [ЕГН] и с постоянен адрес гр. Казанлък, [жк], [адрес] сумата от 924.00 /деветстотин двадесет и четири/ лв., представляващи направените разноски по делото.

ОСЪЖДА НЕЛК гр. София да заплати на адв. В. С. И. от адв. Колегия Пловдив и със съдебен адрес гр. Пловдив, [улица]сумата от 1 000.00 /хиляда/ лв., адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението му на страните.