О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер Година 2019 Град Варна
Варненският районен
съд четвърти състав
На двадесет и пети
април година две хиляди и деветнадесета
В закрито съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
разгледа докладваното от Председателя частно наказателно дело номер 1680 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на осн. чл. 243 ал.3 от НПК по жалба на П.Д.М. срещу постановление на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 1542/2018г. по описа на ОДМВР - Варна.
Жалбоподателят моли да бъде преразгледано обжалваното постановление като сочи, че показанията на свид. Кр.Станчева били неверни.
Анализира част от приложените писмени доказателства и излага своя версия относно фактите описани в постановлението. Оспорва и основателността на претендираните от Станчева суми по някои от записите на заповед.
Моли съда да извърши преценка на обжалваното постановление т.к. станчева искала да получи непарвомерно сума, която вече била получила.
При проверка на обосноваността и законосъобразността на описаното по-горе постановление на ВРП, съдът констатира следното:
С постановление от 21.08.2018г. на прокурор при ВРП е било образувано ДП № 1542/18г. за деяние по чл.209 ал.1 от НК за това, че през периода 17.11.2017г до 01.03. 2018г. в гр.Варна с цел да бъде набавена имотна облага е възбудено у П.М. заблуждение, че за да му съдейства за отпускането на банков кредит от Банка ДСК е необходимо да подпише договори за заем и записи на заповед и с това му е причинена имотна вреда.
След приключване на разследването с постановление от 21.03.2019г. прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство по ДП № 1542/2018г. по описа на ОДМВР - Варна на осн.чл.243 ал.1 т.1 от НПК.
С постановлението
представителя на прокуратурата е приел за установено от фактическа страна
следното:
Св. П.Д.М. работи като осигурителен посредник към „Алианц
България Холдинг"АД.
Тъй като се нуждаел от пари, през 2016 г. започнал да
тегли бързи кредити от различни кредитни институции. Впоследствие установил, че
не може да ги погасява и натрупал големи лихви.
През месец август 2017 г. изтеглил нов кредит от „Вива
кредит" в размер на 40 000 лв., като с него погасил другите си кредити.
Месечната му вноска била в размер на 2060 лв. Същият бил ипотечен, като била
ипотекирана къщата на майка му- свид. Донка Петрова в гр.Бяла.
В края на лятото на 2017 г. се запознал със св. Галя
Тодорова, на която е споделил, че в тежко финансово положение. По тази причина
тя го запознала със свид. Галин Даскалов-кредитен консултант- собственик на
„Кредит Експерт Консулт" ЕООД.
Св. М. му обяснил, че иска да изтегли нов кредит с
по-ниска лихва и по-ниска вноска, за да може да запази къщата на майка си, тъй
като не можел да погасява дължимите вноски. Св. Даскалов направил запитване до
БНБ, ЦКР и установил, че св. М. имал 15
необслужени кредита. Св. Галин Даскалов му казал, че такъв кредит може да
ми бъде отпуснат единствено от банка „ДСК", но тъй като той не бил
кредитен консултант към тази банка, препоръчал св.Кремена Станчева, която
можела съдейства да му бъде отпуснат кредит от посочената банка.
През месец октомври 2017 г. св. Даскалов й се е обадил,
за да съдейства на св.М., да му бъде отпуснат кредит в размер на около 100 000
лв. от банка „ДСК".
След срещата си със св. Даскалов, св. М. провел разговор
с майка си св. Донка Петрова и тя се съгласила да бъде ипотекирана къщата й,
находяща се в гр. Бяла, за да му бъде отпуснат кредит от банката.
Седмица след този разговор, Св. Кремена Станчева, Галин
Даскалов, П.М., и св. Галя Тодорова се срещнали.
При срещата си със св.М., св. Станчева разбрала, че той
имал над 15 кредита към различни кредитни институции, като най -големият бил
към „Вива кредит" в размер на около 40 000 лв. По изтеглените кредити имал
да връща 64 хиляди лева на различни финансови институции.
За да изтегли кредит от банка „ДСК" било нужно М.,
да има само 5 кредита, които са редовно обслужвани. Св. Станчева и св. М. се
договорили устно, той да осигури необходимите документи/с помощта на св. Г.
Даскалов/, а тя да му съдейства, за да бъде отпуснат кредита от банка
„ДСК". Св. Станчева работела с определен служител от банката- св. Златина
Доткова.
На 17.11.2017 г. св. М., св. Петрова и св. Г. Даскалов и
св. К. Станчева се срещнали на Червения площад в гр. Варна, св. М. и св.
Петрова подписали Договор за паричен заем от 17.11.2017г. и Запис на заповед за
сумата от 14 000 лв. Договорът бил сключен със св. Кремена Станчева, като
поемател /кредитор/ на записа на заповед била посочена отново тя.
На 21.11.2017 г. св.М. подписал заедно с майка си св. Д.
Петрова консултантски договор с фирмата на Галин Даскалов - „Кредит Експерт
Консулт" ЕООД. С договора било уговорено св.Даскалов да съдейства, да бъде
отпуснат на св. М. ипотечен кредит в размер на 100 000 лв., а той от своя
страна се задължавал за извършената услуга да му заплати 5 % от сумата, която
му е отпусната по кредита.
Отново на 21.11.2017 г. св. М. и св. Петрова подписали
със св. Станчева и Договор за паричен заем от 21.11.2017г. и Запис на заповед
за сумата от 7010лв в нейна полза.
На 22.11.2017 г.
била подписана от двамата запис на заповед в полза на св. Станчева за сумата от
21 010 лева.
На същата дата, след проведената среща и съставените
документи, св. Г. Даскалов отишъл заедно със св. М. до офис на Изипей",
находящ се на ул. „Мир" в гр. Варна, за да погасят кредитите на последния.
Това станало по изрично настояване на св. Станчева, която се опасявала, че
парите, които тя давала на св. М., за да си погаси кредитите, с цел да намали
същите и да стане възможно отпускането на кредит от банката, можело да бъдат
изхарчени за друго.
Така на 22.11.2017 г. били погасени кредитите към
„Кредихелп", били внесени две вноски в размер на 327 лева и 672,31 лева
във връзка с отпуснат му кредит от „Изи Асет Мениджмънт", изцяло бил
погасен кредит към „Изи финанс" в размер на 800 лева.
На същата дата била внесена вноска в размер на 706,92
лева към „Аксес Файнас", дължима по отпуснат кредит, както и вноска в
размер на 880 лева, дължима по отпуснат кредит от „София комерс кредит
груп".
Впоследствие св. М. и майка му подписали със св. Станчева
договор за паричен заем от 27.11.2017г. Св. М. подписал и Запис на заповед за
сумата от 400 лв. в полза на св. Станчева.Като авалист в ценната книга била
посочена св. Д. Петрова, но неин подпис липсва.
През месец декември
2017 г. св. Станчева завела св. М. при кредитния инспектор св. Зл. Доткова.
Св. М. й казал, че желаел да изтегли ипотечен кредит. Тя разбрала от двамата,
че той е теглил много ипотечни кредити и му трябвало нов кредит в голям размер,
с който да можел да си погаси старите кредити. На 13.12.2017 г. било входиране искане от св. П. М. до мениджъра на
„Банка ДСК" ЕАД за отпускане на ипотечен кредит.Впоследствие св. М. ходил
още няколко пъти при св. Доткова, като бил придружаван от св. Галя Тодорова.
През месец декември св. М. и св. Д. Петрова подписали със
св. Кремена Станчева договор за паричен заем от 18.12.2017г. и Запис на заповед за сумата от 4 400 лв. На срещата
присъствал и св. Галин Даскалов, като след оформянето на документите св. М. и
св. Даскалов отново посетили офиса на „Изипей" на ул, „Мир" в гр.
Варна, където с дадените от св. Станчева пари е бил погасен и третия кредит на
св. М., отпуснат от „Кредихелп" /втория кредит към същото дружество бил
погасен на 1.12.2017 г./. Двамата внесли вноска по кредита към „Изи Асет
Мениджмънт" в размер на 338,12 лева. Тогава погасили втория кредит към
„Изи финанс" в размер на 300 лева.Изплатили изцяло и третия кредит към
София Кредит Комерс" в размер на 892 лева.
Междувременно св.П. М. без знанието на св. Станчева и св.
Даскалов изтеглил още два бързи кредита в общ размер на 3000 лева.
На неустановена дата през месец декември 2017 г. св. П.М.,
Галя Тодорова и св. Антон Костадинов /колега на св. Тодорова/ пътували с автомобила
на св. М., шофиран от него, като се връщали от служебна презентация. След като
влезели в гр. Варна, на спирка „Тракия" св. М. спрял автомобила и в него
се качил св. Галин Даскалов, след което потеглили към ул. „Мир" в гр.
Варна. Тогава св.Даскалов казал на св. М., че искал да му вземе личната карта,
за да не можел последния да тегли бързи кредити. Думите му били възприети от
св. Антон Костадинов. Последният видял, че св. М. се съгласил и предал на св.
Костадинов личната си карта.
На 29.12.2017 г.
св. М. се срещнал със св. К. Станчева и подписал запис на заповед от
29.12.2017г. за сумата 4 300 лв. Същият ден той погасил изцяло кредита си към
„Профикредит България" в размер на 2759,25 лева.
След като голяма част от кредитите били погасени, а по
останалите се внасяли вноски, била задействана процедурата по отпускането на
кредита.
Оценител от банка"ДСК", придружаван от св. Г.
Тодорова и св. П.М., оценил къщата, собственост на св. Д. Петрова и находяща се
в гр. Бяла, ул. „Брегова" № 26, която щяла да служи като обезпечение на
отпуснатия кредит, в размер на 95 хиляди лева. Тъй като св. М. имал лоша
кредитна история, изискването на банката, за отпускане на кредит било наличие
на съдлъжник.Св. М. не можел да
намери поръчител, поради което св. Станчева се обадила на свой познат св.
Венелин Кантарджиев и му предложила да стане съдлъжник по кредита срещу
съответно , заплащане. В крайна сметка било договорено, последният да получи
като възнаграждение сумата от 4500 лева. Част от сумата му била предоставяна от
св.Станчева- същата му давала суми от порядъка на 200-300 лева. Останалата сума
тя дала на св. М., който я предал на св. Кантарджиев, така че последният
получил за услугата сумата от общо 4500 лева.
В средата на месец февруари
2019г. св. Доткова се обадила на св. Станчева и й казала, че кредитът, в
размер на 95 000 лева ще бъде одобрен. Тогава св. Станчева се свързала със св. М.
и му предала, че трябва да отиде в банка „ДСК" за подписване на ипотечния
договор.
Така на 20.02.2018 г. пред нотариус Максимилиан Динчев с
район на действие PC- гр. Варна била учредена договорна ипотека в полза на
банка „ДСК" върху поземлен имот, находящ се в гр. Бяла, ул. „Брегова"
№ , като нотариалния акт е бил подписан от представител на банка „ДСК",
св. М., св. Д. Иванова и св. В. Кантарджиев.След това започнала процедура по
погасяване на останалите кредити на св. М..Последният представил бележка, че са
погасени всички кредити, за да можело да бъде изтеглена остатъчната сума от
кредита.
На 27.02.2018 г. св. М. *** за издаване на лична карта.
Такава била издадена на 27.02.2018 г. При получаването й св. М. не върнал
старата, тъй като декларирал на същата дата, че е била изгубена/открадната.
На 28.02.2019г.
след предварителна уговорка св. К. Станчева, св. Г. Даскалов, св. П. М. и св.
Г. Тодорова се срещнали и отишли до клон на банка „ДСК" , находящ се на
бул. „Вл. Варненчик" № 53-55. Уговорката била св. М. да изтегли остатъка
от отпуснатия кредит и да върне на св. Станчева дадените от нея в заем пари,
които той използвал за плащане на вноски и погасяване на част от кредитите му.
В банковия клон влезли само св. М. и св. Станчева, а
другите останали да ги чакат отвън.Св. М.
предоставил на касиера на банката св. Св. Иринка Сегова личната си карта.
Първоначално в системата излязло, че картата е невалидна. СВ. Сегова погледнала
документа и видяла, че картата е издадена предния ден.Тогава актуализирала
данните в системата и записала тези от
новия документ за самоличност.Касиерката предоставила необходимите документи за
подпис на св. М. и му изплатила сумата от 37
хиляди лева.След като получил сумата, св. Митеви я предал на св. К. Станчева и
тя прибрала парите в чантата си. След това двамата излезли от банката и отишли
в близко заведение, където пред св. Даскалов и св. Г. Тодорова, св. К. Станчева
казала, че св. М. и дължал още 14 хиляди лева от сумите, които му била дала и
той заявил, че ще намери начин да й ги върне.
Впоследствие св.
Г. Тодорова се обаждала по телефона на св. Станчева й казвала, че търсели със св. М. начин да й върнат парите.
По-късно св. Станчева разбрала от служители от банка „ДСК", че св. М.
изтеглил нови бързи кредити на стойност от
около 12 хиляди лева и не погасявал вноските по кредита си.
Тъй като не й били възстановени дадените в заем пари, св.
Станчева завела изпълнително дело при ЧСИ Илиана Станчева за сума в размер на
14 хиляди лева.
В последствие св. Д. Петрова получила писмо от ЧСИ, че
дължи заедно със св. П. М. сумата от 14 хиляди лева на св. К. Станчева.
В хода на разследването била изискана информация от
следните финансови институции, от които св. М. е теглил кредити :
ОББ - от отговора е видно, че М. има кредит от дата
31.01.2017г., който от 28.09,2018г. не е обслужван и има начислени лихви.
TBI Bank, от отговора е видно, че М. е имал един кредит,
който е погасен на 05.03.2018г.
БНП Париба, от отговора е видно, че М. е имал един
кредит, който е погасен на 23.02.2018г.
Кредихелп, от отговора е видно, че М. има няколко
кредита, три от които са погасени, както следва: на22.11.2017г., на
01.12.2017г. и на 18.12.2017г.
Изи Асет Мениджмънт, от отговора е видно, че М. има
няколко кредите към тази финансова институция, като по единият кредит има внесени
две вноски на 22.11.2017г. в размер, както следва: 327 лв. и 672,31 лв. Също
така по друг от кредит има внесена сума в размер на 338,12 лв. на дата
18.12.2017г..
Изи Финанс, от отговора е видно, че М. има три кредита.
Два са погасени. Единият за сумата от 800 лв. е погасен предсрочно на
22.12.2017г. Вторият е погасен на 18.12.2017г. за сумата от 300 лв. Кредитите
са погасени в офис на „Изи пей", което кореспондира с дадените показания
от св. Даскалов и св. Станчева, че след подписване на записите на заповеди
заедно с М. са посещавали офис на „Изи пей", където са внасяни суми по
кредите му.
Вивакредит от отговора е видно, че М. яма три кредита два
от които са погасени, единият в размер на 40 000 лв. е погасен на 23.02.2018г.,
а третия, който е в размер на 5000 лв. и е от дата 28.02.2018г. е активен, но е
със забавени вноски,
Фератум Българин, от отговора е видно, че М. има три
кредита. Единия е погасен на 05.09.2017г., вторият на 26.02.2018г., а третият
не е погасен към момента и няма постъпили плащания.
Аксес Файнанс от отговора е видно, че М. имал един
кредит, който е погасен на 05.02.2018г. по негово желание, също така е видно,
че на 22.11.2017г. има внесена сума по кредит в размер на 706,92 лв.
Профи Кредит България, от отговора е видно, че М. има
един кредит в размер на 2759,25 лв., който е погасен на 29.12.2017г..
София Комерс Кредит груп, от отговора е видно, че М. е
имал три кредита. Първият е погасен на 17.10.2017г, вторият на 22.11.2017г. за
сумата от 880 лв., и третият е погасен на 18.12.2017г. за сумата от 892лв.
Форуком и компании, от отговора е видно, че М. има три
кредита, като последният е активен и не е обслужван
Форфинанс, от отговора е видно, че М. е кандидатствал
многократно за кредита, но са му били отказани, след оценка на риска. Има един
отпуснат кредит от01.03.2018г.
Неткредит от отговора е видно, че М. има един кредит от
дата 02.04.2018г., които е активен.
В хода на проведеното разследване са били събрани гласни
доказателства - свидетелските показания, изискани са били и приобщени документи
от банка „ДСК" ЕАД, от финансовите институции, копия от договорите за заем
и записи на заповед.
По отношение на описаните и изброени в постановлението
договори и записи на заповед, ппредставителят на ВРП и формирал извод, че
същите са били подписани от св. М. и майка му св. Д. Петрова, което е приел, че
се установява от техните показания и тези на св. Г. Даскалов и св. К. Станчева,
които в тази си част са последователни и непротиворечиви. Прокурорът е визирал,
че макар, св. М. да заявил, че е подписал същите, заедно с майка си, без да ги
чете, а св. Д.Петрова също посочила, че синът й я водил пред нотариус и на
други места, където подписвала документи, без да ги чете, това обстоятелство не
разколебава извода, че въпросните договори за заем и записи на заповед са
подписани от тях.
В постановлението си представителят на ВРП е
коментирал и показанията на разпитаните
в хода на разследването
свидетели и е анализирал същите като е приел, че са налице разминавания в показанията на св. М. от една страна и св. Станчева и
св. Даскалов от друга страна относно това дали св. Станчева е предоставяла в
заем на св. М. сумите, посочени в записите на заповед.Според показанията на св.
М., той не бил получавал пари на ръка от св. Станчева и св.Даскалов при
подписване на горепосочените документи, а бил убеден от тях, че ги подписвал
само с цел, да се гарантира на св. Станчева и св.Даскалов, че ще получат
дължимата сума при отпускане на кредита от банка „ДСК".
Според показанията на св.Станчева тя дала на св. М. нейни
лични средства, за да погаси част от кредите си. Предоставила му сума в общ
размер 51 120 лв., за което св. М. й подписал няколко записи на заповеди.
Представителят на ВРП е приел, че показанията на св.Станчева за реално предоставяни суми на
св. М. кореспондират с тези, дадени от св. Даскалов, който заявил, че видял св.
Станчева да дава сумите, посочени в записите на заповеди на св. П. М. на
17.11.2017г, на 21.11.2017 г. и на 27.11.2017 г. и 18.12.2017 г..Те се
подкрепят й от информацията, получена от финансовите институции, описана
подробно в постановлението, видно от която на част от датите - на 21.11.2017
г., на 18.12.2017. г, на 29.12.2017 г. са изплащани вноски по кредити, а други
кредити са изцяло били изцяло погасени.
Наред с това в информацията от финансовите институции е
споменато, че плащанията по кредитите са били правени на посочените дати от
офис на ,Изипей", която информация кореспондира както с показанията на св.
Станчева и св. Даскалов, така и с показанията на св. Г. Тодорова която заявила,
че два пъти е присъствала когато св. М. *** да погасяват бързи кредити.
Прокурорът е приел за доказано и че св.
Станчева/показанията й кореспондират с тези на св. В. Кантарджиев/ е
предоставила сума в общ размер на 4500 лева, която била заплатена на св.
Кантарджиев, за да стане съдлъжник по отпускания от банка"ДСК"
кредит.
Възоснова на изложеното е прието, че показанията на св. М.,
че не бил получавал никакви пари на ръка от св. Станчева не кореспондират с
останалите събрани доказателства по делото.Приело е и, че липсват категорични
доказателства относно размера на цялата сума,която св. Станчева предоставила в
заем на св. М..
Въз
основа на установената фактическа обстановка представителят на ВРП е приел, че
в хода на производството не
е доказано да е извършено престъпление
от общ характер и в частност такова по чл.209 ал.1 от НК, като е изложил и
следните аргументи в тази насока:
Между св. М. от една страна и св. Даскалов и св. Станчева
от друга страна е било договорено те да му съдействат за да му бъде отпуснат
банков кредит от банка „ДСК", с който той да погаси дължимите си кредити.
Визирал е, че липсват категорични доказателства св.
Станчева и св. Даскалов да са въвели св. М. в заблуждение, че подписването на
въпросните документи/договори за заем и записи на заповед/ било необходимо, за
да бъде предоставен кредит от банка „ДСК". Обстоятелството, че св. М.
подписал договорите и записите на заповед без да ги чете не води до извод, че е
въвеждан в заблуждение, в случая не става въпрос за неграмотно лице или лице
без образование. Освен това същия е получил парични средства, дадени му на ръка
от св. Станчева, с които е погасявал, заедно със св. Даскалов част от кредитите
си и е плащал дължимите вноски по други кредити. Макар да не може да бъде
направен категоричен извод относно точния размер на предоставените на св. М. в
заем парични средства от св. Станчева, както и дали този размер отговаря на
описаните суми в записите на заповед, това не води до извод, че е извършено
престъпление/в случай, че сумите не съвпадат/.
В конкретния случай, св. Станчева е изпълнила
задължението си- съдействала е за отпускането на кредит на св. М. и такъв е бил
отпуснат на 19.02.2018 г.
За пълнота на изложеното и в подкрепа на тезата си
представителят на ВРП е визирал, че съгласно чл. 535 от ТЗ и чл. 538, ал. 1 от ТЗ записът на заповед е едностранна и абстрактна сделка и по същество
представлява безусловно обещание да се плати определена сума пари и има
менителничен ефект.По тази причина не е необходимо да се търси основанието за
издаване на записите на заповеди, тъй като мотивът за издаване на запис на
заповед от страна на издателя е без правно значение.Тъй като при едностраннните
и абстрактни сделки липсва кауза/основание/ и не може да се правят изводи
относно действителната воля и мотив, няма как у св. М. да е създадена невярна
представа за действителността, поради което няма как същия да е бил въведен в
заблуждение.
Прокурорът е приел, че в случая не е бил извършен акт на
имуществено разпореждане от страна на св. М., тъй като липсват разпоредителни
действия , които да е извършил с имуществото си, които д а имат ефект върху
неговия патримониум или този на трето лице, чрез намаляване на имуществото.Той
е поел едностранно и безусловно задължение/по всеки един от подписаните записи
на заповед/ да плати определени парични суми на определени дати.
Доколкото поемането на определено задължение е акт на
правно действие, което не се припокрива с акта на имуществено разпореждане е
приел, че липсват съществени признаци от обективната страна на престъплението
по чл. 209, ал. 1 от НК и е достигнал до извод, че воденото досъдебно
производство следва да бъде прекратено поради липса на престъпление.
Съдът споделя изцяло изводите и съжденията на
прокурора относно липсата на доказателства досежно обективната и субективна
съставомерност на деянието по чл.209 от НК, доколкото всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства
сочат на наличието на гражданско правни отношения между св.М. и св.Станчева.
Гражданско правният характер на тези
отношения препятства намесата на прокуратурата в този казус. Спорът за неизпълнението на договорните
отношения следва да се реши от гражданските съдилища.
Представителят на ВРП
правилно е приел, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер
като съдът намира, че относно спорните върпоси страните следва да уредят
отношенията си по гражданско правен ред.
В този смисъл съдът намира, че постановлението на ВРП с което е прекратено производството поради липса на извършено престъпление от общ характер е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено като такова, а жалбата на П.М. следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.243 ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при ВРП от 21.03.2019г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1542/2018г. по описа на ОДМВР - Варна на осн.чл.243 ал.1 т.1 от НПК.
ДП № 1542/2018г. по описа на І РУ ОДМВР - Варна, под № 7850/2018г. по описа на ВРП да бъде върнато на ВРП ведно с препис от настоящото определение след влизането му в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :