№ 479
гр. Варна, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Станчо Р. Савов
като разгледа докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20253100600499 по описа за 2025 година
Предмет на възивното производство е присъда №25 от 28.01.2025г. , постановена по НЧХД
№ 1777/2024г. по описа на ВРС с която подс. П. О. е била призната за виновна в извършване на
престъпление по чл.182ал.2 във вр. с чл.26ал.1 от НК, и на основание чл.78а от НК е освободена от
наказателна отговорност, като й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000лева. Същото е образувано по въззивна жалба на подсъдимата, подадена чрез процесуалния си
представител - адв. Г. Н. и с която се иска оправдаването на подсъдимата.
По делото са постъпили заявления от частния тъжител Н. М. П. до Председателите на
Окръжен, респективно Апелативен съд Варна, като е ангажирано вниманието и на всички съдии от
наказателното отделение в окръжния съд. Последните три „заявления“ от дата 09.07.2025г
съдържат ултиматум делата на частния тъжител да бъдат насрочени за близки дати до края на
днешния ден- 10.09.2025г. Освен посочения текст са приложени копия от изображения на които е
видно лице от мъжки пол, ангажиран в протест пред съдебната палата в гр.София.
Описаните по горе заявления съдържат професионални упреци към дейността на съдии във
Окръжен съд Варна. В тях има и предупреждения, за искания за отстраняването от длъжност на
съдии по негови дела, в случай, че съдебният акт не удовлетворява виждането на частния тъжител
резултат. Същите не са лишени и от предварително мнение за изхода от делото, което е свързано с
убеждението на Н. П. в отсъствието на обективност и безпристрастността на всеки съдия. Под
заплаха от „война“ от негова страна, са дори съдиите които са си направили отвод.
Както българската Конституция, така и чл. 6, § 1 от ЕКПЧ изискват всички съдебни спорове
да се разглеждат от „безпристрастен“ съд. Безпристрастността следва да се изразява както в липса
на някакво особено отношение към страните в процеса от страна на съдебният състав - залегнало в
повечето хипотези на чл.29, ал.1 , т.2-8 и ал.2 НПК, така и в това съдебният състав, въпреки
напълно неутралното си отношение към страните, да е формирал вече становище по съществото на
дело, което да не може да се измени в хода на процеса. Макар и да липсва изрична конституционна
уредба, обхватът на свободно вътрешно убеждение на съдът се извлича от систематичното
тълкуване на разпоредбите на чл. 14 НПК
Съгласно последната разпоредба вътрешното убеждение на съдът се основава на
обективното, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи
от закона.
Последното посочено в чл.14 НПК означава едно нещо, че съдът не може да се отклонява от
„точния смисъл“ на законите, когато той е ясен. Едва когато са възможни няколко тълкувания на
закона, съдът ще използва вътрешното си убеждение за онова, което според него е действителния
1
смисъл на закона.
Изискванията за безпристрастност и независимост на съда за да се изпълни повелята на на
чл. 14 НПК изисква убеждението да е „свободно“ – т.е. волята на съдът да не е обременен от чужда
воля. Ако други лица могат да повлияят пряко на преценката на съда или да я заменят със
собствената си такава, то убеждението няма да е вътрешно.
При описаното поведение на страна от производството- частният тъжител, която е
граничеща с престъпление по чл.289 от НК е основание на настоящият състав на съда да се отведе
от разглеждането на настоящото дело. Още повече, че частния тъжител с депозираните копия от
снимки може да бъде разпознат като лицето, което в продължение на месеци протестира около
сградата на Окръжен съд Варна отправяйки лични обиди и нападки срещу съдии, които са се
произнасяли по дела в които П. е участвал като страна. Законът, задължава, член на съдебния
състав, а в настоящия случай целия такъв да се отведе от разглеждането на делото, тъй като
постановения акт би могъл да се счита за лишен от безпристрастност, било то от частния тъжител
било то от осъденото лице.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че са налице основанията на чл.29ал.2 от
НПК за отвеждането му от разглеждане на делото.
Предвид горното и на основание чл.29ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдиите Марин Атанасов, Петър Митев и Станчо Савов от разглеждането на
ВНЧХД № 499/2025г. по описа на ВОС.
Делото да се докладва за определяне на друг съдия- докладчик.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2