№ 49232
гр. София, 28.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110170710 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба от „* за изменение на решение № 7158 от 22.04.2025 г.
постановено по гр. д. № 70710/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за
разноските.
В молбата се твърди, че не следвало да бъде уважавано искането на
ищеца за присъждане на разноски, като същите на основание чл. 78, ал. 2 от
ГПК следвало да останат за негова сметка.
Насрещната страна по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е
депозирала становище, в което е посочено, че искането за изменение е
неоснователно, тъй като са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК от *“ АД, е направено в рамките на
законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява
процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.
С решение № 7158 от 22.04.2025 г. постановено по гр. д. № 70710/2024 г.
по описа на СРС, 39 състав е признато за установено по предявения от С. М.
М., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „*, срещу „*, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „* отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че С. М. М., ЕГН ********** с адрес: гр. София,
ул. „* не дължи на „*, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „*
1
сумата от 191,56 лв., представляваща стойността на доставени ВиК услуги
през периода от 15.10.2020 г. до 18.01.2022 г. в обект, находящ се в гр. София,
кв. „Факултета“, ул. „*, абонатен № **********, като погасени по давност. С
решението „*, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „* е осъден
да заплати на С. М. М., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „* на
основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата в размер на 350,00 лв., разноски в
производството, представляващи заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Молбата, подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 ГПК срок, е допустима.
Разгледана по същество молбата е основателна. Настоящият състав намира, че
молбата на *” АД е неоснователна. Настоящият състав намира, че в мотивите
на цитираното по-горе решение вече е изложил мотиви за начина на
определяне размера на дължимите и присъдените разноски на ищеца и същите
не следва да бъдат преразглеждани. В случая правилно е прието за
неоснователно възражението на ответника по чл. 78, ал. 2 от ГПК. По делото
дружеството ответник е признало иска, но с извънпроцесуалното поведение на
представляващите го лица е довело до необходимост от предявяването на
настоящия иск, поради което направеното възражение се явява основателно.
Смисълът на разпоредбата е, че ответникът не трябва да се натоварва с
разноски когато неговото поведение нито е обусловило предявяването на иска,
нито в хода на производството са оспорени правата на ищеца. В настоящия
случай поведението на ответника е такова, че същият е демонстрирал
претенция по отношение процесното задължения. От представените писма от
19.03.2024 г. и 08.05.2024 г. се установява, че ответникът е претендирал
процесното задължение на ищеца, което е погасено по давност. С оглед на
гореизложеното твърдението на ответника, че не бил станал причина за
завеждане на делото се явява неоснователно и сторените разноски от ищеца
следва да бъдат възложени на ответника.
С оглед на гореизложеното молбата на *” АД за изменение на решението
в частта за разноските се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 146988 от 25.04.2025 г. от *“
2
АД за изменение на решение № 7158 от 22.04.2025 г. постановено по гр. д. №
70710/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3