№ 31873
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110118428 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и
отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един
свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване
на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица следва да се
оставят без уважение, тъй като обстоятелствата, за които се отнасят, не са спорни по делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля В.
И. И. с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на свидетеля
П. В. П. при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 22.10.2024 г.,
11:20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит и справка в НБДН за регистриран постоянен и настоящ адреси адрес по месторабота
на свидетеля с посочено ЕГН. Другият свидетел да се призове на посочения в отговора
адрес и по телефона.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от „ФИРМА“ЕАД срещу
„ФИРМА““ АД, за сумата 2539,90 лева, в т.ч. 15 лв. за ликвидационни разноски.,
представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на
МПС” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 06.12.2022 г. в гр.София,
заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -01.04.2024 г. до
погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 5077,80 лева, както и, че са сторени разноски за определянето на обезщетението в
размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца
възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по
определянето му. След изпратен регресна покана ответникът му платил сумата от 2553,90лв.,
2
при което оставащата незаплатена част от регресното вземане била на стойност 2553,90лв..
При така изложените твърдения иска от съда да му присъди това вземане, заедно със
законната лихва разноските по делото.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца
механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка прави възражение за съпричиняване и
излага конкретни съображения, че инцидентът е настъпил и поради това, че застрахованият
при ищеца водач на МПС е извършвал маневра движение на заден ход, с несъобразена с
конкретните пътни условия (движение на паркинг) скорост, без да се убеди, че с тази
маневра няма да създаде затруднения за останалите участници и движението ще бъде
безопасно, както и да наблюдава пътя зад превозното средство и без да е осигурил лице,
което да го наблюдава и да му сигнализира. Оспорва иска и по размер с възражението, че
платеното за репарирането на застрахования при ищеца автомобил било силно завишено. В
тази връзка излага, че автомобилът бил в екплоатация повече от три години и седем месеца
от датата на първоначалната му регистрация и нищо не налагало отремонтирането му в
официален сервиз. Иска предявеният иск да бъде отхвърлен и съдът да му присъди
разноските в процеса. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатски
хонорар, претендирани от ищеца.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да докаже положителните факти, на които основава
релевираното възражение за съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сумата в размер на 5077,80 лева, че е
направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., както и е към датата на ПТП
ответникът е застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от
твърдения делинквент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3