РЕШЕНИЕ

Номер 555                                 19.03.2020г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

На трети октомври                             двехиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: П. Сарпанова

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер     5293  по описа за    2019   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № К-0047767/09.05.2019г. на ** на РД на КЗП за област Пловдив, с което на „Стратекс П”ЕООД, с ЕИК *********, седалище **, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 / петстотин / лева  за нарушение по чл.113, ал.2, вр ал.1 от ЗЗП.

          Дружеството жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.

          Въззиваемата страна – КЗП - гр.Пловдив, не изпраща представител.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

          Дружеството жалбоподател се занимавало с изработка и монтаж на интериорни врати. По повод сключен договор с гражданката Е.С. за 5 бр. такива врати бил осъществен и монтажа на същите. Потребителя обаче констатирал редица дефекти и в относително кратък период от време от 02.01.2019г. до 05.02.2019г. предявила пет рекламации. На 31.01.2019г. се обърнала и към КЗП. По този повод на 13.02.2019г. била извършена проверка от служители на КЗП Пловдив, сред които свид.Д.М.. В хода на същата било установено, че са направени пет броя рекламации като първите две били счетени за неоснователни от търговеца. Третата рекламация обаче, която е от дата 21.01.2019г. обаче не била отработена по никакъв начин. В хода на проверката дружеството жалбоподател се обърнало към независим експерт, който действително приел, че има дефекти, които могат да се отстранят по вратите. Същевременно потребителката Е.С. не желаела да се ремонтират вече поставените врати, а само да й бъдат върнати парите или да бъдат доставени и монтирани нови врати. Тъй като към 19.03.2019г., когато било представено становището на независимия експерт бил изтекъл срок по-дълъг от един месец, то срещу дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № К-0047767/19.03.19г. за това , че в месечен срок от рекламацията на 21.01.19г. не била приведена стоката в съответствие с договора. Въз основа на последния било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелката Д.Л.М., както и от писмените доказателства, представени по делото, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

          При тази безспорно установена фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че макар стоката да не е била приведена в съответствие с договора в месечен срок, то жалбоподателя не е извършил вмененото нарушение на чл.113 от ЗЗП. Съгласно тази норма  когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба, а привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя. В случая чрез бездействие може да се извърши нарушение на закона. В процесния казус е видно, че два пъти след дата 21.01.2019г. адреса на потребителя е посещаван и са предприемани действие по отстраняване на дефектите, но в крайна сметка не е постигнато това. В случая обаче не е налице бездействие. В крайна сметка видно и от жалбата на самия потребител е, че той желае възстановяване на парите, а не ремонт на изделията. Видно от становището на независимия експерт принзипно ремонт е възможен, но след като липсва възможност дружеството жалбоподател да го осъществи, то не е налице нарушение на закона от негова страна. Направен е опит да стори това, но очевидно без успех. Ето защо според настоящата инстанция не е следвало да се санкционира по реда на ЗЗП.

          Това налага отмяна на процесното НП.

          Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К-0047767/09.05.2019г. на ** на РД на КЗП за област Пловдив, с което на „Стратекс П”ЕООД, с ЕИК *********, седалище **, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 / петстотин / лева  за нарушение по чл.113, ал.2, вр ал.1 от ЗЗП.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.