№ 40877
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110112378 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК се явява допустимо, относимо и
необходимо и следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение с препис за другата страна да представи в заверен вид Договор
№ М6248874, сключен с ищеца, както и фактурите по него за отчетния период от
01.08.2019г. до 31.12.2019г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г. от
10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявен от М. Ц. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, бул. „Сливница“ № 184, ап. 24, срещу „...“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
за признаване за установено в отношенията между страните, че М. Ц. Д. не дължи на „...“
ЕАД сумата от 348,44 лв., представляваща начислени месечни такси по Договор за
електронни съобщителни услуги № М6248874, за периода от 01.08.2019г. до 31.12.2019г.,
поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че е бил в облигационно правоотношение с „...“ ЕАД по силата на
договор за електронни съобщителни услуги № М6248874. Посочва, че за периода от
1
01.08.2019г. до 31.12.2019г. са издадени фактури за предоставените услуги на обща стойност
от 348,44 лв. Поддържа, че паричното притезание на ответника е погасено поради
изтичането на 3-годишна погасителна давност. Моли за уважаване на исковата претенция.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „...“ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба,
с който признава иска. Не оспорва, че страните са в облигационно правоотношение,както и
че за отчетния период от 01.08.2019г. до 31.12.2019г. са начислени и неплатени суми в общ
размер на 348,44 лв., както следва: по Фактура № ********* от 01.08.2019г. за
предоставените електронни съобщителни услуги – сумата от 39,48 лв., по Фактура №
********* от 19.08.2019г. за обезщетение за обработка на просрочени задължения – сумата
от 2 лв., по Фактура № ********* от 05.09.2019г. за предоставените електронни
съобщителни услуги – 40,51 лв., по Фактура № ********* от 02.10.2019г. за предоставените
електронни съобщителни услуги – 37 лв., по Фактура № ********* от 01.11.2019г. за
предоставените електронни съобщителни услуги – сумата от 44,87 лв., по Фактура №
********* от 02.12.2019г. за предоставените електронни съобщителни услуги – сумата от
34,53 лв., по Фактура № ********* от 26.12.2019г. за начислена неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС – сумата от 102,48 лв. и по Фактура № ********* от
26.12.2019г. сумата от 47,57 лв., представляваща неустойка за дадена отстъпка от цената на
услугите. Моли съдът да постанови решение при признание на иска и разноските по делото
да бъдат възложени в тежест на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК, в негова
тежест е да докаже наличието на правния си интерес, от кога тече давността и периода за
който е текла.
УКАЗВА на ответника, че по предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК, в негова
тежест е да докаже, че през процесния период между страните са били налице валидни
правоотношения по договор за електронни съобщителни услуги, количеството и стойността
на доставените услуги, както и изискуемостта на сумите, съответно обстоятелства довели до
прекъсване/спиране течението на давностния срок.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че страните са в облигационно правоотношение по
силата на Договор за електронни съобщителни услуги № М6248874, както и че във връзка с
този договор за периода от 01.08.2019г. до 31.12.2019г. са издадени фактури на обща
стойност от 348,44 лв, както и че така претендираните от ответника суми са погасени по
давност.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3