Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 14.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря В. Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД№1254 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалбата от община Кюстендил,
представлявана от кмета П. П. против наказателно постановление №24-А-18/23.08.2019г.,
издадено от директора на РИОСВ-Перник, с което на жалбоподателя на основание
чл.126, пр.1 ЗБР е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Претендира
се отмяна на атакуваното постановление, с доводи за неправилност и
незаконосъобразност на същото, поради допуснати съществени процесуални
нарушения.
АНО, чрез юрисконсулт Генчева, изразява становище
за неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 03.06.2019г. служители на РИОСВ-Перник – свидетелите А. и Ф. извършили проверка в стопанисвана от община Кюстендил зоологическа
градина, находяща се в гр.Кюстендил, местност „Хисарлъка“. Установили, че там
се намират определен вид и брой животни. Двата входа били отворени. Поставена
била кутия за дарения от посетители. В зоопарка имало двама посетители.
Констатациите от проверката били отразени в протокол от същата дата.
Съставен бил АУАН №18/2019г. от 10.07.2019г. срещу
община Кюстендил, в който са отразени посочените обстоятелства. Направен е
извод, че при тези обстоятелства се осъществява дейност без лиценз. Прието е,
че общината е нарушила чл.62, ал.1 ЗБР.
АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на
надлежно упълномощен представител.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени констатациите и изводите по акта. Прието е,
че е осъществен административнонаказателния състав по чл.126, пр.1, като на
това основание е наложена посочената санкция.
Не бе установено община Кюстендил да притежава лиценз за процесната
дейност.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, показанията на посочените свидетели.
В събрания доказателствен материал няма
противоречия, които следва да се обсъждат.
Районен съд-гр.Кюстендил намира жалбата за
процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и
от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН
е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока, а НП е издадено от
компетентен орган, доколкото актосъставителят и АНО са надлежно определени,
респ. оправомощени от министъра на околната среда и водите, съгласно чл.130,
ал.3 ЗБР. АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както
и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи
възражения по акта. Описаните на нарушението и обстоятелствата във връзка с
извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на
жалбоподателя, в частност – да разбере в извършването на какво нарушение е
обвинен, респ. за което е наказан.
Възраженията за противното са неоснователни.
С разпоредбата на чл.62, ал.1 от Закона за
биологичното разнообразие (ЗБР) е регламентирано, че дейността в зоологическите градини се извършва въз
основа на лиценз, издаден от Министерството на околната среда и водите, при
условия и по ред, определени с наредба на министъра на околната среда и водите.
Според приложения административнонаказателен
състав, за осъществяване на дейност без лиценз по чл.62, ал.1 на юридическите
лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция от 2 000 до 25 000
лв.
Безспорно бе установено, че при посочените в
атакуваното НП условия общината Кюстендил в посочената зоологическа градина е
осъществявала дейност без лиценз.
Защитните възражения за неправилна правна
квалификация не се споделят.
При така установената фактическа обстановка АНО е
приложил правилно материалния закон. Законосъобразно е ангажирана обективната и
безвиновна отговорност на жалбоподателя. Приложената санкционна норма
кореспондира с установеното нарушение, а наложената санкция е в минимален
размер.
Липсват материалноправните предпоставки за
приложение на чл.28 ЗАНН.
При това положение, НП следва да се потвърди.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-А-18/23.08.2019г.,
издадено от директора на РИОСВ-Перник, с което на община Кюстендил на основание
чл.126, пр.1 ЗБР е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: