№ 1772
гр. Пазарджик, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220102631 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Б. С. С. (ищец),редовно призован чрез адвокат И. Н. Л.-Г. от АК
Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат И. Н. Л.-Г., надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
„Рийджън фруут“ ЕООД (ответник) чрез представляващ
Г. Д. Б., редовно призован чрез адвокат И. И. П. от АК
Русе, за него се явява адвокат адвокат И. И. П.,
надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по
делото.
АДВОКАТ Л.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Л.: – Поддържам подадената искова молба и
1
доказателствата към нея.
АДВОКАТ П.: – Поддържам отговора на исковата молба и
доказателствата, приложени към него.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2213/26.10.2022 г.
Съдът установи, че има техническа грешка в определението. Там,
където е написано: „Не е спорно, че ищцата е работила на длъжност
финансов контрольор при ответника и че е била уволнена с оспорваната
заповед“ следва да се чете: „Не е спорно, че ищецът е работил на длъжност
„Електромеханик“ при ответника и че е бил уволнен с оспорваната заповед“.
АДВОКАТ Л.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
АДВОКАТ П.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2213/26.10.2022 г.
АДВОКАТ Л.: – Запозната съм с представеното копие от трудово досие
на ищеца. Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото - изисканото и представено
копие от ответната страна „Рийджън фруут“ ЕООД (ответник) с вх. №
24237/28.11.2022 г. трудово досие на ищеца Б. С. С..
Съдът докладва становище постъпило на 14.11.2022г. от адвокат И. Л.-
2
Г., като пълномощник на ищеца, в което освен грешката в доклада се заявява,
че оспорва твърденията изложени в отговора, както и както и оспорва
представените със същия писма-искания за даване на писмени обяснения и
представените присъствени форми № 76.
АДВОКАТ Л.: – Оспорвам връчването на представените писма-искания
за даване на обяснения, а иначе за присъствените форми оспорвам
съдържанието, по-скоро констатациите, отразени в представените форми, още
по конкретно. Оспорвам, че лицето е получило точно тези писма – искания,
самия документ като документ не го оспорвам, не оспорвам и документа от
куриера.
АДВОКАТ П.: - Във връзка с оспорването на връчването и с оглед
направеното от нас искане за разпит на свидетел. С разпита на този свидетел
ще се установят обстоятелства, свързани с връчването на писмо-искане за
даване на обяснения, изготвено на 01 април и връчено на лицето лично от
свидетеля, който бихме желали да разпитаме, и то преди 06 април, на която
пък дата 05.04. Б. С. е представил и отговор, по-точно така връченото искане.
По отношение на останалите, които са изпратени и получени с „Еконт“
становище ще взема по същество. Лицето е дало отговор на тези изпратени и
получени писма-искания, от които може да се направи обоснован извод, че то
отговаря на така заявените и именно на тези получени от него искания за
даване на обяснения за присъствените форми. Желая да се ползвам от тях.
За оспорването във връзка с присъствените форми, ще се ползвам от
тези документи за доказване на верността на отразените в тях констатации.
Моля да ми се даде възможност да ангажирам доказателства, а именно
извлечения от технически носител наличен при работодателя, а именно
извлечение от електронна система водена на такъв технически носител
съгласно, която се регистрират данни за влизане и излизане в предприятието
на работодателя чрез система „турникет“, чрез система „чипиране“. И разпит
на свидетел или свидетели – лица, изпълняващи длъжността „охрана“ на
обекта при работодателя.
Нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ намира, че не следва да се открива производството защото
няма нито оспорване на автентичност, нито констатации в официален
документ.
Съдът указва на ответната страна, че нейна е тежестта да докаже
получаването на тези писма-искания от ответника, за което тя някакви
доказателства е представила, а съдът ще се произнесе по същество в
решението вече дали тези доказателства наистина доказват това, което се
твърди.
По същия начин за верността на отразеното във форма 76, това
представлява документ, воден от работодателя, който е представен като
доказателство. Доколко има доказателствена сила, съдът ще се произнесе по
същество в решението, но указва на страните, че тежестта да се докаже, че
работникът не се е явил на работа през посочените дни, е на ответната страна.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за следващото заседание на ответника да
доведе други свидетели.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна М.П.Г.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М.П.Г.на ********* г. в гр. П., живуща в гр. П., българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство с ищеца, служител при ответника.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам Б. С.. Беше назначен на работа при нас на длъжност
4
електромеханик, работеше при нас.
Бях ангажирана с изготвяне на писмата-искания от управителя на
фирмата, съвместно с управителя и със счетоводството за неявяванията на
работата на Б. С..
Аз изпращах по куриерска фирма исканията „Спиди“, едното след
поредното неявяване на 04 април, когато не се яви на работа.
АДВОКАТ П.: - Моля да се предявят писмата-искания на свидетелката.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката писмата-искания на лист 26 от
делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: - Да, това е писмото искане, връчихме го лично в
офиса на дата 04 април.
Той донесе отговор на 06 април и лично на мене ми го връчи.
АДВОКАТ П.: - Моля да се предявят писмата-искания на свидетелката
от 04 март.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката писмата-искания на
свидетелката от 4 март, намиращи се на лист 23 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: - То беше изготвено и изпратено с куриер.
Участвах при изготвянето на писмото искане с управителя на фирмата
съответно и с изпращането му.
АДВОКАТ П.: - По приложените разписки от куриер Вие ли
комплектувахте пратките?
СВИДЕТЕЛКАТА: - Да, аз комплектувах пратките.
АДВОКАТ П.: - По приложените писмо-искане от 11 април и разписка
за предаване на пратка на „Спиди“ на 11 април, както и разписка за
получаването на същата тази пратка от Б. С.…
5
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката писмо-искане от 11 април и
разписка за предаване на пратка на „Спиди“ на 11 април, както и разписка за
получаването на същата тази пратка от Б. С..
СВИДЕТЕЛКАТА: - Да, аз предадох пратките на куриер.
Работя като асистент във фирмата „Рийджън фруут“ЕООД от март 2021
г.
Офисът се намира в гр. Пазарджик улица „Царица Йонна“ № 4 или
„Драва“ № 4, с два адреса сме. Производствената база е в гр. Пазарджик, а
адресът на управление е в София.
Управителят е в базата, в която работя аз, а счетоводството е в София.
Моите служебни задължения са да информирам счетоводството и
управителя за получената кореспонденция и от тях получавам нареждания за
изходящата кореспонденция.
Входящата и изходящата кореспонденция се завежда.
Това са нещата – писмата-искания, които съм изпращала на Б. С.. Друго
не се сещам да съм изпращала.
Има от 20-ти и кои ноември беше покана за оформяне на трудова
книжка, за изплащане на обезщетение за неползван платен отпуск и трудово
възнаграждение за изработен април месец.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 13.01.2023 година от 11:00 часа, за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
6
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7