№ 245
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900644 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1 –
ДЕВНЯ“ ЕООД е редовно призован, представлява се от адв. В. М., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. Д. е редовно призован, представлява се от адв.
И. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. Т. е редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М. е редовно призован, не се явява.
АДВ. М.: Считам, че не са налице пречки и моля да се даде ход на
делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава
възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения
проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба изцяло така, както е депозирана.
1
АДВ. А.: Поддържам отговорите.
СЪДЪТ докладва, че е отложено произнасянето по искането на
ответника за изискване на прокурорска преписка, тъй като не е посочен
номера на преписката и защо се налага изискването и.
́
АДВ. А.: Доколкото се изисква някакъв умисъл, за да се проведе
начетното производство и да приключи с акт за начет, самата прокурорска
преписка установява, че няма извършено престъпление, не е действано
умишлено и по тази причина тя е прекратена. Ще се опитам да посоча номера
и, защото ответникът по тази преписка е викан само, за да дава обяснения,
́
тъй като тя в края на краищата не е приключила с някакво обвинение.
Моля да ми бъде даден срок и ще я открия тази прокурорска преписка.
Относно оспорването на подписите от лицето К. Д., поддържам
същото. Той е положил, доколкото си спомня, един единствен подпис, и той е
когато той счита, че му се предявява доклад, а не и със самия акт за начет. В
делото има констативен протокол, на който той се е подписал, че е получил
акта за начет. Не е сигурен дали е неговият подпис. Няма спомен да се е
подписал за това. Той е бил под изключително напрежение. Заплашван е с
прокуратура, започнали са преписки, уволняване и т.н. Той не си спомня даже
къде е положил тези подписи - дали в клиниката са идвали или той е ходил в
Комисията. Това са констативните протоколи, с който той е получил доклада
и акта за начет. Двата документа, ако такива два съществуват.
АДВ. М.: Трябва да е представен протокол за връчване на заключение
по акт за начет, становище от Комисията по чл.49, протокол за връчване за
акт за начет. Има и едно заключение по доклада, но не знам дали се съдържа
към заявлението.
АДВ. А.: Оспорвам истинността на Протокол за връчване на акт за
начет № 110418 от 31.08.2018г., връчен на 14.09.2018г. Оспорвам това да е
подписът на К. Д..
В случай, че съществува доклад и връчване на доклад - оспорвам това
връчване. Аз не намерих протокол, с който е връчен доклада, с който са
установени обстоятелства. Нали има право да възрази.
Това ще бъде искането ми.
АДВ. М.: Аз имам искания. Едното искане е във връзка с доклада и
задължаването на управителя на „Диагностично-консултативния център
Девня“ да се яви и да даде отговори. Вчера ми предостави молба, която
помоли да депозирам в съда от нейно име, с която отговаря на въпросите.
2
Каза, че няма възможност за днес да се яви на заседанието, затова представя
писмен отговор. Представям молбата. Тя всъщност е била управител една
година почти след създаването на акта за начет. Каза, че по така поставените
въпроси към момента, в който тя е била управител, отговаря по този начин. За
предишното управление съответно няма такава информация.
АДВ. А.: Моля ищцовата страна да представи протокол, с който е
връчен доклада на начетеното лице.
АДВ. М.: Имах още една искане, във връзка с исканията и
оспорванията от страна и на ответника – считам, че в хода на самата проверка
от Държавна финансова инспекция, както и връчването и отразяването и, и
́
всички други документи в случай, че не са представени към акта за начет и
документацията, която сме представили за образуване на делото, и считам, че
е налице интерес от това да бъде привлечена като подпомагаща страна, тъй
като и в случай на констатиране в хода на производството на липси от страна
на някакви съставени документи по време на проверката, считаме също, че
бихме си упражнили правото на обратен иск, най-малкото за разноските, в
производството, което е инициирано само и единствено въз основа на нейни
констатации и извършената от тях проверка. Моля, на основание чл. 219 от
ГПК да бъде допуснато искането ни за привличане на Агенцията за Държавна
финансова инспекция, като подпомагаща страна.
Това са исканията ни.
АДВ. А.: Нямаме други искания към момента.
СЪДЪТ, на първо място, след като изслуша страните намира, че не са
налице основания за изменение и допълнение на изготвения проект за доклад
на делото с Определение от 28.02.2023г., поради което следва да обяви същия
за окончателен.
СЪДЪТ намира, че представените до този момент писмени
доказателства са относими и допустими, поради което следва да се приемат и
приложат всички представени писмени доказателства от страните до този
момент, включително приложените по ч.гр.д. № 5789/2022г. по описа на ВРС.
С оглед невъзможността в днешно съдебно заседание да бъде
изготвено заключение по назначената експертиза, СЪДЪТ намира, че следва
да даде единствена възможност на ответника в тридневен срок да посочи
прокурорската преписка под номер и дата на образуване, която желае да бъде
изискана, след което съдът ще се произнесе по това искане.
По направените оспорвания по реда на чл. 193 от ГПК, с оглед
направените уточнения днес от ответната страна, СЪДЪТ намира, че
доколкото документът е представен още със заявлението и с исковата молба,
3
срокът за оспорване истинността на представен документ на ответника е
изтекъл с подаване на първоначалния отговор на исковата молба, като в
случая направеното оспорване е едва с допълнителния отговор на исковата
молба, поради което е несвоевременно, с оглед на което съдът намира, че
следва да остави без уважение искането за открИ.е на производство по реда
на чл. 193 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да даде единствена възможност на
управителя на ищцовото дружество в следващо съдебно заседание да се яви и
да отговори на поставените му въпроси, доколкото отговор в писмен вид не
може да бъде ценен от съда, с оглед на което, в случай, че управителят на
ищцовото дружество не се яви в следващо съдебно заседание, ще бъдат
приложени съответните процесуални последици на чл.176 ГПК.
По направеното искане на привличане на подпомагаща страна,
СЪДЪТ намира, че съобразно чл.372, ал.2 ГПК е уредено, че в срока за
допълнителна искова молба ищецът може да привлече трети лица и да
предяви искове срещу тях, като в случая със срока на допълнителна искова
молба не е отправено такова искане, поради което искането на ищеца за
привличане на подпомагаща страна в първото съдебно заседание следва да
бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 331/28.02.2023 година в следния смисъл:
Производството по делото е образувано по предявен от
„Диагностично-консултативен център 1 – Девня“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Девня, ул. „Петрича“ № 10,
представлявано от С. В.а, чрез адв. В. М. от АК Варна, срещу К. В. Д., ЕГН
**********, с адрес: ****, установителен иск с правно основание чл.422, ал.1,
вр. чл.415 ГПК, вр. с чл.21, ал.1 ЗДФИ, за установяване на дължимостта по
издадена Заповед № 2994/15.05.2022 г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК на сумата в размер на 55 919.80 лева,
представляваща главница за имуществени вреди по Акт за начет № 11-04-
18/31.08.2018 г. на АДФИ, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 417 от ГПК – 09.05.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 21 895.09 лева, представляваща обезщетение
за забава за периода 03.09.2013г. – 01.09.2018г., определена на основание
чл.26 ЗДФИ и описана в Акт за начет №11-04- 18/31.08.2018г. на АДФИ.
Претендират се разноски, направени в заповедното производство и в
настоящата инстанция.
В исковата молба се твърди, че със Заповед № 2994/15.05.2022 г. за
4
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и
Изпълнителен лист № 2109/16.05.2022г., издадени от РС Варна по ч.гр.д. №
5789/2022г. на ВРС за сумите в размер на: 55 919.80 лева, представляваща
главница за имуществени вреди по Акт за начет № 11-04-18/31.08.2018 г. на
АДФИ, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
417 от ГПК – 09.05.2022 г. до окончателното изплащане на задължението и 21
895.09 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 03.09.2013 г. –
01.09.2018 г., определена на основание чл. 26 ЗДФИ и описана в Акт за начет
№ 11-04-18/31.08.2018 г. на АДФИ е образувано изпълнително производство
по и.д. № 1273/2022 г. по описа на ЧСИ Л. С. с рег. № 895 при ВОС. След
получаване на поканата за доброволно изпълнение от ответника на
23.06.2022г., същият е реализирал правото си на възражение на 20.07.2022 г. В
тази връзка било указано на ищеца да предяви претенцията си по исков ред.
Ищецът посочва в исковата си молба, че „ДКЦ-Девня“ ЕООД като
организация от публичния сектор съгласно чл.2, ал.2, т.8 ЗФУКПС получава и
разходва публични средства. Управителят на дружеството, в качеството му на
ръководител на организация от публичния сектор, бил отговорен за
осъществяване на финансовото управление и контрол на дружеството. Към
процесните периоди, обект на акта за начет, управител бил К. В. Д., като за
периода 06.08.2012г. – 24.10.2013г., по силата на Договор № 1007-
212/06.08.2012г. и за периода 27.11.2013г. – 07.12.2015 г. по силата на
Договор № 1007-312/27.11.2013г. Съгласно чл.22, ал.5 ЗДФИ, той носи пълна
имуществена отговорност за вредите от констатирани липси. При извършен
контрол от АДФИ били направени констациите, подробно описани в Акт за
начет № 11-04-18/31.08.2018 г. на АДФИ, с който са установени изплатени
суми, отчетени като разходи, в общ размер на 55 919,80 лева, но несвързани с
дейността на „Диагностично-консултативен център 1 – Девня“ ЕООД, поради
което се считат за недължимо разпоредени. Сочи се, че тези средства,
заплатени през процесния период, са отчетени в три групи разходи за гориво
и транспорт, от които 30 882,87 лева – гориво, отразено в разходи за
спомагателна дейности, 17 239,40 лева - гориво, отразено в разходи за
външни услуги за основната дейност и 7 705,99 лева – гориво, отразено в
разходи за организация и управление, като всички те не били подкрепени с
надлежни документи, удостоверяващи разходването им или такива,
удостоверяващи, че са разходвани за дейността на дружеството. Липсвало и
договорно или законово основание за изплащането на средствата за
транспорт и гориво. По отношение на платените средства в размер на 7 705.99
лева, които ответникът бил разпоредил в своя полза, се твърди, че не били за
представителни цели и за плащането им липсвало законово основание.
Платените от касата парични средства в размер на 30 882,87 лева на база
фискални бонове-фактури за гориво, не били основание за плащания по тях,
тъй като не доказвали действителността на стопанските операции по
придобИ.е и/или разходване на активи на „ДКЦ 1- Девня“ ЕООД, които
следвало да бъдат удостоверени не само с размер на дължимото, но и с
5
неговото предназначение. Липсвали и доказателства за действителността на
стопанските операции по извършване на разходи за дейността на
дружеството, като били платени 17 329.40 лева, отчетени като разходи за
външни услуги за основанта дейност. Установено било, че изплатените суми
в общ размер на 55 919,80 лева не били свързани с дейността на
дружествотоищец. По този начин се приема, че ответникът е причинил на
„ДКЦ 1- Девня“ ЕООД имуществени реди, представляващи липса на парични
средства в размер на 55 919,80 лева. Вредите били причинени в резултат на
действията и бездействията на управителя К. Д., извършени в противоречие с
цитираните в акта за начет материалноправни норми, действащи към момента
да разходването им, поради което с оглед неговата имуществена отговорност
съгласно чл.23, т.4 ЗДФИ, следвало да възстанови. На основание чл.26 ЗДФИ,
ищецът претендира и сумата в размер на 21 895.09 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода 03.09.2013 г. – 01.09.2018 г. В заключение,
ищецът моли за решение, с което да се приеме за установено, че ответникът
дължи на ищеца претендираните суми, както и присъждане на сторените
разноски в заповедното и настоящото производство.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът К. В. Д. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище, че процесният акт за начет е
съставен при съществено нарушение на процесуалните правила и не е годен
да служи за пълноценно извънсъдебно изпълнително основание, тъй като
докладът по акта за начет и акът за начет /АН/ са връчени едновременно и
адресатът не е имал възможност да упражни правото си на оспорване. Излага
мотиви, че в АН е налице несъответствие в правното положение на
различните участници в производството по АН, тъй като получателите на
облага от причинителя-ответник на вредата следва да отговорят солидарно с
него, щом като поведението на последния е „виновно“.
Посочва се, че актосъставителят е следвало да установи, че са
причинени вреди, а тъй като неправилно осчетоводени разходи или такива, за
които документацията е непълна, но са направени в интерес на ищеца, не
следвало да се считат за вреди за последния. На следващо място се посочва,
че не са констатирани по безспорен и убедителен начин съществуването на
връзка между едно противоправно поведение и настъпили вреди за
работодателяищец, като не са посочени точно нарушените разпоредби в АН.
Отделно от това се изтъква, че следвало да се установи, че длъжностното
лице е действало виновно при форма на вина – умисъл. При отсъствие на
умисъл, било необходимо да се изследва, дали е налице липса, която е
причинена при или по повод изпълнение на служебни задължения. Според
ответника, следвало да се установи, дали претендираната вреда намалява
актива на дружеството-работодател и може ли разходът да се окачестви като
„загуба“. Посочва се, че актът за начет не отговаря на въпроса има ли на
практика липса на стоково-материални ценности, а акцентът му е паднал
върху формални нарушения на счетоводни изисквания. Поради това,
ответникът счита, че в настоящия процес следва да се преповторят в
6
условията на пълно доказване констатациите и изводите по АН. Изразява се
становище, че актът за начет не касае щети от липси. Посочва се, че в АН са
включени констатации и период, които изключват участие на проверяваното
лице в дейността на дружесвото. Не било конретизирано в какво се изразяват
нарушенията, извършени от ответника, предизвикали липси. Без комплексен
анализ на причините, обстоятелствата, мотивите, икономическия ефект,
осигуряване на кадрова обезпеченост за изпълнението на дейността на ДКЦ и
други задължения на ръководителя, недължимо платените и разпоредени
средства се квалифицирали като щета. Ответникът намира, че отговорността
на един ръководител следва да се търси и санкционира, когато медицинското
заведение компрометира дейността си поради отсъствието на законово
определен минимум медицински персонал. В този смисъл следвало да се
приеме, че изводът на АН за „недължимо изплатени и разпоредени средства“
е необоснован и недоказан.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, в която поддържа изложените в исковата молба твърдения. Изразява
становище по поисканата от ответника комбинирана експертиза, като счита
формулираните въпроси са неотносими към предмета на спора и моли да
бъдат указани коректни въпроси по нея.
В срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът е депозирал допълнителен
отговор на исковата молба, в който поддържа наведените с отговора на
исковата молба оспорвания и възражения. Поддържа се искането за
назначаване на комбинирана СО и ССЕ. Оспорват се всички документи, които
не са регистрирани и консолидирани с вх. номера в системата на АДФИ.
Оспорва се автентичността на подписите, които са поставени върху
документите и книжата от името на ответника. Правят се допълнителни
доказателствени искания.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки:
наличието на спорното вземане по основание и размер, като установи, че е
издаден и влязъл в сила твърдяния в исковата молба акт за начет с
посоченото съдържание и за вземане в размер от 55 919.80лв. По акцесорния
иск за обезщетение за забава следва да установи изпадането в забава от
страна на ответника в твърдяния момент, както и размерът на заявеното
вземане за лихва.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и
правонамаляващи възражения. Съгласно въведената с нормата на чл.22 ал.5
ЗДФИ оборима презумпция, фактическите констатации в АН се смятат за
истински до доказване на противното. При това положение, в тежест на
ответната страна е да опровергае доказателствената му сила.
7
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че ответникът е бил управител в ищцовото
дружество за периодите 06.08.2012 г. – 24.10.2013 г. по силата на Договор №
1007-212/06.08.2012г. и за периода 27.11.2013г. – 07.12.2015 г. по силата на
Договор № 1007-312/27.11.2013г; че при проверка от АДФИ е издаден акт за
начет № 11-04-18/31.08.2018г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:
Заповед за изпълнение на парично задължение № 2994/15.05.2022г. и
Изпълнителен лист № 2109/16.05.2022г. по ч.гр.д.№ 5789/2022г. по описа на
ВРС; Заявление за издаване на заповед за изпълнение от ДКЦ 1- Девня
ЕООД; Акт за начет № 11-04-18/31.08.2018г.; Разпечатка от ТЗ за актуално
състояние на ДКЦ 1 – Девня ЕООД; Разпореждане № 29294/15.08.2022г.
постановено по ч.гр.д.№ 5789/2022г. по описа на ВРС; ПДИ изх. №
13289/20.06.2022г. от ЧСИ Л. С.;Възражение срещу Заповед №
2994/15.05.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
със становище по отговорна искова молба вх. № 30077/20.12.2022г. заверени
преписи от писмени документи, както следва: Справка за отговорните лица №
12/16.05.2018 год.; Договор № 1007-212/06.08.2012 год.; Договор № 1007-
312/27.11.2013 год.; Констативен протокол от 17.02.2016 год.; Писмо за
искане на документи № 20/24.04.2018 год.; Писмо за искане на документи №
23/10.05.2018 год.; Писмо за искане на документи от 12.06.2018 год.; Писмо
на „ДКЦ1 Девня" ЕООД за представяне на документи № 15/15.06.2018 г.;
Писмо до К. Д. от 30.07.2018 год.; Писмо до И.З. от 23.07.2018 год.; Писмени
обяснения от И.З. от 25.07.2018 год.; Писмо до Л.С. от 13.08.2018 год.;
Писмени обяснения от Л.С. от 15.08.2018 год.; Справка за статия на
калкулация ел.енергия и горива януари – декември 2013г.; Хронолог.
ведомост - сметка 302 4 I от 01.01.2013 г.-31.12.2013 г.; Пътен лист №
3130257/29.04.2015г.; Пътен лист № 1110941/11.01.2013г.; Пътен лист №
1110953/26.01.2013г.;Пътен лист № 31030412/02.12.2013г.; Пътен лист №
31300413/03.12.2013г.; Пътен лист № 31030428/30.12.2013г. Пътен лист №
3103429/31.12.2013г.; Пътен лист № 1120237/02.06.2014г.; Пътен лист №
1120250/19.06.2014г.; Пътен лист № 1120269/31.07.2014г.; Пътен лист №
1120251/07.07.2014г.; Пътен лист № 1120270/01.08.2014г.; Пътен лист №
1120290/29.08.2014г.; Пътен лист № 1120291/01.09.2014г.; Пътен лист №
3130112/30.09.2014г.; Пътен лист № 3130114/02.10.2014г.; Пътен лист №
3130115/03.10.2014г.; Пътен лист № 3130134/31.10.2014г.; Пътен лист №
3130135/03.11.2014г.; Пътен лист № 3130137/05.11.2014г.; Пътен лист №
3130154/28.11.2014г.; Пътен лист № 3130155/01.12.2014г.; Пътен лист №
3130156/02.12.2014г.; Пътен лист № 3130113/01.10.2014г.; Пътен лист №
8
3130157/03.12.2014г.; Хронологична ведомост по операции по подсметки
01.01.2014-31.12.2014г.; Хронологична ведомост сметка 602 611 за
01.01.2014-31.12.2014г.; Авансов отчет № 3/31.03.2014г., Касов бон – не се
чете; Авансов отчет № 7/30.06.2014г.; Фактура № **********/21.06.2014г. с
Касов бон – не се чете; Фактура № **********/07.06.2014г. с касов бон за
49,99лв.; Фактура № **********/28.06.2014г. с касов бон за 50,01лв.; Авансов
отчет № 1/28.11.2014г.; Фактура № 68162/01.11.2014г. с фактура за 66,97лв.;
Авансов отчет № 1/12.14.; фактура № 23873/10.12.2014г.; РКО №
301/03.07.2014г., ведно с не се чете; РКО № 306/08.07.2014г., ведно с не се
чете; РКО № 311/10.07.2014г., ведно с не се чете; РКО № 312/11.07.2014г.,
ведно с не се чете; .; РКО № 315/15.07.2014г., ведно с не се чете; .; РКО №
335/22.07.2014г., ведно с не се чете; .; РКО № 340/28.07.2014г., ведно с не се
чете; .; РКО № 342/29.07.2014г., ведно с не се чете; на л. 186 от делото,
някакви фактури, но не се чете; .; РКО № 343/30.07.2014г., ведно с не се чете;
Авансов отчет № 9/31.07.2014г.; Авансов отчет № 10/04.14.; Преводно
нареждане от 04.08.2015г. за 32лв.; Платежно нареждане ат 07.07.2015г. за
500лв.; Платежно нареждане от 07.07.2015г. за не се чете; Платежно
нареждане за 480лв; Нареждане разписка от 07.07.2015г. за 3500лв.; Преводно
нареждане от 31.07.2015г. за 500лв.; Преводно нареждане от 30.07.2015г. за
3713,90 лв.; Хронологична ведомост за сметка 302 4 1 за 01.01.2015-
31.12.2015г.; Хронологична ведомост за сметка 602 611 3 за 01.01.2015-
31.12.2015г.; РКО № 490/11.12.2015г. с фактура № **********/11.12.
годината не се чете за 100,01лв.; РКО № 502/23.12.2015г. с фактура №
**********/26.12.2015г.; РКО № 418/24.09.2013г.; РКО № 410/20.09.
годината не се чете за 49,99лв.; РКО № 405/17.09.2013г. с фактури не се чете;
РКО № 492/16.12.2015г. с касов бон за 100,01лв.; РКО № 420/26.09.13г. с не
се чете; РКО № 421/27.09. годината не се чете с не се чете; РКО №
419/25.09.2013г.; РКО № 422/27.09.2013г. ведно с билети за пътуване; РКО №
444/11.10.2013г.; РКО № 447/14.10 годината не се чете, с фактури – не са
четат; РКО № 446/14.10. годината не се чете с фактура №
**********/14.10.2013г.; РКО № 450/15.10 годината и две фактури – не са
четат; РКО № 455/17.10. годината и фактурата не се четат; РКО № 467/22.10
годината и фактурите не са четат; РКО № 499/13.11.2013г. с не се чете; РКО
№ 506/18.11. годината не се чете и другият документ не се чете; РКО №
549/12.12.2013г.;РКО № 551/13.12.2013г.;РКО № 565/16.12.2013 с не се чете;
РКО № 566/16.12.2013г.; РКО № 582/20.12. годината не се чете;
Хронологична ведомост ІІ-ро ниво сметка 601 614 11 за 01.01.2014-
31.12.2014г.; РКО № 557/26.11.2014г. с фактура № **********/03.10.2014г. и
фактура – не се чете; Авансов отчет № 1/31.10.2014г. с два броя фактури –
номера не се четат; Хронологична ведомост ІІ –ро ниво сметка 601 614 11 за
01.01.2015 – 31.12.2015г.; РКО № 155/01.04.2015г. с фактура – не се чете;
фактура № *********/02.07.2014г.; фактура № **********/25.07.2014г.; РКО
№ 164/02.04 годината не се чете с фактура – не се чете и фактура №
**********/07.03.2015г.; фактура № не се чете /10.03.2015г.; Фактура №
9
**********/21.03.2015г.; фактура **********/04.03.2015г.; фактури № №
**********/27.03.2015г.; **********/02.03.2015г.; **********/24.03.2015г.;
не се чете номера/ 12.03.2015г. за 23,14лв.; 916/02.04.2015г.; Предмет на
договора; РКО № 198/29.04.2015г.; фактура № не се чете за 111,89лв.;
фактура № **********/28.08.2014г.; фактура № **********/15.08.2014г.;
фактура № *********/20.08.2014г.; РКО № 216/11.05.2015г.;Фактури № №
**********/08.01.2015г.; **********/08.01.2015г.; **********/26.10.2015г.;
**********/26.01.2015г.; **********/29.01.2015г.; **********/10.12.2014г.;
**********/02.12.2014г.; **********/17.12.2014г.; **********/21.12.2014г.;
24033/23.12.2014г.; **********/04.11.2014г.; 21311116411/18.11.2014г.;
**********/25.11.2014г.; **********/14.11.2014г.; **********/07.11.2014г.;
**********/14.10.2014г.;1126379/16.10.2014г.; 23121/21.10.2014г.;
**********/04.09.2014г.; **********/25.09.2014г.; РКО № 252/04.06.2015г.;
фактура № **********/25.02.2015г.; фактури № №
**********/06.02.2015г.;**********/19.02.2015г.; 24536/17.02.2015г.;
**********/04.02.2015г.; РКО № 478/30.11.2015г.; фактура №
**********/17.08.2015г.; **********/07.07.2015г.; **********/14.07.2015г.;
26421/17.07.2015г.; **********/09.07.2015г.; **********/03.06.2015г.;
**********/04.06.2015г.; **********/26.06.2015г.; **********/16.06.2015г.;
**********/22.06.2015г.; **********/12.06.2015г.; 75220041607/09.06.2015г.;
**********/03.04.2015г.; **********/07.04.2015г.; 3713/14.04.2015г.;
**********/22.04.2015г.; 25350/24.04.2015г.; **********/24.05.2015г.; от
29.04.2015г. за 25,22лв; **********/09.04.2015г.; Авансов отчет №
1/08.12.2015г.; фактура № **********/08.12.2015г.; РКО № 297/03.07.2014г.;
фактура № **********- не се чете; РКО № 299/03.07.2014г.; фактура №
**********/26.06.2014г.; Молба от Д-р Константин Георгиев до Управителя
на ДКЦ 1 – Девня от 01.07.2014г.;РКО № 298/03.07.2014г.; фактура за
125,40лв; молба от З.Д. до Гл. лекар на ДКЦ 1 – Девня;РКО №
309/09.07.2014г.; РКО № 308/09.07.2014г.; фактура за 103,98 лв. от
07.07.2014г.; Молба от Н.А. до Управителя на ДКЦ 1-Девня от
09.07.2014г.;РКО № 313/11.07.2014г.; фактура № 905/07.07.2014г.; РКО №
344/30.07.2014г.; фактура № **********/30.07.2014г.;фактура №
**********/04.07.2014г.;РКО № 345/31.07.204г.; фактура №
**********/09.07.2014г.;РКО № 347/31.07.2014г.;Молба от З.Д. от
23.07.2014г.; фактура от 09.07.2014г. за 125,40лв.; РКО № 161/02.04.2015г.;
фактура № **********/06.03.2015г.; Справка относно отчетените разходи за
гориво през периода от 01.01.2013-31.12 годината не се чете; Справка относно
отчетените разходи за гориво през периода от 01.01.2013-31.12.2013г. на К.,
Д., К.; Справка относно отчетените разходи за гориво през периода от
01.01.2013-31.12.2013г. на К. Д.; Справка относно отчетените разходи за
гориво през периода от 01.01.2014-31.12.2014г. на К.; Справка относно
отчетените разходи за гориво през периода от 01.01.2014-31.12.2014г. изх. №
23/30.07.2018г.; Справка относно отчетените разходи за гориво през периода
от 01.01.2014-31.12.2014г. на К.; Справка относно отчетените разходи за
10
гориво през периода от 01.01.2014-31.12.2014г. на К.; Справка относно
отчетените разходи за гориво през периода от 01.01.2015-31.12.2015г. на К.;
Справка относно отчетените разходи за гориво през периода от 01.01.2015-
31.12.2015г.; Справка относно отчетените разходи за гориво през периода от
01.01.2015-31.12.2015г.; Таблица – извлечение за недължимо
платени/одобрени средства за транспорт и гориво за периода от 01.09.2013г.
до 24.10.2013г. и от 21.11.2013г. до 07.12.2015г.; Таблица за определяне на
дължимите лихви за вреди от недължимо платени/одобрени средства за
транспорт и гориво за периода от 01.09.2013 – 24.10.2013г. и от 21.11.2013-
07.12.2015г.; Заповед на Директора на АДФИ № ФК-10-373/19.04.2018 г.;
Заповед на Директора на АДФИ № ФК-10-447/09.05.2018 г.; Заповед на
Директора на АДФИ № ФК-10-525/31.05.2018 г.; Заповед на Директора на
АДФИ № ФК-10-609/25.06.2018 г.; Заповед на Директора на АДФИ № ФК-10-
762/01.08.2018 г.; Заповед на Директора на АДФИ № ФК-10-826/17.08.2018 г.;
Заповед на Директора на АДФИ№ ФК-10-867/27.08.2018 г.; Протокол за
връчване на акт за начет № 11-04-18/31.08.2018 г. от 14.09.2018 г.;
Заключение по акт за начет от 01.10.2018 г.; Протокол за връчване на
заключение по акт за начет от 03.10.2018 г.; Становище на комисия по чл. 49,
ал. 1 от ППЗДФИ от 14.01.2019 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА доказателствата, приложени по ч.гр.д. №
5789/2022г. по описа на Районен съд – Варна, а именно: Акт за начет № 11-04-
18/31.08.2018 год. на АДФИ, ведно с копие от същия; Опис на доказателства
във финансовата инспекция - 6 стр.; Справка за отговорните лица №
12/16.05.2018 год.; Договор № 1007-212/06.08.2012 гад.; Договор№ 1007-
312/27.11.2013 год.; Констативен протокол на наличната документация от
17.02.2016 год.; Писмо за искане на документи № 20/24.04.2018 год.; Писмо
за искане на документи № 23/10.05.2018 год.; Писмо за искане на документи
от 12.06.2018 год.; Писмо на „ДКЦ1 Девня" ЕООД за представяне на
документи № 15/15.06.2018 г.; Писмо до К. Д. от 30.07.2018 год.; Писмо до
И.З. от 23.07.2018 год.; Писмени обяснения от И.З. от 25.07.2018 год.; Писмо
от Л.С. от 13.08.2018 год.; Писмени обяснения от Л.С. от 15.08.2018 год.;
Хронолог. ведомост II ниво-сметка 601 0120 от 01.01.2013 г.-31.12.2013 г.;
Хронолог. ведомост II ниво-сметка 302 4 1 от 01.01.2013 г.-31.12.2013 г.;
Хронолог. ведомост II ниво-сметка 601 612 11 от 01.01.2013 г.-31.12.2013 г.;
Пътни листи на автомобил рег.№ В6974СМ от 29.04.2015г.; 11.01.2013г.;
26.01.2023г.; 02.12.2013г.;03.12.2013г.; 30.12.2013г.; 31.12.2013г.; 02.06.2014г.;
19.06.2014г.; 07.07.2014г.; 31.07.2014г.; 01.08.2014г.; 29.08.2014г.;
01.09.2014г.;30.09.2014г.; 02.10.2014г.; 03.10.2014г.; 31.10.2014г.;
03.11.2014г.; 05.11.2014г.;28.11.2014г.; 01.12.2014г.; 02.12.2014г.;
01.10.2014г.; 03.12.2014г.; .хронологична ведомост за сметка 302 1 5 за
периад 01.01.2014 – 31.12.2014г.; хронологична ведомост за сметка 602 611 –
01.01.2014-31.12.2014г.; Авансов отчет № 3/31.03.2014г.; Авансов отчет №
7/30.06.2014г.; ф-ра № 4661/21.06.2014г.; ф-ра № 4614/07.06.2014г.; ф-ра №
11
4688/28.06.2014г.; Фактура № 68162/01.11.2014г.; касов бон за 66,97лв.; РКО
№ 301/03.07.2014г.; РКО № 306/08.07.2014г.; РКО № 311/10.07.2014г.; РКО
№ 312/11.07.2014г.; РКО № 315/15.07.2014г.; РКО № 335/22.07.2014г.;РКО №
340/28.07.2014г.; РКО № 342/29.07.2014г.; РКО № 343/30.04.2014г.; Авансов
отчет № 9/31.07.2014г.; Авансов отчет № 10/07.14; Авансов отчет на М. К. №
1/30.12.2013 год.; Платежни нареждания от м. юли и август 2014 год. – 7 бр.;
Хронолог. ведомости ниво-сметка 302 4 1 от 01.01.2015 г.-31.12.2015 г.;
Хронолог. ведомост II ниво-сметка 601 614 11 и 602 611 3 от 01.01.2015 г. -
31.12.2015 гРКО и ф-ра № **********/11.12.2015 год. № 490/11.12.2015 год.;
РКО и ф-ра№ **********/16.12.2015 год. № 492/16.12.2015 год.; РКО и ф-ра
№ **********/26.12.2015 год. № 502/23.12.2015 год.; РКО №410/20.09.2013
год.; РКО № 418/24.09.2013 год.; РКО №419/25.09.2013 год.; РКО №
420/26.09.2013г.; РКО № 421/27.09.2013г.;РКО № 422/27.09.2013г.; РКО №
444/11.10.2013г.; РКО № 447/14.10.; РКО № 446/14.10. с ф-ра №
80242/14.10.2013г.; РКО с приложения № 450/15.10.2013 год. – не се чете;
РКО с приложения № 455/17.10.2013 год.; РКО № 467/22.10.2013 год.; РКО
№ 499/13.11.2013 год.; РКО № 506/18.11.2013 год.; РКО № 549/12.12.2013
год.; РКО № 551/13.12.2013 год.; РКО № 565/16.12.2013 год.; РКО №
566/16.12.2013 год.; РКО № 582/20.12.2013 год.; Хронолог. ведомост II ниво-
сметка 601 614 11 от 01.01.2014 год. до31.12.2014год.; РКО и ф-ри №
**********/29.10.2014 год. и № **********/03.10.2014 год. №557/26.11.2014
год.; Авансов о-т на Кр. Д.; Хронолог. ведомост II ниво - сметка 601 614 11 от
01.01.2015 год. до 31.12.2015 год.; РКО № 155/01.04.2015 год.; и ф-ри №
№75200273375, № **********, РКО № 164/02.04.2015 год.; ф-ра №
37777/19.03.2015г.; ф-ра № 10618/07.03.; ф-ра № 37417/10.03.2015г.; ф-ра №
7873/21.03.2015г.; ф-ра № 6518/04.03.2015г.; ф-ра № 38168/27.03.2015г.; ф-ра
№ **********/02.03.2015г.; ф-ра № **********/24.03.2015г.; ф-ра № ….
44305/12.03.2015г.; ф-ра І 916/02.04.2015г.; РКО № 198/29.04.2015г.; с ф-ри
№ 75200027809, № **********, № **********, № **********; РКО №
216/11.05.2015 г. с ф-ри № **********/26.10.2015г.; № *********, №
**********, № **********, № **********, № 23121, № *********, №
**********, № **********, № **********, № **********, № **********, №
**********, № **********, № **********, № 24033, № **********, №
**********, № **********, № **********, № **********, № **********,
**********; РКО № 252/04.06.2015г. с ф-ри № **********/25.02.2015г.; №
**********, № 24536/17.02.2015г.; № **********, № 13110142259; РКО №
478/30.11.2015 г. с ф-ри № *********; № **********; №**********; №
26421; №**********; № **********; № *********; № **********; №
**********; №**********; № **********; № **********; **********;
10560840190100003713; № **********; № **********; № **********;
Авансов отчет № 1/18.12.2015г. с приложения ф-ри № **********,№
*********; РКО с № 297/03.07.2014 год. с ф-ра № 30383880886; РКО с ф-ра
№ ********** с № 299/03.07.2014 год.; Молба до Управителя на ДКЦ І Девня
от 01.07.2014г.; РКО № 298/03.07.2014 год. с фактура – не се чете номер;
12
молба от З.Д.; РКО № 309/09.07.2014 год.; РКО № 308/09.07.2014 год. с ф-ра
–не се чете номар; Молба от Н.А. от 09.07.2014г.; РКО с ф-ра № 905 с №
313/11.07.2014 год.; РКО с ф-ри № ********** и № ********** с №
344/30.07.2014 год.; РКО с ф-ра № 21060393416 с № 345/31.07.2014 год.; РКО
№ 347/31.07.2014 год.; Молба от З.Д. от 23.07.2014г.; ф-ра за 125,40 лв. не се
чете номер; РКО с ф-ри № ********** и № ********** с № 161/02.04.2015
год.; Справка разходи гориво от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. с№
19/30.07.2018 г.; Справка разходи гориво от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. с№
20/30.07.2018 г.; Справка разходи гориво от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. с№
21/30.07.2018 г.; Справка разходи транспорт от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. с
№ 22/30.07.2018 г.; Справка разходи гориво от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г.
с№ 23/30.07.2018 г.; Справка разходи транспорт от 01.01.2014 г. до 31.12.2014
г. с№ 24/30.07.2018 г.; Справка разходи гориво от 01.01.2015 г. до 31.12.2015
г. с № 25/30.07.2018 г.; Справка разходи транспорт от 01.01.2015 г. до
31.12.2015 г. с № 26/30.07.2018; Таблица одобрени средства за транспорт и
гориво от 01.09.2013 г. до 24.10.2013 г. и от 21.11.2013 г. до 07.12.2015 г. от
28.08.2018 г.; Заповед на Директора на АДФИ № ФК-10-373/19.04.2018 г.;
Заповед на Директора на АДФИ № ФК-10-447/09.05.2018 г.; Заповед на
Директора на АДФИ № ФК-10-525/31.05.2018 г.; Заповед на Директора на
АДФИ № ФК-10-609/25.06.2018 г.; Заповедна Директора на АДФИ№ ФК-10-
762/01.08.2018 г.; Заповед на Директора на АДФИ№ ФК-10-826/17.08.2018 г.;
Заповед на Директора на АДФИ№ ФК-10-867/27.08.2018 г.; Доклад №
ДИЗВН-9/25.09.2018 год. -41 стр.; Протокол за връчване на акт за начет № 11-
04-18/31.08.2018 год. от 14.09.2018 г.; Заключение по акт за начет от
01.10.2018 г.; Протокол за връчване на заключение по акт за начет от
03.10.2018 г.; Становище на комисия по чл. 49, ал. 1 от ППЗДФИ от
14.01.2019 г.; Актуално състояние на „ДКЦI Девня"' ЕООД.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 3-дневен срок, считано от
днес, да посочи номер и дата на образуване на прокурорска преписка, която
желае да бъде изискана, като указва на ответника, че при неизпълнение на
това указание, искането ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за открИ.е на
производство по оспорване истинността на Протокол за връчване на акт за
начет № 110418 от 31.08.2018г., връчен на 14.09.2018г.
УКАЗВА на управителя на ищцовото дружество, че следва в следващо
съдебно заседание да изпълни задължението си, като се яви в съдебно
заседание и отговори лично, пред съда, на поставените въпроси по чл. 176 от
ГПК, като в противен случай съдът следва да приложи последиците на чл.176,
ал.3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
конституиране на Агенция „Държавна финансова инспекция“ като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
13
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се оставя без уважение
искането за конституиране на подпомагаща страна, подлежи на обжалване с
частна жалба, в едноседмичен срок от днес, пред Варненския апелативен съд.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от вещото лице Й. М. с вх. №
6978/20.03.2023г., с която уведомява съда, че срокът за изготвяне на
заключението е изключително къс и моли за определяне на нов срок.
СЪДЪТ, предвид постъпилата молба на вещото лице
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица за изготвят заключението за
следващото съдебно заседание.
АДВ. А.: Имаме допуснат свидетел, не го водим, защото се уплаши
главната счетоводителка и не иска да идва. Сега друга счетоводителка съм
намерил. Поддържаме искането за свидетел.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на ответната страна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ЕДИНСТВЕНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в следващо
съдебно заседание с оглед отлагането му за експертиза, да доведе водения
свидетел, в противен случай същият няма да бъде разпитан.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената
експертиза и събиране на другите допуснати доказателства, а именно въпроси
по чл. 176 от ГПК, евентуално събиране на писмени и гласни доказателства, с
оглед на което предлага на страните дата за следващо съдебно заседание -
12.05.2023 г.
АДВ. М.: От 09.05.2023г. до 18.05.2023г. съм си пуснала отпуск, като
съм депозирала молба в колегията.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. М.
14
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
26.05.2023 година от 10,30часа , за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица по телефон.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15