Р Е
Ш Е Н
И Е № 705/29.11.2013 г.
гр.Ямбол........29.11........2013
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На.................................четвърти...ноември…...........................................
През две хиляди и
тринадесета година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове: ........................
........................
При
секретаря................И.Г.......................и в присъствието на
Прокурора...............................................като разгледа докладваното от
...............................съдия Г.Вълчанова....................................гр.д.№
822
за 2013
година............................................................................................
Производството по делото е образувано по искова
молба на Д.К.Е. ***, с която се претендира да бъде осъден ответника „Неба
интернешънъл трейд” ООД с.Веселиново да му заплати сумата 2926 лв., включваща
2226 лв. разноски по поправката на автомобил Форд Галакси и 700 лв. платен наем
на друг автомобил за времето от 03.04.2012 г. до 03.02.2013 г., както и
направените по делото разноски. Ищецът твърди, че е собственик на посочения
автомобил, който е предоставил за управление
чрез пълномощно на управителя на ответното дружество К. Б., гражданин на Р Т. По
време на неговото управление са възникнали повреди по автомобила, които се
наложило да бъдат отстранени и заплатени от ищеца Е., тъй като управителят на
ответното дружество не сторил това. Тъй като ищецът не могъл да заплати веднага
ремонта и да си вземе колата, която му била необходима ежедневно във връзка със
собствената му работа, се наложило да наеме с договор за наем друг автомобил
срещу месечен наем от 70 лв., надявайки се, че скоро ще получи своя собствен.
По тези съображения се желае уважаване на исковете.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа.
Ответникът, редовно призован в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал писмен отговор, а в съдебно заседание не изпраща
представител.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от
свидетелство за регистрация на МПС № *** г. ищецът Д.К.Е. и собственик на лек
автомобил Форд Галакси с рег. № ***. С пълномощно с нотариална заверка на
подписите от 3.02.2012 г. Д.К.Е. е упълномощил К. Б. в качеството на управител
на „Неба интернешънъл трейд” ООД с.Веселиново да ползва и управлява на всякъде
в страната и в чужбина собственият му лек автомобил марка и модел Форд Галакси
с рег. № ***, както и да го представлява пред изброените държавни органи и
застрахователни дружества и т.н.
Представен е талон за оглед на автомобил от
3.02.2012 г., изготвен от „Голд кар” ЕООД гр.София, който се отнася до друг
автомобил Мерцедес рег. № ***, собственост на „Неба интернешънъл трейд” ООД с.Веселиново.
Видно от приемателен протокол от 12.03.2012 г.,
изготвен от автосервиз „СТМ Ауто” ООД гр.Ямбол на тази дата е отразено, че в
сервиза е бил приет за ремонт процесния автомобил Форд Галакси с рег. № ***,
управляван с пълномощно от К. Б., гражданин на Р Т.със следните дефекти:
счупена кора под двигателя, счупено вътрешно каре, счупен корпус на скоростна
кутия, вследствие на което е останала без масло. Посочено е, че за
отремонтирането е нужно, както следва: скоростна кутия втора употреба – 1500 лв.,
ново вътрешно каре комплект – 230 лв., масло за скоростна кутия
За установяване на обстоятелството, че ищецът е
заплатил отремонтирането на автомобила си за тази сума същият е представил
фактура – известие към фактура № *** г., издадена на Д.К.Е. *** за скоростна
кутия, вътрешно каре, масло скоростна кутия
По делото бяха събрани гласни доказателства в
лицето на разпитания, посочен от ищеца свидетел И. Й. Р. Свидетелят Р. познава
ищеца Е., а управителят на „Неба интернешънъл трейд” ООД с.Веселиново не
познава лично, само го е виждал. Свидетелят знае, че Е. притежава Форд Галакси
и след закупуването й я закарал на профилактичен ремонт в сервиз в началото на
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Предявени са искове с правно основание чл.49 от ЗЗД за заплащане стойността на вредите, причинени от ответника на собствения на
ищеца лек автомобил и заплатени от него, както и иск с правно основание чл.59
от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на наемната цена за друг автомобил
за периода, в който автомобила, собственост на ищеца е бил на ремонт по вина на
ответника.
Съдът намира искът с правно основание чл.49 от ЗЗД
за допустим и за основателен в пълен размер. Съгласно разпоредбата на чл.49 от ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа отговаря за вредите
причинени от него при или по повод изпълнение на тази работа. Основен принцип в
правото е, че всеки носи отговорност само за себе си и за своите деяния. Що се
отнася до гражданската отговорност по общо правило всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму – чл.45 от ЗЗД. Законът допуска
отклонение от това правило – с разпоредбата на чл.49 от ЗЗД е предвидена
отговорност за този, който е възложил на друго лице някаква работа и отговаря
за вредите причинени от него при или по повод изпълнение на тази работа.
Отговорността по чл.49 от ЗЗД по своята правно същност е за чуждо противоправно
или виновно деяние, с което е причинена вреда на пострадалия. В настоящия
случай от представеното по делото пълномощно с нотариална заверка на подписа се
установява, че ищецът Е. е предоставил на ответното дружество в лицето на
неговия управител К.Б. ползването и управлението на собствения си лек автомобил
Форд Галакси. От представения приемателен протокол от 12.03.2012 г., изготвен
от автосервиз се установява, че собственият на ищеца лек автомобил е оставен в
сервиза за ремонт от К.Б. с изредени повреди, за които е необходимо заплащане
на сумата 2226 лв. Тъй като този приемателен протокол е с дата следваща датата
на пълномощното – 3.02.2012 г., съдът приема за безспорно установено, че възникналите
повреди по автомобила са станали в период, в който същият е бил ползван и
управляван от управителя на ответното дружество. По тези съображения, съдът приема,
че отговорността за причинените по автомобила на ищеца вреди носи ответното
дружество. Установи се от представената от ищеца фактура и фискален бон, че
сумата за отремонтиране на повредите по автомобила е заплатена лично от него, а
не от виновния за тяхното причиняване, поради което ответникът следва да бъде
осъден да възстанови тази сума на ищеца,
която е в размер на 2226 лв.
Искът с правно основание чл.59 от ЗЗД съдът намира
за неоснователен, тъй като ищецът не представи доказателства в подкрепа на тази
своя претенция. Ищецът не представи сочения от него договор за наем на лек
автомобил, без който не могат да бъдат установени освен обстоятелствата на
наемното правоотношение, което се твърди, така и периода, за който е бил
сключен и месечната наемна цена, която е била договорена и заплащана. По тези
съображения съдът намира предявеният иск за заплащане на обезщетение за сумата
700 лв. за неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, съразмерно с
уважената част от иска в размер на 334 лв.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Неба интернешънъл трейд” ООД, ЕИК ***
с.Веселиново, ул. „Георги Дражев” № 49 с управител К.Б. гражданин на Р Т. роден
на *** г. да заплати на основание чл.49 от ЗЗД на Д.К.Е., ЕГН ********** ***
64-В-68 сумата 2226 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.К.Е. с посочени данни против
„Неба интернешънъл трейд” ООД с.Веселиново иск с правно основание чл.59 от ЗЗД
за заплащане на сумата 700 лв.
ОСЪЖДА „Неба интернешънъл трейд” ООД с.Веселиново да
заплати на Д.К.Е. с посочени данни на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените
по делото разноски в размер на 334 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните
пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: