Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 525

 

                               гр.Пловдив, 30.03.2012 г.

 

                                  В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V гр.с.,  в публичното заседание на първи февруари през две хиляди и дванадесета година,  в състав :

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Светлана Изева

                               ЧЛЕНОВЕ :   Радостина Стефанова

                                                        Виолета Гъдева

   

 

Секретар К. Ш.

като разгледа Докладваното от съдия Р. Стефанова 

гр.д.№ 3367/2011г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

Образувано е по подадени две жалби против изпълнителни действия на П.С., помощник на ЧСИ П. Илиев, рег.№ 821, обективирани с Протокол 16.11.2011г. за опис на движими вещи, съответно от П.И.Т.,***, трето лице по отношение на изп.д.№ 201182104012**, и жалба от ЕТ”Хрис –Н.К.”, чрез адв. Г.С.,***. Прилагат писмени доказателства за собственост на вещите и са направили искания за допускане на свидетели. Молят да бъдат отменени атакуваните изп. действия като незаконосъобразни.

Въззиваемата страна „Радиана” ООД, с управител Р.Г., със  седалище и адрес на управление – гр.П., бул.”ХХХХ” № 2**, Складова база –Н., склад № **, чрез адв. Г.Т. и адв.П.М., служебен адрес – гр.Пловдив, ул.”ХХХХ” № **, ет.*, офис № **, депозират писмено възражение, че жалбата на П.Т. е  неоснователна,  а жалбата на ЕТ”Хрис –Н.К.”, е недопустима, алтернативно неоснователна.

От страна на П.С., помощник на ЧСИ П. Илиев, рег.№ 821, са депозирани мотиви по чл.436 от ГПК, с които се посочва, че страните не са били представили горните писмени доказателства към момента на извършване на описа. Предвид  прилагането им към жалбите, предоставя на съда за преценка.

Пловдивският окръжен съд, в настоящия съдебен състав, намира, че жалбите са процесуално допустими, а разгледани по същество са и основателни. 

С Протокол от 16.11.2011г. е извършен опис на движими вещи – 1/. композиция от 3 фигури на котки, с различна височина; 2/. телевизор „Сони”, модел Тринитрон, 3/. маса за телевизор с 2 бр. плота, сив цвят 4/. ъглова кухня, състояща се от горни и долни СКШ, в композиция, тъмнобежов цвят 5/. климатик „Осака”, 6/.огледало в рамка – с елипсовидни страни, 7/. ваза за сухи цветя.

С жалбата на П.Т., трето лице, се възразява основно, че описаните вещи не са на длъжника, а на неговото семейство. Уточнява, че длъжника Н.П. е негова дъщеря, която заедно със семейството й, ги е прибрал поради тежкото финансово състояние, в което са изпаднали. Представя писмени доказателства – за вещта по п.4- ъглова кухня – дан. Фактура № 1816/28.ІV.2011г., изд. от „Гаро- ВБ” ЕООД,  / на л.6/; за вещта по п.5 – климатик – квитанция за платено капаро, гаранционна карта и дн. фин. Отчет/ л.7- 9/. Посочва се и че незаконосъобразно е определен друг пазач на всички описани вещи.

С жалбата на ЕТ”Хрис –Н.К.” се прави допълнително и възражение, че вещите по т.4 и т.5 са несеквестируеми на осн .чл.444 т.1 във вр. с т.3 б.”б”, „г” и „д” от Списъка на вещите за обикновено употребление на длъжника и на неговото семейство, приет с ПМС № 113/2003г.

В съдебно заседание на 01.02.2012 г. бяха разпитани двама свидетели – В.З., без родство, и Т.Д., без родство. Двамата заявиха, че са семейни приятели с П.Т. от дълги години, познават и Н., една от неговите дъщери. Същите дадоха много убедителни показания, че знаят вещите за 3 бр. котки, телевизор”Сони” , огледалото – елипс и вазата за сухи цветя, че е на семейството на П.Т.. Уточниха, че са ги виждали отдавна у тях, включително и вещите ъглова кухня и климатика, от преди Н. да се нанесе обратно у тях поради финансови проблеми. 

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, тъй като същите са убедителни, базирани на преки и непосредствени впечатления. Същите са и непротиворечиви, отнесени към  писмените доказателства за ъгловата кухня- комплект и документите за климатика „Осака”. Относно оплакванията за несеквестируемост, то същите не ще се разгледат, поради основателност на основния довод, че вещите не принадлежат на длъжника, а на нейните родители.   

Обжалваният акт се явява незаконосъобразен и ще бъде отменен изцяло.

По мотивите, Пловдивският  окръжен съд – V гр.с.

 

                   Р   Е   Ш   И   :

 

Отменя изпълнителни действия на П.С., помощник на ЧСИ П. Илиев, рег.№ 821, обективирани с Протокол 16.11.2011г. за опис на движими вещи, по подадени жалба от П.И.Т.,***, трето лице по отношение на изп.д.№ 20118210401203, и жалба от ЕТ”Хрис –Н.К.”, чрез адв. Г.С.,***.

 

        Решението e окончателно.

 

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ :