Р Е Ш Е Н И Е
№ 158/5.7.2019
г.
Гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при
секретаря Стефка Панайотова и с участието на прокурора Ж. Илиев, разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 64 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 и
сл. от АПК във вр. с чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба „Б.Е.А.“ ООД - гр. Ямбол против Община Ямбол, с която се
претендира заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на
общо 20316.25 лева, причинени в резултат на отменен като незаконосъобразен
административен акт – Заповед № РД/02-0522 от 30.04.2015 г. на Кмета на Община
Ямбол и съставляващи стойността на
увредените и невърнати движими вещи, собственост на ищеца. Претендира се
присъждане и на законната лихва, считано от 30.07.2015 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и на разноските, направени по настоящото съдебно
производство.
В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения
от него процесуален представител поддържа исковата молба така, както е депозирана.
Счита, че същата е основателна и като такава, следва да бъде уважена.
Ответната страна, чрез процесуалния си
представител оспорва исковата молба, като изразява становище за неоснователност на същата. Прави се
алтернативно искане – в случай, че съдът приеме исковата молба за основателна,
то претенцията да бъде уважена до размера на вещите, посочени под формата на
особено мнение на гърба на протокола от 05.05.2017 г.
Участващия по делото прокурор
счита исковата молба за основателна.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани и приложени към делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Със Заповед № РД/02-00522 от
30.04.2015 г., кметът на Община Ямбол наредил да бъде премахнат обект Павилион
с идентификатор 87374.537.177.1, разположен в имот, частна общинска собственост,
с идентификатор 87374.537.177 по Кадастралната карта на гр. Ямбол. Разпоредено е също така заповедта да се изпълни от собственика на обекта „Б.Е.А.“
ООД (ищеца в настоящото производство) за негова сметка. Тази заповед, с Решение № 85/30.07.2015 г. на Административен съд Ямбол по адм. д. № 66/2015 г., влязло в сила на 30.07.2015 г., е отменена, а обектът е премахнат
от Община Ямбол на 04.05.2015 г. По тези обстоятелства страните не спорят.
Не
се спори също така и относно обстоятелството, че в процеса на премахване на
обекта работниците, извършващи премахването, са извадили от последния
намиращите се в него движими вещи, собственост на дружеството – ищец, като те
са били натоварени и откарани за съхранение в базата на Общинско предприятие „Паркове и зони за
отдих“. Там, видно от показанията на Р.С.–
* на ОП „Паркове и зони за отдих“ на Община Ямбол, разпитана в качеството на
свидетел по сл. д. № 18/2016 г., вещите били оставени на двора, като й било
обяснено, че се оставят на отговорно пазене, докато не бъдат потърсени от
собствениците им. Видно от доказателствата по делото, опис на тези вещи не е
правен от общински служители нито към
момента на изваждането им от премахвания обект, нито при оставянето им на
отговорно пазене. Такива описи са правени само на вещите, които са били
собственост на наемателите на части от обекта и са били изваждани към момента
на събарянето му от тези части.
На
05.05.2015 г. Р.П., в качеството на управител на „Б.Е.А.“
ООД, подала заявление до Кмета на Община Ямбол с вх. № 2801-07751, с което
поискала достъп до иззетите и оставени на отговорно пазене вещи. Такова искане
същата е отправяла и на 24.06.2015 г. (вх. № 2801-10842) и на 31.07.2015 г.
(вх. № 2801-12727). Отказът да бъдат върнати вещите мотивирало П. да подаде
жалба до Окръжна прокуратура – Ямбол, въз основа на която било образувано ДП № 814/2015 г. по описа на РУ Ямбол към ОД на МВР
– Ямбол (ДП № 18/2016 г. на ОСлО в ОП – Ямбол). В
хода на разследването, на 03.06.2016 г.
е извършен оглед на веществени доказателства, за което бил съставен и
протокол. В последния е посочено следното:
„Огледът се провежда в двора на ОП „Паркове и зони за отдих“, находящ се в
двора на бившия * на гр. Ямбол, в края на бул. „*“ в посока гр. Елхово. В двора
се намери куп с вещи, покрити с найлон. По думите на г-жа С., на това място са
оставени от служители на Община Ямбол през 2015 г. В купчината вещи бяха
намерени, отграничени и описани следните такива: 1.
Голямо ел. табло разпределително – 1 бр.; 2. Помощен електромер – 1 бр.; 3.
Голяма мивка квадратна „Алпака“ – 1 бр.; 4. Отоплителен радиатор – 1 бр.; 5.
Кантар – везна – 1 бр.; 6. Бели стелажи – 5 бр.; 7. Стъклен стелаж, деб. 6 мм – 1 бр.; 8. Търговски плот – 1 бр.; климатик „Hensen“ – 1 бр. с капак 1 бр.;
10. В помещение в двора на предприятието се намери касов апарат – 1 бр. марка „Тремол“.
От
приложените към досъдебното производство сведения от 18.09.2015 г. от Р.П. е
видно, че същата е посочила че претендира връщане на металните профили и плоскости, цялата ел.
инсталация на обекта, която е от около 100 м и състояща се от рекордоман 6 кв, мостов кабел 4 кв, около 30
метра гумиран многожилен кабел 6 кв., голямо ел. табло разпределително и 1 бр.
помощен електромер, голяма мивка от алпака, юнга, отоплителен радиатор, кантар
(везна), микровълнова печка, кофпомпа, пожарогасител,
касови апарати – 2 бр., данъчни документи, 5 стелажа от ПДЧ - бели, високи около 1,5 м, стъклен стелаж за ядки, висок 1.5 м и широк
около 1 метър, търговски плот, климатик, осветителни тела – 10 броя
луминисцентни и 10 бр. разклонители. Същите
вещи П. е описала и при разпита й в качеството на свидетел на 18.01.2016 г., а при разпита й, проведен
на 13.06.2016 г. е посочила, че част от вещите, претендирани като невърнати от
страна на Община Ямбол са получени, като са останали за връщане само някои от
тях, а именно: климатик, стелажи, медни кабели, пожарогасител, каси за
безалкохолни и др., както и че са в ход действия, които съгласуват с Община
Ямбол за връщане и на другите вещи.
Видно
от приложения към делото предавателно-приемателен протокол, на 05.05.2017 г. Община Ямбол върнала на дружеството - ищец следните
вещи: 2 бр. метални стелажи; 1 бр. ел. табло с бушони и прекъсвачи; 1 бр. мивка
– алпака; 1 бр. метален стелаж; 1 бр.
стелаж за цигари Victory;
1 бр. метален стелаж за чипс; 2 бр.
метални кошници от стелаж; 1 бр. стелаж
за дъвки; стелаж с 3 рафта; стелаж „Бемина“; 1 бр.
стелаж за бонбони; 2 бр. ел. табла с електромер и часовник за нощна тарифа; 1
бр. външно тяло – климатик; 1 бр. търговска везна; 1 бр. част от стелаж; 1 бр.
метална врата с прозорец; стелаж дъвки; метален стелаж за дъвки и бонбони;
стелаж „Морени“; 2 бр. стелаж за дъвки; 2 бр. стелаж за бисквити; стелаж -
разтворими кафета; метална скара за хладилник; 2 бр. метални поставки за кафе;
метална кошница; метално пано; 2 метални постави за стелаж; стелаж
за чипс с колелца; 2 решетки – част от стелаж; част
от стелаж; метален стелаж с 5 рафта; 20 бр. каси за бира (1 с бутилки); 2 бр.
каси за хляб; 1 каса за мляко; 2 бр. метални врати; 2 бр. радиатори; рамка
вертикален стелаж; 1 бр. щанд маса; касов апарат; вътрешно тяло за климатик и
стелаж – метален – 6 рафта. В протокола изрично е отбелязано, че рафтове и
рекламни щендери от пластмаса, талашит и стъкло,
остават в обекта, поради отказ от г-н П. същите да бъдат взети. От своя
страна, на гърба на същия протокол
представителят на дружеството – ищец е посочил, следното: „При получаване на вещите констатирах следните липси: 1.
Стъклено-алуминиев стелаж за ядки с размери: 2 м височина, 2 м ширина и 60 см
дълбочина; 2. Цялото електрическо окабеляване на обекта, включващо ел.
проводници силови 6 и 4 квадрата, многожични, многожилни,
както и мостови и силови медни захранващи кабели с обща дължина над 200 м,
разклонители за хладилниците и осветените витрини; 3. Юнга (нагревател за
вода); 4. Климатика е с рязани медни тръби и повредено
вътрешно тяло; 5. Поради неправилно съхранение всички стелажи от ПДЧ са
повредени вследствие на атмосферни условия на които са били изложени в периода
на съхранение – 2 години; 6. Липсват и 8 броя вертикални стелажи с размери 2 м
височина, 1 м ширина и 60 см дълбочина“.
Видно
от исковата молба, претенцията на дружеството – ищец обхваща заплащане на
стойността на изброените в общо 25 точки движими вещи, всички на обща стойност
20 316.25 лева, както следва:
1.
Климатик
HISENSE, kfb – 7002 GA split type air
conditioner (върнат
изцяло увреден при демонтирането му с ъглошлайф) на
стойност 2 800.00 лева;
2.
Търговска
везна „Лясковец“, модел „Баланс“, върната изцяло повредена на стойност 250.00
лева;
3.
Юнга
„Дипломат“ на стойност 130.00 лева;
4.
Ел.
радиатор „Смядово“ 2000 вата, изцяло увреден на стойност 75.00 лева;
5.
Ел.
маслен радиатор WHIRPOOL AMB497,
на стойност 105.00 лева;
6.
Щандова
маса – 6 м Х 1 м Х 0.80 м – метална основа с термоплот
на стойност 380.00 лева;
7.
Стъклено-алуминиев
стелаж с диодно осветление за насипни ядки и насипни
бонбони с размери 2 м висок, 2 м широк, 60 см дълбочина с 80 бр. отделения на
стойност 860.00 лева;
8.
2
бр. стелажи за хляб от ПДЧ с размери 2 м/0.45 м всеки, на стойност от по 92.00
лева или на обща стойност 184.00 лева;
9.
18
бр. вертикални стелажи с размери 2 м/1 м/0.60 м правоъгълен профил с осем
метални рафта, всеки на стойност от по 240 лева или обща стойност от
4 320.00 лева;
10.
16
бр. вертикални стелажи с размери 2 м/0.60 м/0.80 м от ПДЧ, всеки на стойност от
по 130 лева или на обща стойност 2 080.00 лева;
11.
10
бр. щандови стелажи, остъклени отгоре, всеки на
стойност от по 180 лева или на обща стойност от 1 800.00 лева;
12.
Цялата
електрическа инсталация на търговския обект, включваща:
·
3
х 8 м рекордоман 6 квадрата – 24 лин. м. по 1.80 лева, на обща стойност 43.20 лева
·
4
х14 м четирижилен многожичен ШКПЛ 4 квадрата – 48 м
по 6.56 лева, на обща стойност 314.88 лева
·
8
х 16 м мостов кабел 2,5 квадрата – 128 лин. м по 3.00
лева на стойност 384.00 лева
·
4
х 14 м гумиран четирижилен многожичен 64 лин. м. по 6.65 лева на стойност 419.84 лева
·
4
х 12 м трижилен многожичен 4 квадрата – 48 м по 5,11 лв,
на стойност 245.28 лева
·
6
х 12 м трижилен многожичен гумиран 2.5 квадрата – 72 лин.
м. по 3.46 лева, на стойност 249.12 лева
·
кабели
за осветление многожични трижилни 1,5 квадрата – 30 м. по 2.19 лева на стойност
65.70 лева
·
7
бр. разклонители тройка 2,5 квадрата по 3 м,
всеки на стойност от по 12 лева на обща стойност 84.00 лева
·
4
бр. разклонители двойка 2.5 квадрата по 3 метра, всеки по 11.00 лева на обща
стойност 44.00 лева;
13.
75
бр. стъклопластови подпокривни
пана с размери 2 м/1 м, всяко по 16.00 лева на
обща стойност 1 200.00 лева
14.
10
бр. осветителни тела – луминисцентни 36 вата, двойни, всяко на стойност от по
44.16 лева или на обща стойност 441.60 лева;
15.
4
бр. осветителни тела луминисценти 36 вата, тройни,
всяко на стойност от по 59.20 лева или на обща стойност 236.80 лева
16.
1
бр. стенен вентилатор трифазен на стойност 380.00 лева;
17.
Микровълнова
фурна SAMSUNG 1200
вата на стойност 160.00 лева
18.
Микровълнова
фурна LG
800 вата, на стойност 95.00 лева
19.
Газова
отоплителна печка „Дипломат“ голяма, изцяло увредена, на стойност 270.00 лева;
20.
Охранителна
система СОТ „PARADOX“,
включваща 20 бр. шокови датчици, 15 датчика за движение, паник
- бутон, централа, на стойност 1 600 лева;
21.
4
бр. зелени пластмасови стола „Калифорния“, всеки на стойност от по 36.00 лева,
на обща стойност 144.00 лева;
22.
1
бр. прахосмукачка HITACHI
2500 вата на стойност 120.00 лева
23.
9
бр. стенни външни влагозащитни контакти PLEXO
IP55 шуко,
всеки на стойност от по 12.67 лева или на обща стойност от 114.03 лева;
24.
8
бр. външни ключове за осветление влагозащитени, всеки
на стойност от по 7.60 лева или на обща стойност 60.80 лева;
25.
Рекламни
табели на LUCKY STRIKE
на стойност 180.00 лева, на COCA COLA
– на стойност 140.00 лева, на LAVAZZA – на стойност 140.00 лева, на АРИАНА –
на стойност 120.00 лева и на ДЕВИН на стойност 80.00 лева.
По делото е назначена и изслушана и
съдебно-техническа експертиза, от заключението на вещото лице по която се
установява, че към 04.05.2015 г. пазарната стойност на описаните в исковата
молба вещи възлиза на общо 18 392.76 лева.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Претенцията
на ищеца е за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, причинени му от
отменен като незаконосъобразен
административен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 203, ал.
1 от АПК, гражданите и юридическите лица
могат да предявяват искове за обезщетение на вреди, причинени от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, а съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, иск може да се предяви след
отмяна на административния акт по съответния ред.
В настоящия случай, видно от данните
по делото Заповед
№ РД/02-00522 от 30.04.2015 г. на Кмета на Община Ямбол, от която се твърди, че са произтекли вреди за „Б.Е.А.“ ООД -
гр. Ямбол, е отменена с влязлото в сила на 30.07.2015 г. Решение № 85/30.07.2015 г. на Ямболския административен съд по адм. д. № 66/2015
г., а обектът, към момента на
премахването му е бил собственост на дружеството – ищец.
Поради това съдът намира, че са налице
предпоставките за завеждане на иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и искът е
процесуално допустим. Разгледан по същество, същият е и ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛЕН и
следва да бъде уважен, но само до
размера на 8746.36 лева, като за разликата до 20 316.25 лева, същият следва
да бъде отхвърлен като неоснователен. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и
юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни
органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна
дейност. Обезщетение се дължи за всички
имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането. Във фактическия състав на
отговорността на държавата или общината за дейността на администрацията,
визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, се включват следните елементи:
незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на
държавата или общината, при или по повод на изпълнение на административна
дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт;
причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или
бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от
елементите на посочения фактически състав, не може да се реализира
отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. В случая всички, предвидени от законодателя
предпоставки, са налице.
По делото не е спорно, че обектът,
представляващ метален павилион с
идентификатор 87374.537.177.1 е бил премахнат от Община Ямбол въз основа на
Заповед № РД/02 – 00522 от 30.04.2015 г. на Кмета на Община Ямбол, както и че тази заповед, с Решение № 85/30.07.2015
г. по адм. д. № 66/2015 г. на Административен съд
Ямбол, влязло в сила на 30.07.2015 г. е
отменена. Не е спорно също така и
обстоятелството, че при премахването му, от същия този обект са извадени
намиращите се в него движими вещи – собственост на дружеството – жалбоподател.
Както вече бе посочено по-горе, от доказателствата по делото се установява, че
тези вещи не са описани към момента на изваждането им от премахвания търговски
обект, въпреки изискването на чл. 11, ал. 2 от Наредбата за принудителното
изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от
Община Ямбол. Пълен опис на тези вещи не е направен и от страна на ищеца нито
към момента на изваждането им от обекта, нито на по-късен етап, когато е
сезирана прокуратурата. Безспорно е
обаче, че към 13.06.2016 г. част от вещите, които са
претендирани като невърнати, са получени от представител на дружеството, като
управителя на последното, видно от Протокола за разпит на свидетел по сл.д. №
18/2016 г. от същата дата е заявил,
че са
останали „все още някои невърнати, като
климатик, стелажи, медни кабели, пожарогасител, каси за безалкохолни и др.“ Впоследствие,
с Предавателно-приемателен протокол от 05.05.2017 г.,
на ищеца „Б.Е.А.“ ООД са били върнати множество вещи, като на гърба на този
протокол представителят на дружеството е посочил изрично кои са липсващите и
увредените вещи. Останалите вещи са приети без възражения от Б. П., който е и
съдружник в дружеството – ищец. С оглед
на това съдът намира, че на ищеца следва да бъдат заплатени вещите, които
липсват или са напълно увредени поради начина на демонтаж и/или последващото им съхранение, а именно:
-
климатик
– външно и вътрешно тяло, което е изцяло повредено и е на стойност 2 520 лева;
-
нагревател
за вода юнга „Дипломат“ на стойност 117
лева, който изцяло липсва;
-
стъклено-алуминиев
стелаж за ядки с размери 2м височина, 2
м ширина и 0.60 м дълбочина, който също не е върнат и е на стойност 774 лева;
-
2
бр. стелажи за хляб от ПДЧ, които са
изцяло повредени и са на стойност по 80 лева всеки от тях, или на обща стойност
160 лева;
-
8
бр. вертикални стелажи 2 м/1 м/0.6 м по 216 лева за всеки от тях, или общо 1
728 лева, които липсват;
-
16
бр. вертикални стелажи 2 м/0.6 м/0.8 м – по 117 лева всеки, или общо 1 872
лева, които са повредени;
-
цялата
ел. инсталация на обекта, която също не е върната и възлиза на 1 575.36 лева.
По
делото действително липсват доказателства, че изброените по-горе като липсващи
вещи са се намирали в обекта към момента на премахването им, но както предвид обстоятелството, че същият е действал до
последния момент като търговски обект, така и с оглед факта, че ответната
страна не е описала надлежно всички вещи, които се намират и се изваждат в
обекта към момента на премахването му така, както е предвидено в чл. 11, ал. 2
от Наредбата за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на
незаконни строежи или части от тях от Община Ямбол, следва да се приеме, че те
са се намирали там и са били собственост на ищеца, който е бил собственик и на
премахнатия обект. Нещо повече, връщането на тези вещи е претендирано
още в хода на досъдебното производство, като възражение от представител на
ответната страна, че такива не са се намирали в обекта няма. В тази връзка следва да се отбележи също, че в
представеният по делото видеозапис на събарянето на обекта наистина се
съдържат данни за това, какви движими вещи се изваждат от него непосредствено
преди премахването му, но от него не става ясно от която точно част се изваждат – от тази, ползвана от ищеца, или от
тези, които са били използвани от наемателите.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предявеният от „Б.Е.А.“ ООД -
гр. Ямбол иск е частично
основателен и следва да бъде уважен до
размера от 8 746.36 лева, ведно
със законната лихва, считано от 30.07.2015 г. до окончателното изплащане на
сумата, като за разликата от този размер до претендирания
такъв от 20 316.25 лева, искът, като
неоснователен и недоказан, следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото и
съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ, ответната страна следва да
бъде осъдена да заплати на ищеца „Б.Е.А.“ ООД -
гр. Ямбол и направените по делото
разноски, които съобразно уважената част от исковата претенция
са възлизат на общо на 738.82 лева, от които 688.82 лева за заплатеното адвокатско възнаграждение и за вещо
лице и 50 лева държавна такса за образуване на делото.
Следва да се посочи също, че
въпреки изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на
процесуалния представител на ответната страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, такова не следва да се присъжда. В чл. 10, ал. 2 и ал. 3 ЗОДОВ,
които се явяват специални разпоредби по отношение на чл. 78 ГПК
и чл. 143 АПК,
законодателят не е предвидил изрично, че при отхвърляне изцяло или частично на
предявения иск, на ответника се дължи заплащане на възнаграждение за един
адвокат, ако е имал такъв или юрисконсултско възнаграждение, ако е бил
защитаван от юрисконсулт.
Водим от горното, Я А С
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
ОБЩИНА ЯМБОЛ да
заплати „Б.Е.А.“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. *, представлявано от Р.Д.П.,
със съдебен адрес:***, *, чрез адв. Ж.А.
сумата от 8746,36 лева (осем
хиляди седемстотин четиридесет и шест лева и 36 стотинки), ведно със законната лихва, считано от 30.07.2015
г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата от този размер до претендирания размер
от 20 316.25 лева, отхвърля
предявеният иск като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Община Ямбол да заплати на „Б.Е.А.“
ООД - Ямбол сумата от 738,82 лева
(седемстотин тридесет и осем лева и 82 стотинки) за направените по делото разноски.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/не се чете