Определение по дело №459/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260911
Дата: 24 ноември 2020 г.
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20203101000459
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 3 април 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……..……..../………..11.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията Атанасов                                                

въззивно частно търговско дело №459 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.95 от ГПК.

Въззивното производство е образувано по частна жалба подадена от ”Кибис” ООД и ”Рос Паркет” ЕООД, двете представлявани от Р.Ж.Б., против Определение №1808/29.01.2020г. по гр.д.№14177/2019г. на РС Варна, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите да им бъде предоставена правна помощ за обжалване на постановеното в границите на първоинстанционното производство прекратително Определение №17155 от 20.12.2019г.

С Определение №1205 от 08.05.2020г. постановено по настоящото дело, горецитираното определение на районният съд, е потвърдено и е оставена без уважение молбата на ”Кибис” ООД и ”Рос Паркет” ЕООД за освобождаването им от внасяне на дължимата държавна такса за въззивното производство.

В последствие жалбоподателите са подали частна касационна жалба с вх.№11915 от 20.05.2020г., с която са атакували в цялост  горепосоченото определение на ВОС.

С Разпореждане №260395 от 09.07.2020г. по в.ч.т.д.№459/2020г. на ВОС, подадената от ”Кибис” ООД и ”Рос Паркет” ЕООД, частна касационна жалба с вх.№11915 от 20.05.2020г., е върната като недопустима в частта, с която е атакувано Определение №1205 от 08.05.2020г. за потвърждаване на определение на РС Варна, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите за предоставяне на правна помощ. Със същото разпореждане, производството по допустимата част от частната касационна жалба, касаеща отказа за освобождаване от внасяне на държавна такса, е оставено без движение, като на жалбоподателите са дадени указния за внасяне на дължимата такава. В последствие съдът е отказал на жалбоподателите да ги освободи от задължението за внасяне на държавна такса за касационното производство, а след това поради неизпълнение в срок на дадените указания, с Разпореждане №262903 от 16.10.2020г. е върнал частната касационна жалба.

В срока за обжалване на последното разпореждане, от името на ”Кибис” ООД  и ”Рос Паркет” ЕООД, е подадена молба за предоставяне на правна помощ за обжалване на връщането на касационната жалба, която молба е предмет на настоящото произнасяне.

Съдът, като съобрази доводите на молителите и приложимите норми, приема следното:

Съгласно чл.5 от ЗПП правна помощ се предоставя на физически лица, на основанията, посочени в този и в други закони. По аргумент от противното, законодателят не е предвидил предоставяне на правна помощ на юридически лица. Въпросното тълкуване се потвърждава и от съдържанието на чл.24, т.3 от ЗЗП, според която норма правна помощ, не се предоставя в случаите на търговски дела и данъчни дела по ДОПК, освен ако страната, кандидатстваща за правна помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ. Този подход на законодателят е напълно логичен, тъй като за търговските субекти се предполага, че са платежоспособни, доколкото в противен случай за същите е задължително предприемане на процедура по несъстоятелност/. В този смисъл е непротиворечивата и константна практика на ВКС /така определения по ч.т.д.№1115/2018г. на І т.о., по ч.т.д.№2851/2014г. на І т.о., по ч.т.д.№43/2019г. на І т.о. и др./. Волята на законодателят, че правна помощ не се предоставя на търговци, може да се изведе и от уреждаща хипотезите на прекратяване на правната помощ, разпоредба на чл.96 от ГПК, в която изрично са предвидени единствено на физически лица, но не и юридически.

С оглед горното молбата за предоставяне на ”Кибис” ООД и ”Рос Паркет” ЕООД на достъп до системата за правна помощ, се явява неоснователна и като такава, следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№2699470 от 11.11.2020г. на ”Кибис” ООД, с ЕИК ********* и ”Рос Паркет” ЕООД, с ЕИК *********, двете със седалище и адрес управление: гр.София, ж.к.”Младост”, ж.к.”Младост 2”, бл.242, вх.В, ап.мазе 13, представлявани от Р.Ж.Б., за предоставяне на правна помощ за обжалването на Разпореждане №262903 от 16.10.2020г. по в.ч.т.д.№459/2020г. на ОС Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.