№ 134
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря Надежда Св. Масова
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Гражданско дело №
20231800100521 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.331 ГПК.
Образувано по искова молба вх. № 6228/25.07.2023 г от Р. В. А., ЕГН
**********, адрес: гр. Р. ж.к. „Гърляница“ бл. 32, ап. 4 срещу Л. З. А., ЕГН
**********, адрес: с. М., общ. М., обл. София ул. „Г.Р.“ № 20, З. Р. А., ЕГН
**********, адрес: ********** ул. „Втора“ № 38 и Ц. Р. А., ЕГН
**********, адрес: ********** ул. „Втора“ № 38, двете деца лично и
представлявани от тяхната майка и законен представител Л. З. А., ЕГН
**********, с правно основание: чл. 62, ал. 1, изр.III от СК, с която ищеца
оспорва бащинството си по отношение на децата.
В исковата молба ищеца сочи следните обстоятелства, на които
основава претенцията си: той и първата ответница били сключили граждански
брак на 01.06.2004 година, като по силата на решение № 154/27.06.2008 г.,
постановено по гр.д. № 587/2008 г., на Районен съд - Р., влязло в сила на
15.07.2008 г., същият бил прекратен. В актовете за раждане на двете деца З. и
Ц., като баща бил посочен ищеца Р. А., поради наличния граждански брак
между него и майката на децата – Л. А.. Същевременно ищеца сочи, че с
майката са във фактическа раздяла от 2005 г. и няма как децата да са заченати
от него.
На 15.08.2022г. се наложило да отиде в община Р., тъй като трябвало да
се снабди с някои документи. При направените справки от страна на
служителите на община Р. с изненада узнал, че бил записан като баща на две
деца - З. Р. А., ЕГН **********, роден на 07.11.2006 г. в гр. П., общ. П., обл.
София и Ц. Р. А., ЕГН **********, роден на 11.10.2008 г. в гр.П., общ. П., обл.
София.
1
Иска от съда да признае за установено, че той не е биологичен баща на
двете деца.
В депозирания, в срока по чл. 131 ГПК, писмен отговор на исковата
молба от назначения на двете деца особен представител адвокат Т. М. В. от
САК се заявява становище за допустимост на предявените искове, а касателно
тяхната основателност следва да се съберат гласни и писмени доказателства,
както и изслушване на съдебна ДНК експертиза.
В о. с. з. ищеца, редовно призован, се явява лично, чрез процесуалния си
представител – адвокат поддържа иска, така както е предявен.
В о. с. з. ответницата Л. А. – майка на децата, не се явява, не взема
становище по исковете.
Двете деца, първото навършило пълнолетие към момента - З., а второто
– Ц. – непълнолетен, на 17 години, чрез особения им представител адвокат Т.
В. от САК изразяват становище за основателност на исковете. Правят изрично
искане с решението съдът на осн.чл.15 и чл.16 ЗГР да задължи съответното
длъжностно лице при издаване на нови актове за раждане на децата да отрази
промяна в техните бащино и фамилно имена.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Ищецът и първата ответница били сключили граждански брак на
01.06.2004 година, като по силата на решение № 154/27.06.2008 г.,
постановено по гр.д. № 587/2008 г., на Районен съд - Р., влязло в сила на
15.07.2008 г., същият бил прекратен.
В актовете за раждане на двете деца З. и Ц., като баща бил посочен
ищеца Р. А., поради наличния граждански брак между него и майката на
децата – Л. А..
Не се спори, че ищецът и майката - ответник са във фактическа раздяла
от 2005 година.
От представения по делото социален доклад № 60358/18.06.2024 г. от
АСП-ДСП-П. се установява, че децата З. и Ц. са настанени при леля си по
майчина линия и нейното семейство. Не поддържат отношение с родителите
си и със семейния кръг на бащата - ищец. Майката живеела в Германия и не
общувала с тях.
От събраните по делото доказателства, неоспорени от страните
безспорно се потвърждава фактическата обстановка, описана в исковата
молба.
Видно от заключението на допуснатата, назначена, извършена и приета
от съда без възражения от страните съдебна ДНК експертиза, ищецът не е
биологичен баща на двете деца.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът възприе
следните правни изводи:
Съобразно обстоятелствата, наведени в исковата молба и поддържаният
петитум, в настоящото производството е предявен иск, с правно основание
чл.62, ал. 1, изр. трето от СК.
Съгласно сочената правна норма съпругът на майката може да оспори,
2
че е баща на детето, като докаже, че то не е могло да бъде заченато от него.
Искът може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаване на
раждането. Ако обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати по-
късно по независещи от ищеца причини, искът може да бъде предявен до
изтичане на една година от узнаване на тези обстоятелства, но не по-късно от
навършване на пълнолетие на детето, както в случая. Съдът решава спора,
като взема предвид интереса на детето.
Предявените в производството субективно кумулативно съединени
искове се явяват допустими, а разгледани по същество и основателни.
Страните по делото не спорят и съдът приема за установено, че още през
2005 година, по време на брака между ищеца и първия ответник настъпила
фактическата им раздяла, а децата били заченати и родени впоследствие,
както следва: З. Р. А. - на 07.11.2006 г. Ц. Р. А. - на 11.10.2008 г., като бракът
между ищеца Р. А. и първия ответник Л. А. бил прекратен от съда на
27.06.2008 година, т.е. формално и двете деца били заченати през време на
брака.
Бащата – настоящ ищец узнал за съществуването на двете деца на
15.08.2022 година, а исковата молба по казуса е предявена пред съда на
25.07.2023 година, т.е. преди изтичане на едногодишния срок и преди
навършване на пълнолетие на децата.
Тези правно - релевантни факти не са спорни между страните и се
потвърждават от събраните по делото гласни и писмени доказателства, поради
което следва да се приеме, че исковата молба е депозирана в съда в рамките на
предвидения в по чл. 62, ал. 1, изр. трето от СК преклузивен срок за това.
Ищецът е бил записан като баща на двете деца в актовете им за раждане,
с оглед на установената в чл. 61, ал. 1 СК "презумпция за бащинство", според
която съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на
брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване, както в
случая.
Предвид събраните и неоспорени писмени и гласни доказателства съдът
счита, че в настоящия случай успешно и категорично е оборена презумпцията
на чл. 61, ал. 1 от СК, поради което следва да се изключи възможността през
периода на зачеване на всяко от децата между майката и бившия й да е
осъществен физически контакт, в резултат на който тя да е забременяла от
него. Това се установява и изключва по безспорен и несъмнен начин, и от
заключението на съдебната ДНК експертиза.
Поради изложените съображения съдът счита, че предявените искове, с
правно основание чл. 62, ал. 1 от СК се явяват основателни и следва да се
уважат, като се прзнае за установено, че ищецът не е биологичен баща на
двете деца.
След влизане на решението в сила, препис от същото следва да се
изпрати на община Р. и община П. - за отразяване на промените в актовете за
раждане на децата.
Относно искането на особения представител адвокат Т. В. от САК с
решението съдът на осн.чл.15 и чл.16 ЗГР да задължи съответното
длъжностно лице в актовете за раждане на децата да отрази и промени в
бащино и фамилно име на двете деца:
3
В случая, след влизане в сила на съдебното решение, съответното
длъжностно лице по гражданска регистрация следва да упражни
правомощията си по чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗГР и да впише в новия/променения
акт за раждане на децата, като същите се именуват занапред вместо З. Р. А. и
Ц. Р. А., З. Л. А. и Ц. Л. А., а Р. В. А. да бъде заличен като баща.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 62, ал. 1 от СК, по
отношение на Л. З. А., ЕГН **********, адрес: с. М., общ. М., обл. София ул.
„Г.Р.“ № 20, З. Р. А., ЕГН **********, роден на 07.11.2006 г. в гр.П., настоящ
адрес: ********** ул. „Втора“ № 38 и Ц. Р. А., ЕГН**********, роден на
11.10.2008 г. в гр. Придоп, настоящ адрес: ********** ул. „Втора“ № 38, че Р.
В. А., ЕГН **********, адрес: гр. Р. ж.к. „Гърляница“ бл. 32, ап. 4 не е
биологичен баща на децата З. Р. А., ЕГН **********, роден на 07.11.2006 г. и
Ц. Р. А., ЕГН **********, роден на 11.10.2008 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Община Р. и
на Община П., за отбелязване на промените в регистрите за гражданско
състояние и в актовете за раждане на децата З. Р. А., ЕГН **********, роден
на 07.11.2006 г. и Ц. Р. А., ЕГН **********, роден на 11.10.2008 г..
На осн.чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗГР да се впише в новия акт за раждане на
децата промяна в техните бащини и фамилни имена, като същите се именуват
занапред, както следва: вместо З. Р. А. - З. Л. А. и вместо Ц. Р. А. - Ц. Л. А., а
Р. В. А., ЕГН ********** да бъде заличен като баща.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4