О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №3939

 

                                  гр.Пловдив, 25. 09. 2015 г.

 

                                       В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в закритото заседание на двадесет и пети септември  през две хиляди и петнадесета година,  в състав :

 

                    Председател :  Светлана Изева

                           Членове  : Радостина Стефанова 

                                                                   Виолета Гъдева

 

Като разгледа

Докладваното от съдия Радостина Стефанова 

ч.гр.д. № 2265/2015г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.462 от ГПК.

Постъпила е жалба от Е.М.К., ЕГН – **********, жалба с вх.№ 8623/23.06.2015г. против Разпределение, изготвено на 23.02.2015г. и предявено на 09.06.2015г. по изп.д.№ 455/2013г. по  описа на ЧСИ М. Обретенова, рег.№ 758. Моли да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна  „Финансова къща К.” ООД, с управител В.Д., и със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Иван Вазов” № 25, чрез адв. С.Х., съдебен адрес ***, депозира писмено възражение, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане поради просрочие.  Алтернативно поддържа - да се отхвърли като неоснователна.

Въззиваемата страна  „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, чрез юрк. П., депозира писмен отговор, че жалбата е недопустима поради просрочие на срока по чл.462 ал.2 от ГПК, алтернативно – е неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.

ЧСИ Мариана Обретенова, рег.№ 758, депозира мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, че жалбата е недопустима първо - поради просрочие. На следващо място и поради липса на предмет на жалбата, тъй като на практика се атакува не начина на разпределение на сумите, верността на изчисленията или спазването на реда на привилегиите,  а  са изложени други доводи, свързани с призоваването за предявяване на разпределението и с твърдения за засегнати права на друго лице К.С. – за който К. твърди да е присъединен взискател, но всъщност С. не е такъв, тъй като не е изобщо конституиран като взискател поради невнасяне на такса към молбата му за присъединяване, въпреки известяването му по телефона и чрез съобщение/уведомление по чл.47 от ГПК.

ПОС, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е процесуално недопустима поради просрочие. Предмет на жалбата е изготвено Разпределение на 23.02.2015г. и съответно предявено на 09.06.2015г. по изп.д.№ 455/2013г. От протокола за предявяване на разпределението / на л.526/ е видно, че длъжникът Е.К., на която призовката е връчена на 06.06.2015г., не се е явила лично, нито е изпратила пълномощник. Видно е от протокола също, че  другите страни – „Финансова къща К.” ООД и присъединеният взискател „ЕВН България Топлофикация” ЕАД са изпратили  представители съответно адв. С.Х.  и  юрисконсулт П..

Разпоредбата на чл.462 ал.1 от ГПК предвижда, че – Съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определения от съдебния изпълнител ден. Съобразно алинея 2  на чл.462 от ГПК- Ако в тридневен срок от деня на предявяване на разпределението  не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по разпределението.

От прочита на тези  цитирани правила на чл.462 от ГПК по предявяване на разпределението и за срока  на подаване на жалба, се налага  изводът, че  за стабилизиране на акта на разпределение достатъчно условие е всички страни да бъдат редовно призовани/уведомени за датата на самото разпределение.

Не е регламентирано последващо изпращане до страните, които не са присъствали лично, респ. не са изпратили представляващи ги лица , на нарочни уведомления или преписи  от протокола за разпределение, за известяването им, че разпределението е вече предявено /макар и в тяхно отсъствие/.

Затова, след като към датата 09.06.2015г., страните са били редовно призовани, и съдебния изпълнител е предявил разпределението, то в такъв случай, тридневният срок за обжалване по чл.462 ал.2 от ГПК изтича на 11.06.2015г. /вкл./.

Е.К. не е подала жалба в указания тридневен срок, а едва на 23.06.2015г. с вх.№ 8623/23.06.2015г. по описа на ЧСИ М. Обретенова, рег.№ 758, поради което и тази жалба се явява просрочена. Затова ще бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото – ще бъде прекратено. 

Разноски. Съобразно правния резултат Е.М.К.  ще бъде осъдена да заплати на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, сумата 200 лв. за направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

 

Оставя без разглеждане подадената жалба с вх.№ 8623/23.06.2015г. от Е.М.К., ЕГН – **********,***, против Разпределение, изготвено на 23.02.2015г. и предявено на 09.06.2015г. по изп.д.№ 455/2013г. по  описа на ЧСИ М. Обретенова, рег.№ 758, като процесуално недопустима поради просрочие.

Прекратява производството по ч.гр.д. № 2265/2015г. на ПОС – V възз. гр.с.

Осъжда Е.М.К., ЕГН – **********,***, да заплати на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, сумата 200 лв. за направени разноски по делото.

 

 

       Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд –Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването.

                          

  

                              Председател  :

 

                                                           Членове :