№ 4223
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110151194 по описа за 2021 година
Ответникът ПЕЙПЪРФЛОУ СЪРВИСИС ЦЕНТЪР БЪЛГАРИЯ ЕООД в
срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата молба на С. А. Л., с който
оспорва исковете. Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на
чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.3.2023
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните ( на съдебните им адреси, чрез
процесуалните им представители) и да им се връчат преписи от настоящото
определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
РАЗЯСНЯВА на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо
разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на
взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
1
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
Задължава на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ОТВЕТНИКА в 7-дневен срок преди
съдебното заседание да представи посочените в исковата молба документи, които
се намират при него, като му УКАЗВА, че в противен случай може да се приложи
хипотезата на чл.161 от ГПК – могат да се приемат за установени неизгодните за
ответника факти, които биха се установили с тези документи. (да не се представят
повторно документи, които вече са приложени към делото – към исковата молба
и/или отговора).
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочения от ответника свидетел при довеждането му – в първото съдебно
заседание. Ако не се спази срокът за довеждането им, съдът ще приложи
последиците по чл.158 ГПК и ще отмени определението за допускането
събирането на гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА на осн. чл.195 ГПК съдебно- техническа експертиза със задачи,
които са посочени в отговора на ответника по чл.131 ГПК, както и ако е възможно
при положителен отговор на поставените въпроси, да отговори
дали се съдържа достоверен във времево отношение технически запис на
информация за конкретната ситуация - ответникът да е използвал техническата
система за контрол на служителите си по отношение на ищеца в периодите, в
които се твърди ищецът да е извършил дисциплинарни нарушения, респективно
дали действително ищецът не е бил активен в използването на програмните
продукти и не е изпълнявал на служебните си задължения, включващи употребата
на специфичните програмни продукти при ответника, към конкретните искови
моменти, посочени в уволнителната заповед.
ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата вещото лице инж.Д.Д.С.
**********. Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 1000 лв.,
платими от отвеитнка по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението. Указва на вещото лице да не изготвя заключението без да се
увери, че по делото се намират доказатемлства за платения депозит за
възнаграждението й, в т.ч. след справка с деловодителя на съдебния състав.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1-
3, вр. чл.225, ал.1 КТ. Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с
2
който оспорва исковете.
СЪДЪТ на осн. чл.146, ал.1 ГПК ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се
от доказване твърденията на ищеца относно случването на трудовия договор и
прекратяването му с посочената от него уволнителна заповед по чл.330, ал.2, т.6
КТ на законния представител на ответното дружество, обстоятелството, че към
датата на уволнението му заема длъжността, на която желае да бъде възстановен.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си, размерът на брутното му
трудово възнаграждение и оставането му без работа поради уволнението му за
исковия период. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже възраженията си – че е
изпълнил процедурата по чл.193, ал.1 КТ и е поискал и е дал възможност на
ищеца за обяснения по повод повдигнатото дисциплинарно уволнение, фактите,
на които се основава уволнителната заповед – извършването на дисциплинарно
нарушение от ищеца, или че му е платил обезщетението за оставането му без
работа поради уволнението.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3