РЕШЕНИЕ№ 261258
гр. Пловдив, 20.04.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ІХ граждански състав, в публичното
заседание на девети април две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ДЪБОВА
при секретаря Петя
Карабиберова, като разгледа докладваното гр. дело № 3849 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано по предявен
от ЗД “Бул Инс” АД против Г.А.О.
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 826, 80 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено
лице Д. Л. Л. застрахователно обезщетение от 811, 80 лв. и ликвидационни разноски
от 15 лв., която сума е дължима от ответника – делинквент, който към момента на
настъпване на пътно-транспортното произшествие – ..., е управлявал лек
автомобил „Ауди А6” с peг. № … с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата
законова норма, ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 08.05.2019 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът
твърди, че на ... при движение в град П., на ул. „Г. Д.“ срещу комплекс „О.“, лек
автомобил „Ауди А6” с peг. № …,
управляван от Г.А.О. реализира пътно-транспортно произшествие с паркирания лек
автомобил „Киа Сепия“ с рег. № .., собственост на Д. Л. Л.. Сочи, че вина за
настъпване на произшествието има ответника, който при движение с несъобразена
скорост губи контрол над автомобила, отклонява се встрани от пътя и блъска
отзад паркирания лек автомобил „Киа Сепия“ с рег. № …. За произшествието бил съставен
Протокол за ПТП № .. Сочи, че управляваният
от ответника лек автомобил „Ауди А6” с peг. № … е застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” при ищцовото дружество по силата на застрахователна
полица № ... Твърди, че в полза на собственика на увредения автомобил е заплатено
застрахователно обезщетение от 811,80 лв. Твърди, че при съставяне на протокола
за настъпилото пътно-транспортно произшествие е установено, че ответникът е
управлявал лекия автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата
за това норма. По така изложените съображения счита, че в негова полза е
възникнало регресно право срещу причинителя на вредата. Моли за уважаване на
предявените искове, ведно със законните последици.
Ответникът Г.А.О.
не е депозирал в законоустановения за
това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази
събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238,
ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.
Ответникът е получил редовно препис
от исковата молба, ведно с приложенията, връчени по месторабота – на основание
чл. 49 ГПК във вр. с чл. 47, ал. 3 ГПК, чрез друго лице, съгласно да приеме
съобщението – така Определение № 7 от 05.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. №
2496/2016 г., II т. о., ТК., като в законоустановения за това срок по чл.
131, ал. 1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба.
Същевременно с получаване на съобщението
ответната страна е била предупредена и за възможността против нея да бъде
постановено неприсъствено решение с посочване на предпоставките, установени в
правната норма на чл. 238 ГПК.
Ответникът е бил редовно призован
за съдебното заседание, проведено на 09.04.2021 г., тъй като призовката е
получена отново по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК по месторабота.
Въпреки редовното му призоваване
ответникът не се е явил в съдебното заседание за разглеждане на делото.
Следователно налице са
предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно –
ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован
за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал
молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно
изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от
събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата
претенция е вероятно основателна, което обстоятелство следва от приложените към
исковата молба писмени доказателствени средства.
По
така изложените съображения предявените искове следва да бъдат уважени, като в
полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от
последния разноски в общ размер от 350 лв., от които сумата от 50 лв. за
заплатена държавна такса и сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение. Не
следва да се присъжда претендираната с приложения по делото списък на
разноските сума от 15 лв. за заплатена държавна такса за депозиране на частна
жалба, доколкото тази сума е присъдена в полза на ищеца е производство по
ч.гр.д. № 46/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив с Определение №
260145/20.01.2021 г.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ Г.А.О.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на
ЗД “Бул Инс” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, сумата
от 826, 80 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено
лице Д. Л. Л. застрахователно обезщетение от 811, 80 лв. и ликвидационни
разноски от 15 лв., която сума е дължима от ответника – делинквент, който към
момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие – ..., е управлявал
лек автомобил „Ауди А6” с peг. № … с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата законова норма, ведно със законна лихва, считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда – 08.05.2019 г., до окончателното
изплащане на вземането
ОСЪЖДА Г.А.О. ***”
АД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 350 лв. – разноски в
исковото производство по гр.д. № 3849/2020 г. на Районен съд - Пловдив, IX
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване. Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в
едномесечен срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
МП