№ 3091
гр. София, 21.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110158078 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищецa в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. ”.....3, тел. **********,
специалност: Финанси.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като
му се УКАЖЕ, че следва да представи заключение поне една седмица преди съдебното
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи справка за всички извършени плащания, от страна на ищеца, както и
по чл. 192 ГПК да бъде задължено „У.........“ АД да представи официална справка за
извършени плащания, доколкото тези обстоятелства ще се установят чрез допуснатата по
делото експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи оригинали на документи, доколкото заверени преписи на исканите документи са
представени с отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор и приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
П. Д. К. е предявил срещу „.....“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
1
пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 25 лева, частично от 240 лева, представляваща недължимо
платена сума по Договор за потребителски кредит № ..... от 25.06.2020 г.
Ищецът твърди, че на 25.06.2020 г. е сключил Договор за потребителски кредит № .....
с ответника за предоставяне в заем на сума в размер на 800 лева. Излага, че му е била
начислена неустойка в размер на 216 лева за непредоставяне на обезпечение по кредита.
Излага, че уговореният ГПР е в размер на 42,58%, а годишният лихвен процент - 36%.
Ищецът бил погасил изцяло сумата по договора в общ размер на 1040 лева. Намира
договора за нищожен на основание чл. 22 ЗПК, чл. 10, ал. 1 ЗПК (на потребителя не е
предоставена преддоговорна информация), чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК (посочен е размер на ГПР,
надхвърлящ максимално допустимия и нереално прилаганият), чл. 19, ал. 4 ЗПК, като не е
било налице валидно изразено съгласие от потребителя за сключването му, както и на
основание чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД, евентуално на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД,
евентуално на основание чл. 146 ЗЗП. Излага съображения за нищожност и неравноправност
на клаузата за неустойка на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП. Намира, че клаузите в
договора не са формулирани ясно. В условията на евентуалност сочи, че са нищожни и
отделни клаузи от договора, определящи по-висок размер на възнаградителната лихва от
законово предвидения (протИ.речащи на чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК).
Ответникът счита предявения иск за неоснователен. Сочи, че процесният договор е
сключен при условията на ЗПФУР, като в същия било уговорено начисляването на
неустойка при неизпълнение задължения на потребителя. Излага, че сключването на
договора е инициирано от ищеца, същият е попълнил заявление за кандидатстване, били са
му изпратени договор, погасителен план, СЕФ, които ищецът е приел и съответно получил
исканата сума. Намира, че уговорената неустойка е действителна и не излиза извън
присъщите ѝ функции и цели.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че е платил процесната сума, а в тежест на ответника – че е било налице
основанието за плащането ѝ.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2