ПРОТОКОЛ
№ 19780
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110126200 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. М. – редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. Р..
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно уведомен, представлява се от юрк.
С..
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца и ответника и съобрази, че ищецът е взел
становище по представените към молбата документи и определение от
04.11.2022 г.
КОНСТАТИРА, че допълнителното заключение на вещото лице е в
срок.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване допълнителното заключението по
изготвената ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 23.11.2022 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С. е със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С.: Представил съм заключение, което поддържам.
ЮРК. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Р.: Констатацията за
запорното съобщение в определена част съм я направил на място, гледайки
самите запори в /фирма/. Следваше да се извърши проверка и в системата на
банките. За датата на постъпване на писмото от ЧСИ е налице вписване в
програмния продукт - дата и час на 16.09.2021 г., като документите са дошли
на хартиен носител. Моментът на налагането на запора е няколко часа по-
късно. В това време е постъпило запорното съобщение, към 11:14 ч. В този
времеви диапазон се обработва информацията по всички постъпили
документи, които са около 337 документа. Толкова са постъпили в банката на
16.9.2021г, като общо само 68 от тях са били запитвания, а останалото е било
запори. Процесното съобщение е постъпило на хартиен носител. Не съм
виждал пощенската пратка. Гледал съм програмата, исках да видя кога е
входирано. Системата се оперира и се работи по нея единствено от служители
на банката. Тя е за нуждите на банката. Първо постъпва документ, отразява се
кога е постъпило, но има технологично време от дата на постъпване до
запора, което се обяснява от документите, които се обработват. Въвежда се
механично, след това се генерира входящ номер от банката. Системата на
Отдел „Запори“ на банката е свързана с деловодната система на банката.
Документът директно постъпва в Отдел „Запори“. Счетоводният продукт,
който е за регистрация на запори, има връзка с деловодната система в
банката. Служителят в Отдел „Запори“, той генерира входящ номер на
2
документа и на неговото постъпване. Часът не се генерира ръчно, а от
програмата. Това е специален софтуер. И софтуерът генерира час в момента, в
който се натисне бутона „запиши“. Постъпилият документ се сканира и
записва от служител в колко е дошла пратката, като му дойде моментът ,
тогава се генерира. Единият час е от постъпване на писмото от съдебния
изпълнител, а другият е от самото постъпване. Банката си въвежда в колко
часа е пристигнала съответната пратка. Бях в банката и видях постъпване на
една такава пратка с искания. С пристигане на пратката се въвежда часа на
пристигане и тогава се възлага на някой да сканира и той го сканира.
Документът пристига в отдел „Запори“ директно на хартия. Документите,
постъпили по имейл, пристигат в Отдел „Запори“. Когато служител в Отдел
„Запори“ регистрира входящ номер, той се въвежда от служител на отдел
запори. Двете програми са свързани. В настоящия случай би следвало да е
постъпило директно Отдел „Запори“. Документите за налагане и вдигане на
запори постъпват директно в Отдел „Запори“ и тяхната обработка започва от
там. Служителят генерира входящ номер на банката. Пратките са адресирани
до Отдел „Запори“, не общото деловодство – то е в друга сграда. Не съм
гледал други пратки. Посетих банката на 23.11.2022 г. сутринта между 09:30 и
10:30 часа. Това, което видях, е едни книжни пакети. В деня на 23.11.2022 г.
видях, че постъпи пратка, която беше доста обемна. Това бяха книжни
пакети, адресирани до Отдел „Запори“. Беше отворена и от там видях
механизма на обработване. Служителят на банката ми обърна внимание, че е
постъпил такъв пакет, който започва да се обработва.
В отговор на въпроса към допълнителното заключение за тегленето на
парите – одобрението на трансакцията и верификацията на картата е свързана
с технологично време, тоест, когато се сложи картата, системата връща
информация и това става в рамките на секунди. След което, тази система
MASTERCARD изпраща информация на /фирма/ да преведе парите по
изплатените от Мастъркард пари. Всичко това е автоматизирано и
електронно, и ги задължава да им покрият разхода. /фирма/ получава
информация, че е изплатена някаква сума от MASTERCARD в чужбина, а не
самото теглене. Възможно е /фирма/ да получи въпросното съобщение на
18.09., като установих един час разлика. Парите се изплащат от
MASTERCARD. Когато се установи валидност на картата и наличност, се
връща информация в банкомата, и се изплаща. MASTERCARD изпраща
3
съобщение, че е изплатил и с това съобщение /фирма/ се задължава да
заплати на MASTERCARD. Тези движения са извършени след датата на
фактическото теглене. След като оператор, като MASTERCARD, изпрати
съобщение (искане за приключване на разход за изплатена сума) това
означава, че парите са изплатени и от банката трябва да се възстанови сумата.
Не се издават документи. Системата е автоматична и /фирма/ не е
извършвала проверка дали сумата е изплатена от Мастъркард. Транзакцията е
проверена от MASTERCARD, като се отказва, когато картата е невалидна или
няма наличност в картата.
Системата „Майдас“ е операционна счетоводна система на банката, а
другата е система, която е за картовите операции. Трябва да поясня -
MASTERCARD изпраща запитване за валидност и наличност - това съм го
посочил на стр. 3 от заключението, т. 3,: MASTERCARD изпраща съобщение
до Център за оторизация на картови разплащания, намиращ се в Словакия, с
разлика в часовата зона от 1 час с България. Съответно, когато има одобрение,
MASTERCARD връща информация на банкомата и банкомата изплаща
парите.
Самите извлечения от електронните регистри на банката представляват
вторичен счетоводен документ. Човешката намеса е сведена до нула, за да
няма манипулации. Самото осчетоводяване се извършва, когато се изплати
сумата и MASTERCARD изпраща на /фирма/ тази информация. Може да има
разлика между датата на издаване и осчетоводяване, без значение, че датата
на транзакцията е била преди това, два или три дни след самата транзакция.
Няма човешка намеса, тъй като системите са свързани при оторизацията за
валидност и наличие. Всичко се прави автоматизирано. В системата
съответната операция постъпва в „Майдас“ и отново няма човешка намеса. С
постъпване на информация, че е изплатена сумата, представлява автоматично
датата на осчетоводяване.
Страните: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 200 лева.
4
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 200 лева.
Констатира, че определеният депозит от 400 лева на ответника не е
внесен.
Адв. Р.: На вчерашна дата разбрах за задължението да внесем депозит.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца да внесе определения депозит от съда в
едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Р. С., след внасяне на депозит от
ищцовата страна.
При липса на доказателствени искания от страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Моля да уважите така предявения иска. Считам същия за
доказан по основание и размер, включително и изслушаната допълнителна
експертиза. Моля да ни бъде даден срок да представя писмени бележки и да
ни бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание. Никъде
в представените доказателства от ответника и включително и от изявлението
на вещото лице не се установи действителна дата на получаване на запорното
съобщение, дата и час на получаване, тъй като тези документи, както и
вещото лице отрази, са изпратени и получени с пощенски документи, а по
делото няма никакви документи за получаване. Претендирам разноски, за
което представям списък за разноски по чл. 80 ГПК.
ЮРК. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказана. От
събраните доказателства по делото се установи, че банката е действала
законосъобразно и не са постъпили вреди. Моля да ни бъде даден срок да
представим писмени бележки. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК.
5
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на адв. Р. на електронна поща.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на ответника на имейл - ****************.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
10-дневен срок, считано от днес.
АДВ. Р.: Оспорвам размера на юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 14:15 часа.
Протоколът е изготвен на 05.12.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6