РЕШЕНИЕ
№2260 дата 22 декември 2017г. гр.Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХVІ-ти състав,
в публично заседание
на 23 ноември 2017 год., в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
2. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
Секретар: С. Х.
Прокурор: Йорданка Дачева
разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
адм.дело № 2492 по
описа за 2017год. и за да се
произнесе
взе предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда
на чл.185 и сл. от АПК, вр. с чл. 191, ал. 2
от АПК.
Образувано е по протест
на прокурор от Окръжна прокуратура гр.Бургас
против Наредба № 11 за определяне и администриране на местни такси и цени на
услуги на територията на Община Несебър приета с Решение № 446/19.12.2008г. на
Общински съвет – Несебър, последно изменена с Решение № 557/30.06.2017г. на ОС.
Иска се отмяна на подзаконовия нормативен акт, като протестиращият прокурор
възразява, че при приемане на Наредбата са допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, а именно липса на мотиви към приетия
проект на подзаконовия нормативен акт, както и доказателства за спазване на
изискванията, визирани в разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗНА. В условията на
евентуалност се протестира на самостоятелно основание чл.102в, ал.1 от
Наредбата, приет с Решение № 593 от Протокол №18/15.10.2013г., като се излагат
доводи досежно незаконосъобразност на разпоредбата поради противоречие с
нормативен акт от по-висока степен. Претендира разноски.
В съдебно заседание
прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас поддържа подадения протест на сочените
в него основания.
Ответникът Общински
съвет – Несебър, чрез процесуалния си представител, оспорва протеста, като
възразява, че Наредбата е била приета на две четения, между провеждането на
които косвено е била дадена възможност на заинтересованите лица да се запознаят
с нея. Посочва също така, че наредбата е действащ нормативен акт вече девет години
и няма данни нейните адресати да са били засегнати негативно в резултат на
твърдяните процесуални нарушения при нейното приемане. Също така пълномощникът
пледира, че с отмяната на Наредбата биха настъпили повече негативни последици
до приемането на нов нормативен акт, поради съществуващата нормативна забрана
през новата календарна година да се приемат размери на данъци и такси или те да
бъдат изменяни.
Съобщението
за постъпилия протест е обявено по реда на чл.181, вр. чл.188 от АПК. По делото
не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК правото на оспорване на подзаконов
нормативен акт принадлежи на гражданите, организациите и органите, чиито права,
свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него
или за които той поражда задължения. На основание чл.186, ал.2 от АПК
прокурорът може да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт, а според
чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без
ограничение във времето.
Разгледан
по същество протестът е основателен.
Наредбата
за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията
на община Несебър е приета с Решение № 446/19.12.2008г. на Общински съвет – Несебър,
като производството е инициирано с внасяне на докладна записка от кмета на
Община Несебър рег.№ 93-00-3514/17.11.2008г., с която е внесено предложение за
приемане на Наредба № 11 за определяне и администриране на местни такси и цени
на услуги на територията на община Несебър, ведно с проект на подзаконовия
нормативен акт. Наредбата е приета на заседание на Общинския съвет, проведено
на 19.12.2008г., видно от Протокол № 13/19.12.2008г.
От
административната преписка се установява, че в периода от приемане на Наредба №
11 за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на
територията на община Несебър до образуване на настоящото административно дело,
същата е многократно изменяна в отделни нейни разпоредби, а именно: с Решение №
493/29.01.2009г.; Решение № 523/05.03.2009г.; Решение № 642/18.06.2009г.;
Решение № 640/18.06.2009г.; Решение № 1203/31.01.2011г.; Решение №
410/05.04.2013г.; Решение № 593/15.10.2013г.; Решение № 661/18.12.2013г.;
Решение №
789/02.06.2014г.; Решение № 832/11.07.2014г.; Решение № 880/01.09.2014г.;
Решение № 1054/10.02.2015г.; Решение № 1194/23.06.2015г.; Решение №
126/16.03.2016г.; Решение № 267/27.07.2016г.; Решение № 513/12.05.2017г. и
Решение № 557/30.06.2017г., всички на Общински съвет – Несебър.
Служебната
проверка на съда относно спазването на процесуалните правила за приемане на
подзаконовия нормативен установи допуснати съществени нарушения в
производството по вземане на решението по първоначално приемане на Наредбата от
Общински съвет Несебър и при последващите изменения, както на специалната
законова регламентация, предвидена с нормите на чл. 75 - 79 от АПК, така и на
общите правила, съдържащи се в Глава Трета на ЗНА, към които препраща чл. 80 АПК.
Изработването на
проекти на нормативни актове и тяхното приемане е предмет на регламентация на
текстовете на чл. 26 и сл. от ЗНА
(прил.ред. ДВ бр.46/2007г.), които са императивни и са гаранция за постигане на
принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност – чл.26, ал.1
от ЗНА. Следващата алинея 2 регламентира задължението преди внасянето на проект
на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят
на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция
заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се
предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В
аналогичен смисъл е и разпоредбата
на чл.77 от АПК, видно от която
компетентният орган издава нормативния административен акт след като обсъди
проекта заедно с представените становища, предложения и възражения.
Съдът
изиска от Общинския съвет да представи доказателства за поведена процедура по
реда на чл.26 от
ЗНА, но такива не се представиха, а наличните по делото доказателства не установяват
изпълнение на законовите изисквания за провеждането на процедура по
предварително огласяване на проекта и на мотивите на вносителя, както и за
предоставяне на възможност за неговото обсъждане, изразяване на възражения и
мнения от гражданите и организациите, за които възникват задължения или
ограничения. При липсата на доказателства за спазване на тази начална част от
процедурата, следва да се приеме, че Общинският съвет не е извършил законово
регламентираните действия по разгласяване на проекта за приетото изменение на
Наредбата, с което е нарушена процесуалната норма на чл. 26 от ЗНА и е
компрометиран принципа на откритост, закрепен в ал.1 на същата правна норма,
както и е нарушен принципът за достъпност и публичност на чл. 12, ал.1 от АПК,
който изисква административният орган да осигури откритост, достоверност и
пълнота на информацията в административното производство.
Доказателства
за проведена процедура по чл.26 и сл. от ЗНА напълно липсват при първоначалното
приемане на Наредбата през 2008г. За последващите нейни изменения по делото
са представени разпечатки, които сочат
на извършени публикации, съгласно разпоредбата на чл. 26 от ЗНА, но при техния
преглед съдът установи, че при проведената процедура по предварително
огласяване на проекта и на мотивите на вносителя, всъщност не е предоставена
възможност за неговото обсъждане, изразяване на възражения и мнения от
гражданите и организациите, за които възникват задължения или ограничения, тъй
като административният орган не е спазил нормативно предвидения 14-дневен
/респективно 30-дневен/ срок за публикуване преди внасяне на проекта за
издаване или приемане от компетентния орган. Така напр. на 25.05.2009г. е
извършена публикация на предстоящо изменение на Наредбата в Глава ІІІ, Раздел
ІV, касаеща промяна на дължими такси, а докладната записка, с която
предложението за тези изменения е внесено за разглеждане в Общинския съвет е от
дата 02.06.2009г., или на 12.08.2014г. е публикувано съобщение за изменение на
Наредбата (няма данни какво касаят измененията, л.239 гръб), като още на
следващия ден – 13.08.2014г. кметът е внесъл докладна записка в Общинския
съвет изх. № Н4-Б-2045/13.08.2014г. за
приемане на изменението, т.е. налице е един напълно формален подход при
публикуване на обявленията за предстоящото изменение на подзаконовия нормативен
акт, като без да се изчаква изтичането на законовия 14-денвен срок за
запознаване на обществеността, още на следващия ден са предприети действията по
внасяне на предложението за разглеждане от Общинския съвет. Срокът, предвиден в
чл. 26, ал. 2 от ЗНА, не е формално
изискване, а израз на минимална гаранция за спазване на принципите за откритост
и съгласуваност, в какъвто смисъл е и становището на Върховния административен
съд, видно от мотивите на постановен от него съдебен акт - Решение № 2305 от
18.02.2014г. по адм. д. № 3367/2013 г.
Изложеното
сочи на допуснати съществени процесуални нарушения при приемането на оспорената
Наредба, както и при последващите изменения на същата, съставляващо отменително
основание по смисъла на чл.146, т.3 от АПК. Предвид основанието за отмяна съдът
не обсъжда наличието на нарушения на материалния закон.
Неоснователни
съдът счете възраженията на пълномощника на Общински съвет Несебър, че
допуснатите нарушения не са съществени, респ. те не са повлияли на адресатите
на Наредбата, както и че приемането на Наредбата на две четения косвено дава
възможност на гражданите да упражнят правата по чл.26 от ЗНА. Законово
разписаната процедура не може да бъде замествана от хипотетичната възможност за
становища и предложения на гражданите между двете четения по приемането на
подзаконовия нормативен акт. Обстоятелството, че Наредбата е действащ акт вече
девет години, не санира допуснатите нарушения не само при първоначалното й
приемане през 2008г., но е видно, че и при последващите изменения през
годините, разписаната процедура системно не е била спазвана. Що се касае до
възражението за възможно негативно влияние след отмяната на Наредбата, подобен
аргумент е неотносим към преценката за законосъобразност.
Съобразно
този изход на процеса претендираните от Окръжна
прокуратура Бургас разноски по
обявяване на оспорването в Държавен вестник следва да бъдат присъдени в размер
на 20лв
Така мотивиран и на основание чл.193, ал. 1 от АПК, Бургаският
административен съд, ХVІ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наредба № 11
за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията
на община Несебър, приета с Решение № 446/19.12.2008г. на Общински съвет –
Несебър.
ОСЪЖДА Община Несебър
да заплати на Окръжна прокуратура Бургас сумата от 20лв. разноски по делото.
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на
страните.
Решението да се
разгласи по реда на чл.194 от АПК при неподаване на протест или ако той е
отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: