Определение по дело №16/2024 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 15
Дата: 9 февруари 2024 г. (в сила от 13 февруари 2024 г.)
Съдия: Пламен Димитров Стефанов
Дело: 20242210200016
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15
гр. Котел, 09.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
в присъствието на прокурора А. Ал. Д.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20242210200016 по описа за 2024 година
На основание чл. 64, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение
на обвиняемия М. Г. К., български гражданин, роден на ***** г. в гр. Котел, с
************* образование, не работи, съжителства на съпружески начала,
осъждан – специален рецедив, постоянен адрес ********, настоящ адрес в
********, кв. „********“ № ********, ЕГН **********, обвиняем по
досъдебно производство № 196/2023 г. на РУ Котел, по което е обвинен в
извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал.
1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано в
тридневен срок пред ОС Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, за което да се
уведоми семейството на обвиняемия.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВАМ разглеждането на делото
пред ОС Сливен за 15.02.2024 г. от 14:00 ч., за която дата и час ОП Сливен,
обвиняемият и неговият защитник да се считат за уведомени. Ако
определението бъде обжалвано, обвиняемият да се призове чрез Началника на
ОС „Изпълнение на наказанията” сектор „Арести” Сливен.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на РП Котел, РУ на МВР Котел за
прилагане към досъдебното производство и на ОЗ Охрана Сливен.
1
ДА СЕ ВЪРНЕ на РУ Полиция Котел досъдебно производство №
196/2023 г. за продължаване на следващи процесуални действия, след като
настоящото определение влезе в сила.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Определение № 15/09.02.2024 г. по ЧНД № 16/2024 г. по описа на
РС Котел.
Производството е образувано по искане на РП Котел за вземане мярка
за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемите М. Г. К.. В
искането се твърди, че досъдебното производство е образувано на 17.06.2023
г. за престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.
28, ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 от НК.
С постановление от 05.10.2023 г. е било повдигнато обвиенение на М.
Г. К. за периода от 17.06.2023 г. до 31.07.2023 г. в ******** в условията
повторност и продължавано престъпление обвиняемия М. Г. К. , ЕГН
********** отнел чужди движими вещи на обща стойност 411,00 лева, а
именно:
- на 17.06.2023 г. в ******* чрез разрушаване на прегра здраво
направена за защита на имот отнел чужда движима вещ - моторен трио марка
„Щил“ модел „CS 6200 Gasoline Chain Saw“ на стойност 126 лв., обственост и
от владението на К. К . К. от същото село.
- на 31.07.2023 г. в ******* отнел чужда движима вещ - един брой
уредба марка „Сони“ модел „RX D – 8“ собственост и от владението на В. П.
Д. на стойност 285.00лв. от същото село, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл. 195, ал.1 , т.З и т.7 във вр. с чл.26, ал. 1 във вр.
с чл.28, ал. 1 от НК.
- на 17.06.2023г. в с.Градец, общ.Котел обвиняемия М. Г. К. , ЕГН
********** унищожил противозаконно чужда движима вещ- 1 / един / бр.
телевизор марка „Филипс" 32 инча собственост на В. Г. К. от същото село ,
като причинената щета е на стойност 230 лв.
- престъпление по чл. 216, ал.1 от НК

Тъй като обвиняемият К. не е бил открит, същия се е укривал.
обвинението му е било предявено в присъствието на служебен защитник на
адв. Д. А. на 08.02.2023 г. в 15:45 ч., от която дата и час с постановление от
РП Сливен към ТО Котел е задържан за не повече от 72 часа до довеждането
му пред РС Котел.
В хода на проведените досъдебни следствия по ДП са събрани
доказателства, които дават възможност да бъде направено обосновано
предположение, че обвиняемият К. е извършил престъпленията за които му е
повдигнато обвинение. Такива доказателства са протокола за доброволно
предаване от негова страна в ДП № 196/2023 г. на лист 20 - 21, протокол за
доброволно предаване от свидетеля Губаков на лист 25, протокол за
веществени доказателства на лист 41 – 46, изготвените оценителни
експертизи и разпитаните свидетели. Обвинението се подкрепя и от неговите
1
самопризнания направени в разпита му като обвиняем на лист 127, където в
присъствието на своя защитник, той признава извършените кражби и отрича
да е унищожил телевизора за което е обвинен за престъпление по чл. 216 от
НК.
За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 от НК, предвиденото в НК
наказание от една до десет години лишаване от свобода, поради което и по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК се явява тежко умишлено престъпление.
За престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, предвидено в НК наказание
до пет години лишаване от свобода, което съгласно разпоредбата на чл. 93, т.
7 от НК не се явява тежко умишлено престъпление.
Установено е също така, че деянието на настоящото производството са
извършени в изпитателния срок на влязло в сила определение №
122/06.10.2022 г. на РС Котел, с което на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23,
ал. 1 от НК му е определено едно общо наказание по НОХД № 46/2022 г. и №
44/2022 г. и двете на РС Котел в размер на осем месеца лишаване от свобода,
наказанието което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за три години
изпитателен срок.
Поради това следва да се приеме, че обвиняемият е с по-висока степен
на веществена опасност. Самото деяние по чл. 65, ал. 1, т. 3 и т. 7 от НК се
характеризира с висока степен на веществена опасност и са налице
предпоставките се приеме, че обвиняемият може да се укрие или да извърши
друго престъпление. В тази насока следва да се отчете факта, че същият не
живее постоянно в ******** и е бил издирван за предявяване на обвиненията.
Поради настоящия състав намира, че са налице законовите
предпоставки предвидени в нормата на чл. 63, ал. 1 от НПК и спрямо
обвиняемият следва да се вземе най-тежката мярка за процесуална принуда, а
именно „Задържане под стража“ най-вече да се предотврати извършване на
други престъпления, а от друга страна да му се попречи да осуети
наказателното производство в разумен срок.
Ръководен от гореизложените съображения съдът постанови
определението си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2
Съобщи за изтекли лични данни