№……………………………….../11.03.2022 г.
гр. ****
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
при секретар Димитричка Г.,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2534 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 153, ал. 1 от
ЗПКОНПИ.
В исковата
си молба Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОПНИ/ твърди, че ответникът Д.Х.Д. е
обвинаяем по досъдебно производство № 8/2015 г. по описа на ТСБОП – ****, пр.пр. № 520/2015 г. по описа на Специализирана прокуратура за
престъпления по чл. 321,
ал. 3, пр. 2 и пр. 3, ал. 10, т. 1, вр. с ал. 1, пр. 2 от НК и чл. 339, ал. 1
от НК, като
първото попадат в обхвата на чл.
108 ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ. Производството
пред Комисията е образувано с Решение № 591/08.08.2018 г. въз основа на проверка,
образувана с протокол № ТД04ВА/УВ-10280/28.07.2017 г. Извършеният икономически анализ въз основа на
събраните в хода на производството данни установяват, че през проверявания
период от 28.07.2007
г. до 28.07.2017 г., по отношение на ответниците Д.Х.Д.
и В.В. С., негова бивша съпруга е налице
значително несъответствие в имуществото по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ. Отправеното до съда искане е за отнемане от ответниците Д. и С.
в полза на Държавата на имущество на стойност 146 135.89 лева /изменение по чл. 214, ал. 1 от ГПК в размера на претенцията е допуснато с
протоколно определение от 17.02.2022 г./, както следва:
от Д.Х.Д., ЕГН **********, на основание чл.142 ал.2 т.1 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
Лек автомобил, ххххххххххххххххххххххх******ххххххххххххххххххххххх, с пазарна стойност към момента 9350лв.;
Лек автомобил, ххххххххххххххххххххххх*******, двигател № ********, с пазарна стойност към
момента 5800лв.;
Товарен автомобил, ххххххххххххххххххххххх*******, с пазарна стойност към момента 5700 лв.;
Товарен автомобил, марка „******", модел В 50 Л, per. № В******, дата на първоначална регистрация 01.01.1967г., рама № *****, двигател № ***** с пазарна стойност към момента 3100лв.;
Сумата в размер на 1000лв., представляваща равностойността на 100 % от
капитала на „Заложна къща - Финанс" ЕООД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление: област ****, община *****;
Сумата в размер на 1000лв., представляваща равностойността на 100 % от
капитала на „Лимеди" ЕООД с ЕИК *****, седалище и адрес на
управление: област ****, община *******;
Сумата в размер на 410лв., представляваща получена сума за учредено право
на строеж, съгласно нотариален акт №193, том V, рег.№ 5154, дело № 948 от
2012г. по описа на ****** - нотариус с рег. № 225 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания ***** с акт № 155, том XIII,
рег.№ 4954, дело № 2543 от 09.10.2012г.;
Сумата в размер на 7134лв., представляваща погасителни вноски по кредит по
банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д.Х.Д. с
ЕГН **********;
Сумата в размер на 205лв., представляваща погасителни вноски по кредит от
трети лица по банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д.Х.Д. с
ЕГН **********;
Сумата в размер на 5,14лв., представляваща вноски (след преобразуване) по
банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д.Х.Д. с
ЕГН **********;
Сумата в размер на 11 752,40лв., представляваща погасителни вноски по кредит
(след приспаднати разходи) по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
Сумата в размер на 780лв., представляваща вноска на каса и постъпил превод
от трети лица по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с
титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
Сумата в размер на 4,01лв., представляваща начислена лихва по банкова сметка
***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
Сумата в размер на 2152,84лв., представляваща разликата, между постъпилите суми
от ****** за продажба на недвижим имот, заплатените
разходи и удържаното за погасителни вноски по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********.
от Д.Х.Д., ЕГН **********, на основание чл. 151, вр. чл. 142, ал.2у т.1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 2 900 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижим имот, находящ се в ****, област ****, а именно: 611
кв.м. идеални части от дворно място цялото с площ от 1330 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с планоснимачен № 601;
Сумата в размер на 9000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижим имот, находящ се в гр. *****, община *****, област ****,
ул. ******, а именно: 187 кв.м. идеални части от дворно
място, цялото с площ от 297 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот V-645 в квартал 20Б, по плана на
града, при граници на цялото място: улица, поземлени имоти VI-641, VII-640 и IV-646, заедно с построената в
западната част на това дворно място жилищна сграда със застроена площ от
65 кв.м. по данъчна оценка;
Сумата в размер на 9850 лева, представляваща пазарната
стойност към датата на на отчуждаване на лек автомобил, марка „******", модел ******, per. № ******, дата на първоначална регистрация 28.02.2003г.,
рама № *******, двигател № *******;
Сумата в размер на 6 250 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел А6, per. № *****, дата на първоначална регистрация 22.02.2005г., рама № ********, двигател № *******;
Сумата в размер на 2 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел *****, per. № ********, дата на първоначална регистрация 29.08.1996г.,
рама № *******, двигател № *******;
Сумата в размер на 19 330 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „******", модел *****, per. № *******, дата на първоначална регистрация *******., рама № *******, двигател № *******;
Сумата в размер на 11 550 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел ****, per. № *****, дата на първоначална регистрация 24.11.2004г.,
рама № ******, двигател № *******;
Сумата в размер на 12 950 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел *****, per. № ******, дата на първоначална регистрация 23.05.2002г.,
рама № *****, двигател № N******;
Сумата в размер на 10 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „******", модел *****, per. № *****, дата на първоначална регистрация 03.01.2006г.,
рама № ******, двигател № ******.
от Д.Х.Д., ЕГН ********** и В.В. С., ЕГН **********, на
основание чл. 151, вр. чл. 142, ал.2, т. 2, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 7250 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „******", модел *****, per. № ******, дата на първоначална регистрация 13.03.1995г.,
рама № ******, двигател № *******.
от В.В. С., ЕГН **********, на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал.2, т. 2, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 2000 лв., представляваща постъпила сума от Златко Атанасов
за продажба на недвижим имот, с основание „1/2 от разликата след погасен
кредит" по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с
титуляр В.В. С.с ЕГН **********.
от В.В. С., ЕГН **********, на основание чл. 151, вр. с чл. 142, ал. 2 т. 2, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 3062.50 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на 54 кв.м. от сграда със застроена площ от 108 кв.м. и пазарната
стойност на 54 кв.м. от дворно място с площ от 789,76 кв.м., находящи се в ****,
съставляващо урегулиран поземлен имот XI-601 в квартал 40, по плана на селото. Претендират се
направените по делото разноски.
Ответникът
Д.Х.Д.,
депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва
иска като недопустим и неоснователен. Излага се, че ответниците са имали
средства от законни източници за придобиване на процесното имущество. Твръди
се, че Д. е майстор строител и зидар,както и че повече от 20 г. се занимава с
ремонт на коли, които купува в лошо състояние, ремонтира ги и ги продава. На
01.06.2008 г. е получил заем в размер на 5500 лв. от ******
**** за закупуване на имота в с. ******.
На 16.06.2012 г. е получил заем в размер на 8000 лв. от П. К.
К. за закупуване на останалите ид.ч. от имота в
с. Г.. Сумата е върната на 01.07.2012 г. след
сделка с ******** за част от имота, а по-късно е продадена и останалата
част на ******* за 4000 лева. Имотът в гр. ***** е закупен
на 16.02.2009 г. чрез банков кредит за 40000 лева и е продаден на 01.03.2011 г.
за сумата от 41500 лева, с която е погасено задължението към банката. Излага
се, че Д. е реализирал доходи от строително-ремонтни дейности по договори от
26.08.2011 г. за сумата от 5380 лева, сключен със С. Й. ****, от 20.09.2013 г. за сумата от 8000 лева, сключен с Я.
К. М., от
08.01.2015 г. за сумата от 3800 лева и от 04.06.2015 г. за сумата от 3200 лева. Претендират се направените по делото
разноски.
Ответницата
В.В. С., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който
оспорва иска като неоснователен. Излага се, че бракът между ответниците е
прекратен на 17.06.2009 г. Имотът в гр. ***** е закупен на 16.02.2009 г. чрез
банков кредит за 40000 лева и е продаден на 01.03.2011 г. за сумата от 41500
лева, с която е погасено задължението към банката в размер на 37255.06 лева, като
С. е получила ½ от остатъка или 2000 лева. Оспорва се размерът на
придобивната и продажната цена на л.а. „******“, както и
че ответницата е получила приход от продажбата на същия. Оспорва се
придобиването на процесното имущество да е в резултат на реализирани доходи от
престъпна дейност. Твърди се, че имуществото е придобито с нейни лични средства
– спестявания от преди 2007 г., заем и доходи от обезщетения и помощи в периода
2007 г. – 2009 г., както следва: сумата от 1558.06 лева, сумата от 2964 лева и
сумата от 1510 лева. Излага се, че С. е работила в заложна къща „Ягуар – *****“,
от където е получавала трудови доходи.
Претендират се направените по делото разноски.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представени са многобройни писмени доказателства за
имотното и финансово състояние на ответниците, включително извлечения от
банковите им сметки за проверявания период.
С договор за продажба на МПС, с нот. заверка на
подписите, рег. № 1829/17.03.2016 г. на нотариус ********, рег. № 316 на НК
/лист 100/ Д.Х.Д. продава на ****** *****
л.а. марка
„*****", модел *****, per. № ******, рама № *******, двигател № ***** за
сумата от ****** лева, която продавачът е получил в брой.
С договор за заем от 01.06.2008
г. /листи 101 и 102/ ******* **** предава в заем на Д.Х.Д. сумата от 5 500 лева.
С договор за заем от
16.06.2012 г. /листи 103 и 104/ П. К. К., в качеството му на заемодател предава
в заем на Д.Х.Д., в качеството му на заемател сумата от 8 000 лева. От разписка за получена сума се установява, че на
10.07.2012 г. заемателя връща на заемодателя сумата от 8 000 лева в
изпълнение на договор за заем от 16.06.2012 г.
Представен е договор за
извършване на СМР от 26.08.2011 г. /листи 105 – 108/ сключен между С. Й. ****,
в качеството му на възложител и Д.Х.Д.,
в качеството му на изпълнител с предмет извършване от изпълнителя на зидария и
покрив за сумата от 5380 лева, които да се заплатят предварително в брой от
възложителя – чл. 2 и чл. 3 от договора.
Представен е договор за СМР №
20092013/20.09.2013 г. и Приложение № 1 към него от 05.10.2013 г. /листи 109 –
113/ сключен между Я. К. М., в
качеството му на възложител и Д.Х.Д., в
качеството му на изпълнител с предмет извършване от изпълнителя на СМР за сумата от 8 000 лева, като възнаграждението
ще се изплаща на четири етапа. На 05.10.2013 г. страните са подписали
Приложение № 1 към договора от
20.09.2013 г., с което са се съгласили, че работата е извършена и приета
без възражения.
Представен е договор за текущ
ремонт от 04.06.2015 г. и два броя разписки към него /листи 114 – 118/ сключен между *******, в качеството му на
възложител и Д.Х.Д., в качеството му на
изпълнител с предмет извършване от изпълнителя на СМР за сумата от 3 200 лева, като възнаграждението
ще се изплаща на два етапа в брой – раздел ІІ от договора. От разписките от
08.06.2015 г. и 20.06.2015 г. към договор за текущ ремонт от 04.06.2015 г. се
установява, че изпълнителят е получил пълното възнаграждение по договора в
размер на 3 200 лева.
Представен е договор за
извършване на СМР от 08.01.2015 г. и разписка към него /листи 119 – 123/ сключен между ******, в качеството му на
възложител и Д.Х.Д., в качеството му на
изпълнител с предмет извършване от изпълнителя на събаряне на къща и пристройка
за сумата от 3 800 лева, като възнаграждението ще се изплати след извършване на
работата и в брой – чл. 2 от договора. От разписката от 30.01.2015 г. се
установява, че изпълнителят е получил пълното възнаграждение по договора в
размер на 3 800 лева.
Представени са справки от ТД на НАП – **** за трудовите
договори и за размера на осигуряването на ответницата В.В. С./листи 305 – 307/.
Представена са справка отТД на НОИ – **** за размера на
получените обезщетения и парични помощи от В.В. С.за периода 2007 г. – 2009 г. вкл. /листи 334 – 335/.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от
съда СТЕ /листи 353 - 363/, кредитирано като обективно и компетентно дадено се
установява, че пазарната стойност на 611
кв.м. ид.ч. от ПИ № 601 в кв. 40 по плана на с. ******, община ***** към
10.07.2012 г. е 2 900 лева. Пазарната стойност на дворно място с площ от
719 кв.м., съставляващо УПИ № ХІ-601, в кв. 40 по плана на с. Градинарово,
заедно с изградената в имота административна сграда със ЗП от 108 кв.м. към
11.02.2015 г. е 7400 лева, в т.ч. при стойност на дворното място – 1500 лева и
стойност на сградата – 5 900 лева. Пазарната стойност на 187 кв.м. ид.ч. от УПИ
№ V-645, в кв. 20Б по плана на гр. *****, заедно и изградената в западната му
част жилищна сграда със ЗП от 65 кв.м. към 07.10.2013 г. е в размер на 9000
лева, в т.ч. на дворното място – 2400 лева и стойност на жилищната сграда –
6 600 лева. Пазарната стойност на 187 кв.м. ид.ч. от УПИ № V-645, в кв.
20Б по плана на гр. *****, заедно и изградената в западната му част жилищна
сграда със ЗП от 65 кв.м. към 29.10.2013 г. е в размер на 9000 лева, в т.ч. на
дворното място – 2400 лева и стойност на жилищната сграда – 6 600 лева.
От заключенията на вещото лице по допуснатите и приети от
съда основна и допълнителни САЕ /листи 308 – 325, 364 – 373 и 392 - 399/,
кредитирани като обективно и компетентно дадени се установява, че пазарната
стойност на МПС съобразно твърденията в исковата молба са, както следва: на лек
автомобил марка „*****", модел „*****" с
рег. М В ***** КА,дата на първоначална регистрация
13.03.1995 г., рама № *******,двигател М ****** към датата на придобиване -
02.10.2007 г. - 13 450 лв., а към датата
на отчуждаване - 05.08.2010 г. – 7250 лв.; на лек
автомобил марка „******", модел *****" с ******А6" с рег. № В *****,дата на първоначална
регистрация 22,02,2005 г., рама № ******, двигател № **** към датата на придобиване -19.12.2011 г. - 12
500 лв., а към датата на отчуждаване -12.02.2016 г.- 6 250лв.; на лек автомобил
марка „ модел „*****" с рег, № *****, дата на
първоначална регистрация 29.08.1996 г, рама № *****, двигател ***** към датата на придобиване -11.02.2013 г. - 2 850
лв., а към датата на отчуждаване - 05.03.2013 г. - 2 800 лв., на лек автомобил марка „*****“, модел „*****"
с рег. № *****, дата на първоначална регистрация 09.06.2000 г., рама № ******, двигател без номер към
датата на придобиване 21.02.2013 г. - 6 250лв., а към датата на отчуждаване –
21.07.2015 г. - 3 550лв.; на лек автомобил марка „****“, модел ****" с рег.
№ ****, дата на първоначална регистрация 17.04.2008
г., рама № *****, двигател № ***** към датата на
придобиване -29.07.2015 г. - 21 000 лв., а към датата на отчуждаване -
26.01.2016 г. - 19 330 лв.; на лек автомобил марка „******", модел „С
Тип" с рег. ******, дата на първоначална регистрация 29.09.2005 г., рама №
*****, двuгameл № *****към датата на придобиване - 25.10.2013 г. -11 700
лв.; на лек автомобил марка „*****", модел ****" с рег. № ******, дата
на първоначална регистрация 24.11.2004 г., рама № ****** двигател
№ ***** към
датата на придобиване - 13.01.2014 г. - 13 500 лв. а към датата на отчуждаване
- 26.01.2016 г. - 11 500 лв.; на лек автомобил марка „****", модел „***" с рег. № ****,
дата на първоначална регистрация 11.01.2000 г., рама № *****, двигател ****** към датата на придобиване -10.062014 г.- 9 050
лв.; на товарен автомобил марка „****", модел „*** с рег. № ****, дата на
първоначална регистрация 07.10.2002 г., рама № ******, двигател без номер към датата на придобиване
-15.12.2014 г. - 7 600 лв.; на лек автомобил марка *****",
модел „****** с рег. № ****** дата на първоначална регистрация 28.02.2003 г.,
рама № ******,
двигател ***** към датата на придобиване -16.032015 г.-12 000
лв., а към датата на отчуждаване 17.03.2016 г. - 9 850 лв.; на лек автомобил марка „*****", модел „****"
с рег. № ****, дата на първоначална регистрация 23.05.2002 г., рама № *****,
двигател № ***** към
датата на придобиване 13.03.2015 г. - 14 350 лв., а към датата на отчуждаване 29.102015
г. - 12 950 лв.; на товарен автомобил марка ****** модел ***** с рег. № ****, дата
на първоначална регистрация 01.01.1967 г., рама № *****, двигател № **** към
датата на придобиване 18.10.2016 г. - 2 700 лв.; на лек автомобил марка „****",
модел „****, с рег. № *****, дата на първоначална регистрация 03.01.2006 г.,
рама № *****,
двигател № ****** към датата на придобиване 08.112016 г. - 11 500 лв., а към датата на
отчуждаване 21.08.2017 г. ***** лв.
Пазарната стойност на МПС съобразно твърденията в отговора
на исковата молба и събраните гласни доказателства е, както следва: на лек
автомобил марка „****", модел „***** с рег. *****, дата
на първоначална регистрация 13.03.1995 г., рама № *****,двигател
***** към датата на придобиване - 02.10.2007 г. – 8 870 лв., а към датата на отчуждаване - 05.08.2010
г. – 4 900 лв.; на лек
автомобил марка „*****, модел „**** с рег. *****, дата
на първоначална регистрация 21.06.1994 г., рама
№
*****, двигател ****** към
датата на придобиване - 24.04.2008 г. - 2 285 лв.; на лек автомобил марка „****, модел ****" с рег.
№ *****,дата на първоначална регистрация 22,02,2005 г., рама № ******, двигател № ***** към датата на придобиване
-19.12.2011 г. – 9 900 лв., а към датата на отчуждаване -12.02.2016 г.- 5 850
лв.; на лек автомобил марка „******", модел „*****" с рег,
№ ****, дата на първоначална регистрация 29.08.1996 г, рама № ******, двигател ****** към датата на придобиване
-11.02.2013 г. - 2 350 лв., а към датата на отчуждаване - 05.03.2013 г. - 2 200
лв., на лек автомобил марка „*******“,
модел „******" с рег. № В ******, дата на първоначална регистрация
09.06.2000 г., рама № ****** двигател без номер към датата на придобиване 21.02.2013
г. – 5 297 лв., а към датата на отчуждаване 21.07.2015 г. – 2 893 лв.;
на лек автомобил марка „****“,
модел „*****" с рег. № ******, дата на първоначална регистрация 17.04.2008
г., рама № ***, двигател № ******към датата на
придобиване 29.07.2015 г. – 15 200 лв., а към датата на отчуждаване 26.01.2016
г. – 14 100 лв.; на лек автомобил марка „*****", модел „*****" с рег.
№ ******, дата на първоначална регистрация 29.09.2005 г., рама № ******* двuгameл
№ ****** към
датата на придобиване 25.10.2013 г. – 10
050 лв.; на лек автомобил марка „****", модел ******" с рег. № ***** дата
на първоначална регистрация 24.11.2004 г., рама № *****, двигател № ****** към датата на придобиване - 13.01.2014 г. – 9 500
лв., а към датата на отчуждаване - 26.01.2016 г. - 8 500 лв.; на лек автомобил
марка „******, модел ******" с рег. № ******, дата на първоначална
регистрация 11.01.2000 г., рама № *******, двигател ***** към датата на придобиване 10.06.2014 г. – 7 750 лв.;
на товарен автомобил марка „*****", модел „*****" с рег. № *****, дата
на първоначална регистрация 07.10.2002 г., рама № *******, двигател без номер към датата на придобиване 15.12.2014
г. – 6 500 лв.; на лек автомобил марка „******", модел „*****"
с рег. № ******, дата на първоначална регистрация 28.02.2003 г., рама № *******
двигател ******* към датата на придобиване 16.03.2015 г.-11 200
лв., а към датата на отчуждаване 17.03.2016 г. - 9 100 лв.; на лек автомобил марка „*****", модел „****"
с рег. № *****, дата на първоначална регистрация 23.05.2002 г., рама № ******,
двигател № ****** към
датата на придобиване 13.03.2015 г. - 11 450 лв., а към датата на отчуждаване 29.10.2015
г. – 10 400 лв.; на товарен автомобил марка „*****", модел „В 50 Л" с
рег. № ******, дата на първоначална регистрация 01.01.1967 г., рама № К553772, двигател
№ ******* към датата на придобиване 18.10.2016 г. – 2 315 лв.; на лек автомобил
марка „******", модел *****", с рег. № ******, дата на първоначална
регистрация 03.01.2006 г., рама № ******, двигател
№ *******към датата на придобиване 08.11.2016 г. - 9 775
лв., а към датата на отчуждаване 21.08.2017 г. – 9 220 лв.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от
съда СИЕ /листи 440 - 487/, кредитирано като обективно и компетентно дадено и
разясненията на вещото лице в с.з. се установява, че по варианта на ищеца за
проверявания период общият размер на нетния доход на Д.Х.Д. е 22571.15 лева,
общия размер на имуществото му за периода е 247243.91 лева, а несъответствието
между дохода и имуществото му е 224 672.76 лева. Сумите, които се претендират за
отнемане и са постъпили по банковите сметки на ответника не са налични към края
на проверявания период. По варианта на ответника за проверявания
период общият размер на нетния доход на Д.Х.Д. е 69 451.15 лева, общият
размер на имуществото му за периода е 239 503.91 лева, а несъответствието
между дохода и имуществото му е 170 052.76
лева. Във Вариант 1 и във вариант 2 на СИЕ не са
отразени приходите на ответника от продажбата на недвижимите имоти
и от продажбата на леките автомобили. Включването им ще намали намали размера
на несъответствието.
По искане на ответниците, с оглед
доказване на твърденията им, са разпитани свидетелите ****/без родство и дела
със страните/, **** /без родство и дела със страните/, ******** /майка на
ответницата С./, ******* /живее на съпружески начала с ответницата С./ и ******
/без родство и дела със страните/, чиито показанията съдът възприема в частта,
в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени
впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната
преценка на всички писмени и гласни доказателства и съобразно разпоредбата на
чл. 172 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество е процесуално
допустим. Спазена е процедурата, регламентирана с разпоредбите на ЗПКОНПИ относно
фазите, в които се развива производството и участието на проверяваното лице в
тях посредством поканването за подаване на декларация по чл. 136 от
ЗКПКОНПИ. Въз основа на постъпило уведомление от Специализираната
прокуратура е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество от ответника Д. и бившата му съпруга. Проверката по чл. 107 от ЗПКОНПИ е протекла в периода от образуването й на 28.07.2017
г. до 07.11.2018
г., когато е взето решението по чл. 140, ал.
2, т. 2 от ЗПКОНПИ за образуване на производство и предявяване
на иск пред съд, но макар и извън срока по чл. 112 от ЗПКОНПИ, същото не се отразява на допустимото упражняване на правото
на иск от Комисията, предвид даденото разрешение с ТР № 1/2018 г. постановено
на 04.06.2020 г. по т. д. № 1/2018 г. на ВКС, с което е прието, че срокът за
извършване на проверката е инструктивен, а не преклузивен. Искането за отнемане
в случая е насочено срещу проверяваните лица Д. Пристов Д. и бившата му съпруга
В.В. С., за които
се твърди че са реализирали доходи от
незаконни източници, с които са придобили
имущество, което на това основание подлежи на отнемане.
Видно от петитума на сезиращия съда иск,
от ответниците се претендира да бъде отнето имущество – МПС, суми,
представляващи пазарната стойност на отчуждени МПС и недвижими имоти и
ограничени вещни права, равностойността на притежаваните от Д. дружествени
дялове в две дружества и суми представляващи вноски по банкови сметки на ответниците
/неналични към края на проверката/.
Фактическият състав на чл. 153,
ал. 1 от ЗПКОНПИ включва следните материалноправни предпоставки:
Установяване, че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т. е.
имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно
легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; Извеждане на
обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно,
като обосновано предположение е налице винаги, когато след проверка се установи
значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното
лице, възлизащо на 150 000 лева за целия проверяван период и образувано
наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду
визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.
Съгласно легалната дефиниция на
понятието "Имущество" дадена в § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ, то е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него. Съгласно нормата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи само незаконно придобито имущество, а това е
такова имущество, което е влязло в патримониума на проверяваното лице през
проверявания период и което е налично и в края на този период, но е придобито с
незаконни доходи, т. е такива, които са от забранена със закон дейност.
Имуществото, което е напуснало патримониума на проверяваното лице към момента
на сезиране на съда, не може да бъде отнето от него, но ако имуществото се
намира у свързани лица, то се отнема от тях, а ако е отчуждено в полза на трети
лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато
отчуждаването е противопоставимо на държавата. Ако отчуждаването не е
противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от приобретателя му.
Следователно на отнемане от проверяваното лице или свързаните с него лица
подлежи само притежавано – налично имущество, а не доходи или приходи на това
лице, а също и непритежавано имущество – такова, което е било придобито от
него, но вече е напуснало патримониума му, тъй като е отчуждено, изоставено,
потребено или обезценено. В този смисъл и установената трайна съдебна практика
на ВКС – Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. по описа на ВКС,
IV г. о.; Определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. № 171/2019 г. на ВКС, III
г. о., а също и мотивите на Решение № 13/13.10.2012 г. по конституционно дело №
6/2012 г. на Конституционния съд на Република ******* в които е посочено, че в
производството по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имуществ (отм.); на изследване подлежи имуществото, с което
проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период,
увеличението му през същия период от законни източници /трудова дейност, частно
предприемачество, наследяване, сделки и пр. /, направените през това време
разходи и възникналите задължения. Разпоредбите на ЗПКОНПИ относно отнемането
на незаконно придобито имущество са идентични по съдържание с тези на отменения
ЗОПДНПИ, поради което приетото от Конституционния съд на Република ****** е
приложимо и касателно действащия закон.
Разясненият по-горе смисъл на
понятието имущество е идентичен с този вложен и в дефиницията за
"Значително несъответствие" по § 1, т. 3 от ДР на КПКОНПИ, а именно
онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лева за целия проверяван период. Т. е има се предвид
наличието на актив у проверяваното лице в края на проверявания период на
стойност над 150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни
източници на доходи.
От
твърденията на ищеца, представените с исковата молба справки за движение по
сметки и от допуснатата и приета по делото СИЕ се установява, че сумите, които се
претендират за отнемане и са постъпили по банковите сметки на ответника не са
налични. Някои сметки са закрити, а други занулени. Тези суми са изтеглени от
ответника. Т.е. претендираните суми по банковите сметки на ****** не
са налични към края на проверката, като няма данни същите да са послужили за
преобразуване на друго лично имущество, което да подлежи на отнемане.
С оглед
изложеното сумите внесени по банковите сметки на ответниците, както
следва: сумата в размер на
7134лв., представляваща
погасителни вноски по кредит по банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с
титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
сумата в размер на 205лв., представляваща погасителни вноски по кредит от
трети лица по банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д.Х.Д. с
ЕГН **********; сумата в размер на 5,14лв., представляваща вноски (след преобразуване) по банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с
титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
сумата в размер на 11 752,40лв., представляваща погасителни вноски по кредит
(след приспаднати разходи) по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********; сумата в размер на 780лв., представляваща вноска на каса и постъпил превод
от трети лица по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с
титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
сумата в размер на 4,01лв., представляваща начислена лихва по банкова сметка
***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********; сумата в размер на 2152,84лв., представляваща разликата, между постъпилите суми
от Златко Атанасов за продажба на недвижим имот, заплатените разходи и
удържаното за погасителни вноски по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********; сумата в размер на 2000 лв., представляваща постъпила сума от ******* за продажба на недвижим имот, с основание „1/2 от разликата след погасен
кредит" по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с
титуляр В.В. С.с ЕГН **********
не
подлежат на отнемане, поради което искът на КПКОНПИ в тази му част е
неоснователен.
По отношение искането за отнемане на сумата в размер на 1000 лева, представляваща равностойността на 100 % от
капитала на „Заложна къща - Финанс" ЕООД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление: област ****, община *****, с. ******* и на сумата
в размер на 1000 лева, представляваща равностойността на 100 % от капитала
на „Лимеди" ЕООД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление: област ****,
община *****, с. ******: Предмет на
отнемане съгласно чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл. 62 от
ЗОПДНПИ (отм.)/ е незаконно придобитото имущество, като отнемане на
паричната му равностойност е допустимо в случаите, когато не е възможно
отнемането на обособено имущество по чл. 141 от Закона съгласно чл. 142 от ЗПКОНПИ /чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.)/ или когато имуществото липсва или е
отчуждено съгласно чл. 151 ЗПКОНПИ /чл. 72 от ЗОПДНПИ (отм.);/.
Дяловете от капитала са имущество по см. на &
1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ /& 1, т. 1 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.);/,
което може да бъде предмет на отнемане съгласно чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл. 62
от ЗОПДНПИ (отм.);/, а в случай, че към датата на предявяване на иска те
са прехвърлени, на отнемане подлежи паричната им равностойност.
Съгласно
теорията основният дял е частта в пари или друго имущество, с която съдружникът
участва в капитала на дружеството, а дружественият дял е делът от имуществото
на дружеството, който е пропорционален на дела от капитала. В широк смисъл
дружествения дял обхваща цялото съдържание на членственото правоотношение,
съвкупността от правата и задълженията на съдружника, които са имуществени и
неимуществени, и се намират помежду си в корелативна и неделима връзка. Предмет
на прехвърляне по см. на чл. 129 от ТЗ е дружественият дял, което е
синоним на прехвърляне на членството, съответно – предмет на отнемане по реда
на ЗПКОНПИ; също следва да бъде дружественият дял. При това, както при
прехвърлянето, така и при отнемането на дружествен дял по специалния закон,
имуществените права и задължения не могат да бъдат отделени от неимуществените.
Следователно, в производството по чл. 153 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи
дружественият дял на ответника, а не неговата парична равностойност, нито
паричната сума платена от и на проверяваното лице за придобиването му.
Паричната равностойност на дела може да бъде отнета, само в случай че
ответникът се е разпоредил с него, какъвто не е настоящия случай. По делото е безспорно, че към датата на предявяване на
иска и към настоящия момент Д.Х.Д. притежава 100 % от дяловете
в
капитала на горепосочените търговски дружество, поради което на
отнемане подлежат самите дялове, но не и тяхната равностойност или паричните
суми заплатени за тяхното придобиване. Искането на ищеца е за отнемане паричната равностойност на дяловете от „Заложна къща - Финанс" ЕООД и „Лимеди" ЕООД по
изложените по-горе аргументи е неоснователно.
От заключението на приетата по делото СИЕ,
кредитирано като обективно и компетентно дадено, се установявя, че по варианта на ищеца за проверявания период общият размер на нетния доход
на ответника Д. е 22571.15 лева, общия размер на имуществото му за периода е
247243.91 лева, а несъответствието между дохода и имуществото му е –
224 672.76 лева.
Видно е обаче, че в този вариант не са включени всички
установени приходи на ответника, като получения на 01.06.2008 г. заем от Юли
Михайлов ****, за който няма данни да е върнат към настоящия момент.
Автентичността на договора не е оспорена, а от съдържанието му се установява,
че заемната сума в размер на 5 500 лева
е предадена на 01.06.2008 г., поради което горната сума следва да бъде
прибавена към приходите на ответника за 2008 г., така както е направено във
вариант 2 от СИЕ /лист 469/. С нот. акт № 101, том ІV, рег. № 6052, дело №
644/13.06.2008 г. Д.Х.Д. купува от ПК „Наркооп“, гр. ***** административна
сграда със ЗП от 108 кв.м., ведно с прилежащите към сградата 108 кв.м. ид.ч. от
имот пл. № 601, в кв. 40 по плана на с. ******, община *****, върху който е
изградена сградата за сумата от 5 500 лева. Предвид, че твърденията на
ответника са, че е закупувал имотите със заемни средства, както и близкия
период от предоставянето на заема от ****** **** до изповядването на горната
сделка и съвпадението между заемната сума и продажната цена на имота,
настоящата инстанция намира, че същият е закупен със законни средства,
придобити от ответника по договор за заем от 01.06.2008 г. Същото се отнася и
за придобиването от Д. на 1222 кв.м. ид.ч. от имот пл. № 601, в кв. 40 по плана
на с. ******, община ***** с нот. акт № 172, том ІІІ, рег. № 3208, дело №
543/02.07.2012 г. за сумата от 7500 лева. С договор за заем от 16.06.2012 г. П. *****, в качеството му на
заемодател предава в заем на Д.Х.Д., в качеството му на заемател сумата от 8
000 лева. Предвид близкият период от предоставянето на заема от П. ****** до изповядването на горната
сделка и съвпадението между заемната сума и продажната цена на имота,
настоящата инстанция намира, че същият е закупен със законни средства,
придобити от ответника по договор за заем от 16.06.2012 г. С нот. акт № 6, том
ІV, рег. № 3356, дело № 575/09.07.2012 г. Д.Х.Д. продава 611 кв.м. ид.ч. от ПИ № 601, в кв. 40 по плана на
с. *****, община ***** за сумата от 9 900 лева. Тази сума се явява приход
за същия, поради което следва да бъде взета предвид при определяне размера на
приходите му за 2012 г. Именно с част от тази сума е върнат на 10.07.2012 г.
заема от 8000 лева на П. ******, като
последното е обективирано в разписка от същата дата, като ответникът кумулира печалба от 1900 лева. С
нот. акт № 193, том V, рег. № 5154, дело № 948/05.10.2012 г. ответникът
учредява право на строеж върху ПИ № 601,
в кв. 40 по плана на с. ******, община ***** за сумата от
410 лева. Последната също следва да се включи в приходите на Д. за 2012 г., тъй
като вече се установи, че имотът е придобит със законни средства. С нот. акт №
67, том І, рег. № 607, дело № 66/10.02.2015 г. Д.Х.Д. продава останалат му част от УПИ № ХІ-601 в кв. 40 по
плана на с. ****, община ***** /бивш имот пл. № 601/, заедно с изградената в
имота административна сграда със ЗП от 108 кв.м. Съобразно оценката на вещото
лице по допуснатата и приета от съда СОЕ, кредитирана от съда като обективно и
компетентно дадена, се установява, че пазарната стойност на продадения имот
/земя и сграда/ към дата на сделката – 10.02.2015 г. е в размер на 7400 лева.
Тази сума следва да се включи към приходите на ответника за 2015 г.
В приходите на Д.Х.Д.
следва да бъдат включени за съответните години и сумите, както следва: сумата
от 5380 лева, получени по договор за извършване на СМР от 26.08.2011 г., сключен между *****и Й. ****, в
качеството му на възложител и ответникът,
в качеството му на изпълнител; сумата от 8 000 лева, получени по договор
за СМР № 20092013/20.09.2013 г. и Приложение № 1 към него от 05.10.2013 г.,
сумата от 3200 лева, получени по договор за текущ ремонт от 04.06.2015 г. и два
броя разписки към него; сумата от 3800 лева, получена по договор за извършване
на СМР от 08.01.2015 г. и разписка към него. Волеизявленията
на страните, обективирани в разписките и договорите, съдържащи клаузи със същия характер представляват частни
документи и
поради това обвързваща съда формална доказателствена сила имат само относно авторството, на
основание чл.
180 от ГПК. Последното не е оспорено от ищеца, поради което настоящата
инстанция приема, че са автентични документи. Частният свидетелстващ
документ, какъвто е разписката се ползва с материална доказателствена сила,
т.е. има доказателствено значение за стоящите вън от него факти, до които се
отнася удостоверителното изявление, само когато удостоверява неизгодни за
издателя си факти. Следователно само тогава той има доказателствена сила срещу
него, иначе, по правило, издателят му няма удостоверителна компетентност. В
противен случай документът не се ползва с такава доказателствена сила, а
съгласно чл. 180 от ГПК, е само доказателство, че изявлението е направено от
лицето, посочено като негов автор. Съдът е свободен по
вътрешно убеждение да прецени съответните факти и без да е обвързан от
обективираното в частния документ. В случая горните документи за получени
суми от Д. са частни
свидетелстващи документи,
разполагащи с материална доказателствена сила, доколкото
удостоверява неизгодни за ответника факти, че сумите са получени.
Като приходи за Д. следва да
се отчетат и сумата от 5 000 лева, получена от бащата на свидетеля ****по
неформален договор за СМР, сключен в периода 2014 г. – 2015 г. и сумата от 1000
лева, получена от свидетеля ****по неформален договор за СМР, сключен в периода
2016 г. – 2017 г. От показанията на
горния свидетел безспорно се установява, че баща му и той в различни периоди в
рамките на процесния са ползвали услугите на ответника във връзка със СМР, като
са заплащали за труда му. Забраната на чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК не се отнася
за горните договори, тъй като последните не са на стойност по-голяма от 5000
лева.
Не следва да се включва към разходите на Д. за 2015 г.
сумата от 11 200 лева, представляваща пазарната стойност на лек
автомобил марка „****", модел „*****" с рег. № ******, съобразно
заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда САЕ в последния й
вариант. От показанията на свидетеля *****, които съдът цени като обективни и
непротиворечащи на останалия събран по делото доказателствен материал, се
установява, че това МПС ответникът е получил като даване вместо изпълнение
срещу извършени от него СМР на обект в с. ****** Горното се подкрепя и от самия
договор за продажба на процесния лек автомобил от 16.03.2015 г., по който Д., в
качеството му на пълномощник на собственика, договаря сам със себе си и си
прехвърля собствеността върху него. Т.е. лек автомобил марка „******",
модел ****** с рег. № ******* не е придобит с незаконни средства. От своя
страна ответникът продава това МПС с договор за продажба от
17.03.2016 г., като съобразно заключението на вещото лице
по допуснатата и приета от съда САЕ в последния й вариант, пазарната му
стойност към момента на разпоредителната сделка е в размер на 9100 лева, като
тази сума следва да бъде включена към приходите на Д. за 2016 г. Съдът цени
варианта на САЕ с вх. № 264969/05.05.2021 г., тъй като същият най-точно отразява
състоянието на закупените и продадените от Д. процесни автомобили, което е
установено от събраните по делото безпротиворечиви гласни доказателства, а
именно автомобилите са употребявани, с дефекти или са претърпели ПТП, като
целта на придобиването им от ответника е именно да реализира печалба от
продажбата им след като ги отремонтира.
След извършване на математически
изчисления въз основа на горните изводи се установява, че за целия проверяван
период размерът на приходите на Д.Х.Д.
и семейството му е в размер на 174 916.75 лева, размерът на разходите
/обичайни и извънредни/ е 75 045.60 лева, размерът на нетния доход е 99
871.15 лева, а несъответствието между имущество и нетен доход възлиза на
139 632.76 лева, което обаче не е достатъчно да надхвърли законоустановения размер от 150 000 лева, съобразно
разпоредбата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Съгласно чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ
обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито е налице,
когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице. Като се вземе предвид разяснението, дадено в легалната
дефиниция на понятието по §. 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ „значително
несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и
нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.
С оглед изложеното искът на КПКОНПИ
против Д.Х.Д. и В.В. С.с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане
като незаконно придобито имущество на обща стойност 146 135.89 лева се явява неоснователен и като такъв
следва да бъде отхвърлен.
Ответникът Д.Х.Д. е формулирал искане за присъждане на разноски, поради което ищецът следва да бъде осъден да заплати сумата в размер на
1750 лева, представляващи адвокатско възнаграждение – 1500 лева и депозити за
СЕ – 250 лева, съобразно списък по чл. 80 от ГПК и доказателства към него на
листи 225 и 493 от делото.
Ответницата В.В. С.е формулирала искане за присъждане на разноски, поради което ищецът следва да бъде осъден да заплати сумата в размер на
1000 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, съобразно списък по чл. 80
от ГПК и доказателства към него на листи 191 и 192 от делото.
Съгласно формираната воля на съда по предявения иск и на
осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК, ищецът следва да
бъде осъден да заплати на Държавата по бюджета на съдебната власт държавна
такса по делото в размер на 5 845.44 лева, изчислена върху изменения размер на иска.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат ******, с
адрес: гр. ******,
пл. „********,
с председател ******* Д.Х.Д., ЕГН **********,*** и В.В. С., ЕГН **********, с
адрес: *** с правно основание чл.
153, ал. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане на имущество, както следва:
от Д.Х.Д., ЕГН **********, на основание чл.142 ал********, с
пазарна стойност към момента 5800лв.;
Товарен автомобил, ххххххххххххххххххххххх********, с пазарна стойност към момента 5700лв.;
Товарен автомобил, марка „******", модел *******, per. № *******, дата на първоначална регистрация 01.01.1967г., рама № ******, двигател № ****** с пазарна стойност към момента 3100 лв.;
Сумата в размер на 1000лв., представляваща равностойността на 100 % от
капитала на „Заложна къща - Финанс" ЕООД с ******, седалище и адрес на
управление: област ****, община *****, с. *******;
Сумата в размер на 1000лв., представляваща равностойността на 100 % от
капитала на „Лимеди" ЕООД с ЕИК ******, седалище и адрес на
управление: област ****, община *****, с. ******;
Сумата в размер на 410лв., представляваща получена сума за учредено право
на строеж, съгласно нотариален акт №******, том V, рег.№ 5154, дело № *******от 2012г. по описа на ****** - нотариус с рег. № ******* в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания ***** с
акт № *****, том *****, рег.№ ******, дело № ****** от 09.10.2012г.;
Сумата в размер на 7134лв., представляваща погасителни вноски по кредит по
банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д.Х.Д. с
ЕГН **********;
Сумата в размер на 205лв., представляваща погасителни вноски по кредит от
трети лица по банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д.Х.Д. с
ЕГН **********;
Сумата в размер на 5,14лв., представляваща вноски (след преобразуване) по
банкова сметка ***: *** "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д.Х.Д. с
ЕГН **********;
Сумата в размер на 11 752,40лв., представляваща погасителни вноски по кредит
(след приспаднати разходи) по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
Сумата в размер на 780лв., представляваща вноска на каса и постъпил превод
от трети лица по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с
титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
Сумата в размер на 4,01лв., представляваща начислена лихва по банкова сметка
***: *** "Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********;
Сумата в размер на 2152,84лв., представляваща разликата, между постъпилите суми
от ****** за продажба на недвижим имот, заплатените
разходи и удържаното за погасителни вноски по банкова сметка ***: *** "Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, с титуляр Д.Х.Д. с ЕГН **********.
от Д.Х.Д., ЕГН **********, на основание чл. 151, вр. чл. 142, ал.2у т.1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 2 900 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижим имот, находящ се в ****, област ****, а именно: 611
кв.м. идеални части от дворно място цялото с площ от 1330 кв.м., съставляващо
поземлен имот с планоснимачен № 601;
Сумата в размер на 9000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижим имот, находящ се в гр. *****, община *****, област ****,
ул. „******, а именно: 187 кв.м. идеални части от дворно
място, цялото с площ от 297 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот V-645 в квартал 20Б, по плана на
града, при граници на цялото място: улица, поземлени имоти VI-641, VII-640 и IV-646, заедно с построената в
западната част на това дворно място жилищна сграда със застроена площ от
65 кв.м. по данъчна оценка;
Сумата в размер на 9850 лева, представляваща пазарната
стойност к********
Сумата в размер на 6 250 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел ****, per. № *****, дата на първоначална регистрация 22.02.2005г.,
рама № ******, двигател № *****;
Сумата в размер на 2 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „****", модел ****, per. № ****, дата на първоначална регистрация 29.08.1996г.,
рама № *******, двигател № ******;
Сумата в размер на 19 330 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „****", модел ***, per. № *****, дата на първоначална регистрация 17.04.2008г.,
рама № *****, двигател № *****;
Сумата в размер на 11 550 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „****", модел ****, per. № ******, дата на първоначална регистрация 24.11.2004г.,
рама № *****, двигател № *****;
Сумата в размер на 12 950 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел *****, per. № ******, дата на първоначална регистрация 23.05.2002г.,
рама № ******, двигател № N******;
Сумата в размер на 10 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел ****, per. № ******, дата на първоначална регистрация 03.01.2006г.,
рама № *******, двигател № ******.
от Д.Х.Д., ЕГН ********** и В.В. С., ЕГН **********, на
основание чл. 151, вр. чл. 142, ал.2, т. 2, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 7250 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „*****", модел *****, per. № *****, дата на първоначална регистрация 13.03.1995г.,
рама № ****, двигател № ******.
от В.В. С., ЕГН **********, на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал.2, т. 2, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 2000 лв., представляваща постъпила сума от ****** за продажба на недвижим имот, с основание „1/2 от разликата след погасен
кредит" по банкова сметка ***: *** "*******" АД, с титуляр В.В. С.с
ЕГН **********.
от В.В. С., ЕГН **********, на основание чл. 151, вр. с чл. 142, ал. 2 т. 2, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 3062.50 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на 54 кв.м. от сграда със застроена площ от 108 кв.м. и пазарната
стойност на 54 кв.м. от дворно място с площ от 789,76 кв.м., находящи се в ****,
съставляващо урегулиран поземлен имот XI-601 в квартал 40, по плана на селото,
като неоснователен.
ОСЪЖДА Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат ****, с
адрес: гр. *****,
с председател ***** да заплати
на Д.Х.Д., ЕГН **********,*** сумата от 1750 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева,
на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *****, с
адрес: гр. *****,
с председател ***** да заплати
на В.В. С., ЕГН **********, с
адрес: *** сумата от 1000 /хиляда/
лева, на основание чл.78, ал. 3
от ГПК.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество,
Булстат ****,
с адрес: гр. *****, с
председател ******* да заплати в полза на Държавата по сметка на
съдебната власт сумата от 5 845.44 /пет хиляди осемстотин четиридесет и пет лева и
четиридесет и четири стотинки/ лева, на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с
чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ В ОКЪРЖЕН СЪД: