О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Град Несебър,
20.01.2020г.
Несебърският районен съд, трети
състав, в закрито съдебно заседание на двадесети януари, през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател: Петър Петров
Като се запозна с докладваното от
районния съдия гр.д.№ 826/2019г. по описа на Несебърския районен съд, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от П.М.Х. ***, против Х.И.И. с ЕГН ********** и Е.В.И. с
ЕГН **********,***. Ищцата твърди, че на 18.08.2017г. е сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, с който ответниците са обещали да
й прехвърлят правото на собственост върху следния недвижим имот: Апартамент №
62, със застроена площ от 28,10 кв.м., състоящ се от стая, сервизно помещение и
тераса, ведно с 0,89% идеални части от общите части на сградата, а съгласно
кадастрална схема, издадено от СГКК-Бургас имотът представлява Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 51500.507.532.1.62 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Несебър, одобрена със Заповед РД-18-46 /
18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед
КД-14-02-1772/24.10.2006г. на Началника на СГКК-Бургас, със застроена площ
28,10 кв.м., с предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; с
адрес град Несебър, „Сън Райс”, в Многофункционална сграда в к.к. Слънчев бряг
– запад в УПИ ХХІІІ-575, кв.1304, комплекс „Сън Райс”, етаж ІV, за сумата в
размер на 16 000 щатски долара. Страните са уговорили окончателният
договор да бъде сключен на 31.01.2009г, което не е сторено,
по който начин ответниците оспорвали правата му, а същевременно отказват и да
разговарят. Ищцата твърди, че владее спокойно и необезпокоявано недвижимия имот
от 18.08.2007г., а след изтичане на 10-годишен период е придобила и правото на
собственост върху имота. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на
основание давностно владение на процесния недвижим имот. Претендира разноски.
Към молбата си прилага писмени документи. Ангажира и гласни доказателства.
В едномесечния преклузивен срок
по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, в който
заявяват признание на иска, както и че не оспорват твърденията на ищцата,
включително и тези за сключването на предварителния договор и за предаване на
владението. Като причина за неизпълнение на задължението си да прехвърлят
собствеността посочват дължими данъци и такси, свързани с апартамента, които
ответниците не са заплатили.
Несебърският районен съд в решаващия състав, като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК, намира следното:
С оглед твърденията наведени в исковата молба и петитума на същата, съдът намира предявеният иск за допустим, и който установителен иск следва да се квалифицира като такъв с правно основание чл.124, ал.1.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал. Искането на ищеца за допускане до разпит на свидетели също се явява основателно, тъй като с техния разпит се цели да се установи началният момент на установено владение, периодът на осъществено владение и начинът, по който владението е упражнявано.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като
доказателства поделото представените от ищеца с исковата молба: Предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 18.08.207г.; Нотариален акт №
101, том ХХІ, рег.№ 12687, дело № 3930/2006г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№
208 на НК и район на действие Несебърския районен съд; Удостоверение № УД003244
/ 20.09.2019г.; Схема № 15-911239/08.10.2019г. на СГКК-Бургас.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама
свидетели при режим на довеждане,
като ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА да осигури присъствието им в съдебно заседание.
На основание чл.146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по делото, както следва:
1. Ищецът претендира, че е собственик на процесния недвижим имот на основание давностно владение, което владение той е установил след като е сключил предварителен договор за покупко-продажба с предмет същия недвижим имот, по който договор той е имал качеството на купувач, а ответниците на продавачи. Владението върху имота е било предадено на ищеца със сключването на предварителния договор, от който момент той е установил спокойно, явно и необезпокоявано владение върху имота, а предвид, че ответниците не са изпълнили задължението си по предварителния договор да сключат окончателния договор, а владението върху имота от страна на ищеца е продължило повече от десет години, на това основание тя е придобила правото на собственост, което твърди, че се оспорва от ответниците, поради което моли това право на собственост на соченото основание да бъде признато за установено по отношение на ответниците. Ответниците заявяват признание на иска.
2. При наведените в искова молба обстоятелства и твърдения и от петитума, спорното материално право следва да се квалифицира като иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК – установяване съществуването на правото на собственост върху недвижим имот, което право се оспорва от ответниците.
3. Ищецът следва да докаже, че е сключил предварителен договор с ответниците, по силата на който последните са поели задължение да прехвърлят правото на собственост върху собствения си недвижим имот на ищеца с окончателен договор, че ищецът е установил владение върху имота по силата и в изпълнение на сключения с ответниците предварителен договор, че това владение той е осъществявал непрекъснато и необезпокоявано от момента на сключването на предварителния договор до датата на предявяване на иска, към който момент са били налице условията за придобиване на собствеността върху имота на претендираното основание, а именно придобивна давност, както и моментът в който правото на собственост е придобито от ищеца на това основание. Ответниците следва да оборят твърденията на ищеца и/или да докажат, че ищецът е придобил правото на собственост върху имота на друго основание.
Указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл.147 от ГПК съдът указва на страните, че до приключване на съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.
Съдът приканва страните към спогодба или ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2020г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
Да се извърши служебна справка от Национална база данни „Население“, от която да е видно дали П.М.Х. с ЕГН **********, съответно има сключен граждански брак към 18.08.2007г., прекратяван ли е същият, кога и на какво основание.
Да се извърши служебна справка от Национална база данни „Население“, от която да е видно дали лицата Х.И.И. с ЕГН ********** и Е.В.И. с ЕГН ********** имат сключен граждански брак, кога и къде е сключен, прекратяван ли е същият с развод или на друго основание и кога.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: