№ 92
гр. К., 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря И.Б.П.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20221850200203 по описа за 2022 година
„Ю.“ ООД, ЕИК : *************, със седалище и адрес на управление :
с. П., ж. п. гара – Индустриална зона, представлявано от Д.С.Р. и И.Ц.И. е
подало жалба до РС - гр. К. чрез административнонаказващия орган –
Р.Д.А.А.С. срещу наказателно постановление № ********** / 20.05.2022 г.
издадено от директора на Р.Д.А.А.С., в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Ето защо с подадената жалба е
поискано цитираното по - горе наказателно постановление да бъде отменено
изцяло като незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят редовно призован на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не се явява, същият се представлява от юрк. Х., която
поддържа жалбата и моли съдът да отмени цитираното по – горе наказателно
постановление, като излага подробни доводи.
Административнонаказващият орган Р.Д.А.А.С. редовно призован на
съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител, не е
взел е становище по така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
1
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е
наложена „Имуществена санкция” в размер на 1 000.00 / хиляда / лева, на
основание чл. 104 ал. 3 от Закон за автомобилните превози, за това, че на
29.03.2022 г. около 10.15 часа в гр. С., ул. „В.“ № 1, след извършване на
тематична проверка по писмо № 11 – 36 – 27 / 09.02.2022 г. относно
транспортната дейност на „Ю.“ ООД е установено, че превозвачът не е
организирал правилно функциониране и използване на дигиталната карта на
водача Д.Т., който е управлявал товарен автомобил ДАФ ФХ 430 с рег. №
********** на 06.11.2021 г., в периода от 19.09 часа до 19.42 часа, общо 33
минути без да е поставил дигиталната си карта в дигиталния тахограф на
автомобила, с което е нарушил разпоредбата на чл. 32 § 1 изр. 1 от Регл. 165 /
2014 г.
Нарушението е констатирано с акт за установяване на административно
нарушение № 322634 / 29.03.2021 г., който е съставен в РД „АА“ – гр. С., в
присъствието на упълномощено лице. По делото са приети като доказателства
: копие от Заповед № РД – 08 – 30 / 24.01.2020 г., Заповед № 110 / 01.04.2022
г., оригиналът от акт за установяване на административно нарушение №
322634 / 29.03.2021 г. и други.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Н. М. Ч. и Б. В. Д. - актосъставител,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
От показанията на свидетелите, които съдът кредитира като достоверни се
установява, че нарушението е извършено по тематична проверка.
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства чрез разпита на свидетелите, съдът намира, че същите следва да
бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на
извършване на проверката на жалбоподателя и пресъздава пряко възприетите от
него факти и обстоятелства. Освен това показанията им са еднопосочни,
непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия
събран по делото доказателствен материал.
Съгласно разпоредбата на чл.32, § 1, изр. 1 : „Транспортните предприятия и
водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните
2
тахографи и на картите на водача“.
Разпоредбите на Регламент 165/2014 са унифицирани с българското
законодателство и в частност със Закона за автомобилните превози, като в същия
смисъл е и разпоредбата на чл.104, ал.3 от ЗАвПр, която предвижда наказание :
„На превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
сметка, които не са осигурили правилното функциониране на тахографа, се
налага имуществена санкция 1000 лв.“.
В конкретния случай безспорно е установено, че водачът Д.Т. е
управлявал товарен автомобил ДАФ ФХ 430 с рег. № ********** на
06.11.2021 г., в периода от 19.09 часа до 19.42 часа, общо 33 минути без да е
поставил дигиталната си карта в дигиталния тахограф на автомобила, въпреки
че е имал инструктаж от дружеството – жалбоподателят „Ю.“ ООД.
Касае се за резултатно административно нарушение, съставомерен признак
на което е не поставяне на дигиталната карта в дигиталния тахограф на
автомобила от водача.
Субект на нарушението е юридическото лице – „Ю.“ ООД, ЕИК :
*************, със седалище и адрес на управление : с. П., ж. п. гара –
Индустриална зона, представлявано от Д.С.Р. и И.Ц.И..
Разпоредбата на чл.32, § 1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. задължава: "Транспортните
предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на
дигиталните тахографи и на картите на водача. Когато транспортните
предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват
правилното им функциониране и правилното използване на тахографските
листове. ".
Чл.33 от цитирания регламент очертава отговорността на транспортните
предприятия за правилното функциониране на тахографите и правилното
използване на тахографските листи по смисъла на чл.32, ал.1 във връзка с чл. 33
от Регламент /ЕС/ № 165/2014, която се изразява в : осигуряване на подходящо
обучение и инструктаж за правилното функциониране на тахографите,
предоставяне на достатъчен брой тахографски листи по одобрен образец,
съхранение на тахографските листи най-малко една година след тяхното
използване.
В този смисъл състава на съда намира, че правилно е определен субектът на
административно-наказателна отговорност.
3
Тъй като субектът на административно-наказателната отговорност не е
физическо лице не следва да се обсъждат въпросите за вината при извършване на
нарушението, а се касае до налагане на „Имуществена санкция“ на юридическо
лице, съгласно чл. 83 от ЗАНН. Отговорността на юридическите лица по ЗАНН е
своеобразна обективна "безвиновна" отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл.83 от ЗАНН, в предвидените от закона
случаи на юридическите лица се налага „Имуществена санкция“ за неизпълнение
на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Такова
неизпълнение е констатирано в случая, като в компетенциите на АНО е да
прецени коя отговорност да ангажира - на дружеството или на виновно
длъжностно лице.
Правилно АНО е наложил административно наказание на
основание чл.104, ал.3 от ЗАв.Пр, съгласно който на превозвач или на лице по
чл.12б, ал.1, извършващо превози за собствена сметка, които : „На превозвач или
на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не
са осигурили правилното функциониране на тахографа, се налага
имуществена санкция 1000 лв.“.
АНО е наложил на жалбоподателя „Имуществена санкция“ в размер на
1 000.00 лева, която е абсолютния размер на закона.
Съдът намира за неоснователен довода, изложен в жалбата, че АНО не е
поискал от жалбоподателя документи, удостоверяващи спазването на това
нормативно изискване, както и че не ги е посочил като доказателство, че са взети
предвид при съставянето на АУАН и НП. Както и посочването само на двете
имена на шофьора.
Действително съдът констатира, че в атакуваното НП № 42-0001394 от
20.05.2022г. са посочени само двете имена на водача, но това не е основание за
отмяна на НП, нито пък нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Съдът счита, че с оглед на характера на засегнатите обществени отношения
охраняващи безопасността на извършване на автомобилния транспорт случаят не
може да се определи като маловажен, поради което не са налице предпоставките
на чл.28 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде
потвърдено, а жалбата оставена без уважение като неоснователна, без да се
4
произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от 20.05.2022
г. на директора на РД “АА” - гр. С., с което на „Ю.“ ООД, ЕИК : *************,
със седалище и адрес на управление : с. П., ж. п. гара – Индустриална зона,
представлявано от Д.С.Р. и И.Ц.И. е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 1 000.00 / хиляда / лева на основание чл.104,
ал.3 от ЗАв.Пр. за нарушение на чл.32, § 1, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5