О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 515
гр. Пловдив, 29 март 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в закрито заседание на двадесет и девети март, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ,
като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров частно, административно, касационно дело №819 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Б.П.Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, представляван от адвокат Р.Р.- пълномощник, обжалва Определение №547 от 20.09.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330200399 (399) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., ХХ-ти наказателен състав, с което е прекратено производството по делото.
Претендира се отмяна на оспореното определение поради неправилност, незаконосъобразност и необоснованост.
Насрещната страна- Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността да представи възражение по частната жалба, не представя такова.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалвания акт, във връзка с касационните основания по АПК, констатира следното:
Частната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която актът на съда е неблагоприятен, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Производството по Н.А.Х. дело №20215330200399 (399) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., ХХ-ти наказателен състав, е образувано по жалба на Б.Т., представляван от адвокат Р.Р.- пълномощник, против електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К №2588611, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на жалбоподателя, в качеството му на законен представител на “ИНТЕРТЕХ-АУТОМЕЙШЪН“ ЕООД (“ИНТЕРТЕХ-АУТОМЕЙШЪН“ ООД, считано от 15.03.2019г.) ЕИК *********, е наложена глоба в размер на 100,00 лева заради извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Претендирана е отмяна на процесния ЕФ поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.
С Решение №229 от 16.03.2021г. процесният ЕФ е потвърден и Б.Т. е осъден да заплати в на ОД на МВР- Пловдив сумата от 80,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решение №229 от 16.03.2021г. е съобщено на Б.Т. на 30.03.2021г.
Против Решение №229 от 16.03.2021г. постъпва касационна жалба с Вх.№18318 от 14.04.2021г., подадена по електронна поща на 13.04.2021г. от адвокат Р.Р..
На 05.05.2021г. по посочената касационна жалба в Районен съд- Пловдив постъпва становище с Вх.№22436 от юрисконсулт Г.Б.- пълномощник на ОД на МВР- Пловдив.
С разпореждане от 12.05.2021г. на Б.Т. е указано, че следва да подпише жалбата си в 7-дневен срок от уведомяването му.
На 22.06.2021г. постъпва “Изпълнение на указания“ с Вх.№33347 от адвокат Р.Р., подадено по електронна поща на 21.06.2021г. Към посоченото “изпълнение на указания“ е приложен препис от касационната жалба против Решение №229 от 16.03.2021г., подписан с електронен подпис.
Като приложение към писмо с Изх.№17615 от 09.07.2021г. (Вх.№13126 от 16.07.2021г.) на Районен съд- Пловдив цялото производство по А.Н.Д. №20215330200399/2021г. постъпва в Административен съд- Пловдив.
С Разпореждане №4562 от 16.07.2021г. на заместник-председател на Административен съд- Пловдив, на основание чл.213а, ал.6, т.1, пр.2 от АПК, е разпоредено изпращането на делото на Районен съд- Пловдив с указания да се извърши проверка на редовността на жалбата и същата да се остави без движение до представяне от касационния жалбоподател на разпечатка от сертификата на квалифицирания електронен подпис (КЕП) или подписване на касационната жалба. На касационния жалбоподател следва да бъдат дадени и указания, че в случай, че нередовностите не се отстранят в 7-дневен срок от съобщаването, следва връщане на касационната жалба.
Като приложение към писмо с Изх.№2890 от 19.07.2021г. (Вх.№40866 от 21.07.2021г.) А.Н.Д. №20215330200399/2021г. постъпва в Районен съд- Пловдив.
До Б.Т., чрез адвокат П.А.В.- пълномощник, е изпратено съобщение от 23.07.2021г., че касационната жалба е оставена без движение до представяне от негова страна на разпечатка на сертификата на квалифицирания електронен подпис /КЕП/ или подписване на касационната жалба. В случай, че нередовностите не се отстранят в 7мо дневен срок от получаване на съобщение, следва връщането на жалбата.
Посоченото съобщение е получено на 02.08.2021г. от адв. И.А.- колега, като връчването му е направено на адреса на кантората на адвокат П.А.В.- гр. София, ул. “Доспат“ №36.
Така посоченото получаване на съобщението, настоящият състав на съда намира за надлежно направено именно на 02.08.2021г.
По делото не са ангажирани доказателства, нито пък дори се твърди такова нещо от жалбоподателя, че нередовностите на касационната жалба са отстранени, след което е постановено оспореното по делото определение.
Според разпоредбата на чл.323, ал.1, т.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), Съдия от първоинстанционния съд връща жалбата и протеста, когато не отговарят на изискванията по чл.320, ал.1 и 3, ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено.
Съгласно чл.320, ал.1 от НПК, Жалбата и протестът са писмени. Те могат да бъдат подадени по електронен път. В тях се посочват: съдът, до който се подават; от кого се подават и какво искане се прави. В жалбата и протеста се посочват неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд.
А съгласно чл.320, ал.3 от НПК, Жалбата и протестът се подписват от подателя, а ако са подадени по електронен път, се подписват с КЕП.
В случая, обстоятелството, че от страна на жалбоподателя Б.Т. не е отстранена нередовността на касационната жалба, доколкото в 7-дневния преклузивен срок за целта, изрично указан му в съобщението на районния съд, по делото не е представена разпечатка от притежавания от адвокат Р.Р. сертификат на КЕП, нито пък касационната жалба е подписана от жалбоподателя или негов пълномощник, се явява установено по делото.
Съответно, налице е хипотезата на чл.320, ал.1 от НПК, поради което постановеното от районния съд прекратяване на производството по А.Н.Д. №399/2021г. се явява направено без противоречие с относимите норми.
Следователно, оспореното по делото определение е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба се явява неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.
По делото няма направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се присъждат на страните.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, във връзка с чл.236 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №547 от 20.09.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330200399 (399) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., ХХ-ти наказателен състав, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………