№ 917/12.12.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на единадесети декември, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Станка Димитрова |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1209 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл.
208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на „Лазур Паркет 97“ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, бул. „***“ № **,
с представляващ С. С. С. против решение № 527/10.09.2019 г., постановено по н.а.х.
дело № 1007/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
С обжалваното
решение е потвърдено наказателно постановление № 400927-F418298/24.01.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при
Централно управление на НАП, с което на „Лазур Паркет 97“ ЕООД гр. Пазарджик,
за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на
основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
В касационната
жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него
наказателно постановление.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът по
касационната жалба – ЦУ на НАП гр. София, редовно призован, се представляват от
юриск. К., която по изложени съображения моли съда да остави без уважение
подадената касационна жалба и потвърди решението на районния съд като правилно
и законосъобразно. Претендира направените по делото разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище, че оспореното решение
следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
съда, тъй като е постановено при допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Счита, че неправилно пред въззивния съд е
конституирана като страна ТД на НАП Пловдив, вместо ЦУ на НАП, т.е.
конституиран е ненадлежен административен орган.
Административен
съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания,
прие за установено следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С решението си Районен съд гр.
Пазарджик е потвърдил наказателно постановление № 400927-F418298/24.01.2019 г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при Централно управление на НАП,
с което на „Лазур Паркет 97“ ЕООД гр. Пазарджик, за нарушение на чл. 3, ал. 1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно,
че на 05.07.2018 г. при извършена проверка от служители на НАП в магазин за паркет,
входни и интериорни врати, находящ се в гр. Пазарджик, бул. „**“ № **, стопанисван
от „Лазур паркет 97“ ЕООД гр. Пазарджик е констатирано, че за получена авансово
сума на 17.05.2019 г. на стойност от 1 500 лева от Т. П. от гр. Пазарджик не е издаден
фискален бон от ФУ, нито касова бележка от прономерован и прошнурован кочан, съгласно
изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. В резултат на това е съставен
АУАН и издадено наказателно постановление за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният
съд е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на чл. 3, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. Нарушението
е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Предвид на гореизложеното касационната инстанция
намира следното:
Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително
и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление или електронния фиш, както и допуснатите от съда свидетели. Съгласно
чл. 6, ал. 1 от Закона за националната агенция за приходите (ЗНАП), Агенцията се
състои от централно управление (ЦУ) и териториални дирекции (ТД). В случая, процесното
НП е издадено от началник на Сектор "Оперативни дейности"- Пловдив (част
от Дирекция "Финансов контрол") при ЦУ на НАП, докато в производството
пред Районен съд - Пазарджик като ответник е конституирана и призована (съответно
е участвала в производството) ТД на НАП - Пловдив, към която Териториална дирекция
обаче не е издателят на оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Настоящият състав на съда намира, че с конституирането
и призоваването на ТД на НАП - Пловдив като страна в съдебно производство пред Районен
съд - Пазарджик не е участвал надлежният ответник. С оглед на допуснатото съществено
нарушение на съдопроизводствените правила – конституиране на лице, което е чуждо
на наказателното правоотношение, оспореното съдебно решение следва да бъде отменено,
а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Пазарджик,
с конституиране и призоваване на надлежния ответник, който в случая е ЦУ на НАП.
По
изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№ 527/10.09.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 1007/2019 г. по описа на Районен
съд гр. Пазарджик.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Пазарджик.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2. /п/