№ 4659
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110151973 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца да бъде задължен ответникът да представи
поименни щатни разписания за длъжността „управител на стол/снабдител“ за периода
следващ 18.10.2021 год. е основателно и следва да се допусне.
Представените от ответника доказателства са относими към предмета на спора,
поради което следва да се приемат.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено с Акт за
прекратяване № БТГ-ЧР 30/03.07.2024 год. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, и за възстановяване на
заеманата до уволнението длъжност – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 28.07.2000 год., сключен с
ответника е заемал длъжността „Управител на стол/той и снабдител“. Излага, че с Акт за
прекратяване №БТГ-ЧР-изх.№103/14.10.2021 год. трудовото правоотношение е било
прекратено считано от 18.10.2021 год., на основание чл. 328, ал.2 от КТ. Сочи, че с решение
по гр.д. №71674/2021 год. по описа на СРС, 53 с-в, уволнението е признато за незаконно,
отменено е и е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. Поддържа, че след
1
влизане в сила на съдебното решение, на 03.07.2024 год., се е явил при работодателя да
заеме длъжността, издадена е Заповед №БТГ-ЧР-зап. 14/03.07.2024 год., с която е
възстановен на заеманата длъжност, но на същата дата 03.07.2024 год. е била утвърдена нова
длъжностна характеристика, в която е въведена изискването, заемащите длъжността
„управител на стол/той и снабдител да притежава висше образование със специалност
„туризъм“, „маркетинг“, „мениджмънт на хотелиерството и ресторантьорството“, като
поради липсата на образование, трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.
328, ал.1, т.6 от КТ. Твърди, че е незаконосъобразно уволнен, тъй като е налице злоупотреба с
право от страна на работодателя, който е измели изискванията за заеманата длъжност, така
че той формално да не отговаря на изискванията за заемането й. Твърди, че има висше
образование по специалността „Стопанско управление“, в която се е включвало обучение по
маркетинг и мениджмънт във всички области, а не само в туризма, хотелиерството и
ресторантьорството.
Ответникът- „Булгартрансгаз“ ЕАД оспорва исковата молба, като твърди, че
уволнението е законосъобразно извършено, като са налице предпоставките на посоченото
уволнително основание.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, който факт не се оспорва от
ответника, както и твърдяната злоупотреба с право от страна на роботодателя.
В тежест на ответника е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение са били налице основания за това, а именно, че ищецът не притежава
необходимото образование за заеманата длъжност.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 от ГПК, да представи поименни
щатни разписания за длъжността „управител на стол/снабдител“ за периода следващ
18.10.2021 год. до прекратяване на трудовото правоотношение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2025г. – 11,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца препис
отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3