№ 235
гр. Разград , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330102170 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ, при редовно призоваване се явява адв. Й., редовно упълномощена с
подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА редовно призована не се явява, и не изпраща представител.
ДЕПОЗИРАНА е молба вх. № 3234/26.04.2021 г. от адв. Д. Б., пълномощник на
ответницата, с която заявява становище за недопустимост на производството и моли същото
да бъде прекратено. Към молбата е приложен препис извлечение от акт за смърт и договор за
правна защита и съдействие.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Й.: Запозната съм с молба по настоящото производство, входирана от ответната
страна Д. Й. Г., подписана от същата от 24.03.2021 г. Дотолкова доколкото същата се явява
и отговор на исковата молба. Считам, че същата отговаря на срока по чл. 131 от ГПК и
следва да бъде разглеждана в този смисъл. Изложеното в същата ме озадачава с оглед на
факта, че ответницата не се явява, и не доказва описаното, а именно, че се оспорва
доколкото разбирам предоставена водена по настоящото производство ведно с молба
декларация от 2002 г. от страна на починалия П.П.. Ответницата твърди, че в имота
1
водоподаването е преустановено, като горното от дружеството не се потвърждава. Няма
данни водоподаването да е било преустановявано, и оглед на факта, че има издадена
фактура. По отношение на възражението за изтекла погасителна давност, в този смисъл
считам същото за неоснователно, като съответната фактура е издадена на 28.06.19 г.
Същата обхваща период на задължение от 2014 г. до 2019 г., но това е периода на
предоставените ВиК услуги, а не периода, от който започна да тече задължението за
заплащане на фактурираните ВиК услуги. По отношение на възражението, че никой не е
търсил ответницата по настоящото производство както и неправомерното издаване на
удостоверение за наследници същите са неоснователни. По отношение на днес
докладването искане молба от процесуалния защитник адв. Борисов, не възразявам на
същото. Считам, че съда правилно е конституирал като ответна страна единствения
наследник на починалия П.П. в настоящото производство. Не се доказаха отказ и приемане
на опис по наследство. Освен това в хода на настоящото производство следва да потвърдим
приложената по отношение на молбата на ответницата, че същата е заплатила съответната
фактура. Представям справка извлечение за плащанията на абонат. Ето защо на основание
чл. 214 ГПК моля да допуснете изменение на първоначално предявения иск, като твърдим,
че е изпълнено изцяло задължението по отношение на главница и лихва, но претендираме в
настоящото производство сторените разноски от страна на водене на ч.гр.д. № 1584/20 г. по
описа на РРС, както и съответно водене и образуване на настоящото производство.
Представям и моля да допуснете списък за разноски по чл. 80 от ГПК и ведно с
доказателства за заплащане по банков път.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищеца права и задължения: сключен договор за мобилни услуги; договори за лизинг, с
които предоставено мобилно устройство; неплащане на задълженията по договора
представляващи месечни такси за процесния период; дължима сума за мобилно устройство
по договора за лизинг.
ПРАВНА квалификация на иска - чл.422 от ГПК, чл.79 от ЗЗД.
ОТВЕТНИКЪТ не признава обстоятелства.
ВСИЧКИ обстоятелства се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже съществуването на валидно договорно правоотношение с
ответника по договор за мобилни услуги, сключен договор за лизинг, изпълнението на
задълженията си по договорите, както и цената на услугата и размера на претенцията за
лизингови вноски.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже погасяване на задължението.
АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада.
2
СЪДЪТ предвид направеното искане от ответната страна за прекратяване на
настоящото производство по за това, че към момента на завеждане на исковата молба
наследодателя П. Й. П. е починал на 26.12.2020 г., намира същото за неоснователно.
Настоящото производството е по реда на чл. 422 ГПК, като искът за установява
съществуването на вземането се счита предявен, от момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, в случая това е по ч.гр.д. № 1584/20 г. по описа на РРС,
входирано на 02.10.2020 г. срещу длъжника П. Й. П.. Този специален иск по реда на чл.422
ГПК е изключение от общото правило, че искът се счита предявен до постъпване на
исковата молба в съда. Депозираното заявление по чл.410 ГПК е към момента, когато
длъжникът е бил жив.
Предвид направеното изявление от страна на ищеца, намира, че същият следва да
посочи предвид представеното извлечение от плащания, за което се твърди, че задълженията
по партидата на наследодателя на ответницата е заплатено изцяло. Като претендира
единствено разноските направени по ч.гр.д. № 1584/2020 г., както и по настоящото
производство, дали поддържа иска, предвид направеното плащане.
АДВ. Й.: Заявявам, че се отказвам от предявения иск тъй като претенцията е
заплатена. Моля да се произнесете по отношение на сторените разноски.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 233 от ГПК предвид
заявения отказ от ищеца поради, което не е необходимо съгласието на ответника и
производството по делото следва да бъде прекратено. Като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на
ищеца се следват направените разноски в настоящото производство в размер 380 лв. както и
по ч.гр.д. 1584/2020 г. в размер на 25,00 лв. Съгласно т. 13 от ТР № 4/2013г. ОСГТК ВКС
издадената заповед за изпълнение № 3021/05.10.20 г. следва да се обезсили. Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 2170/2020 г. пописа на РРС.
ОСЪЖДА Д. Й. Г., ЕГН **********, гр. Р.***, конституирана на мястото на
починалия ответник П. Й. П. да заплати на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД, ЕИК
*********, с адрес на управление гр. Разград, ул. Сливница № 3А, сумата от 380,00 /триста
и осемдесет/ лева за разноски по настоящото производство, както и сумата от 25,00
/двадесет и пет/ лева за разноски по ч.гр.д. № 1584/2020 г. по описа на РРС.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 3021/05.10.2020 г. по ч.гр.д. №1584/2020г. по
описа на РРС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
3
днес пред Окръжен съд - Разград от днес за ищеца и от съобщаването на ответника.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,17 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4