Р Е
Ш Е Н
И Е
03.07.2018 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 159 2018 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на шести юни 2018 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 132 по описа на КнАдмС за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Районно управление гр. Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез Началник група КПД И. В Д., обжалва Решение на ДРС № 116/19.03.2018 г. по НАХД № 1/2018 г. по описа на същия съд за 2018 г, с което е отменено НП № 17-0348-001533/30.06.2017 г., издадено от Началника група КПД към РУ – Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил.
Твърдят се касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при противоречие с материалноправните разпоредби, както и поради необоснованост, поради което районния съд неправилно е отменил НП и моли същото да се потвърди.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се явява и не се представлява по делото. С писмена молба адв. В.Т. – пълномощник на ответника, уведомява съда, че желае да се даде ход на делото в негово отсъствие, като поддържа представения по делото отговор на касационната жалба и моли решението на Районен съд – Дупница, с което е отменено НП, да бъде потвърдено.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, а решението на ДРС за законосъобразно и правилно.
Касаторът е легитимен правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210 ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК, поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС № 116/19.03.2018 г. по НАХД № 1/2018 г. по описа на същия съд за 2018 г, с което е отменено НП № 17-0348-001533/30.06.2017 г., издадено от Началника група КПД към РУ – Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил., с което на В.П.С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6, от ЗДП е наложено административно наказание за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДП “глоба” в размер на 350.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
От събраните по делото доказателства /писмени и гласни такива/ съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 05.11.2016 г., около 12:18 часа, на ПП-1 Е79, при км. 347+750, в района на с. Мурсалево, жалбоподателя В.П.С. е управлявал мотоциклет БМВ С 1000ХР с рег. № СА 2263 В, собственост на „Уникредит Лизинг“ ЕАД и „Средногорска роза“ ЕООД със скорост 101 км/ч. при ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч. Нарушението е заснето със стационарно техническо средство SITRAFFIC LINX ERS 400 – система за видеонаблюдение с фабр. № ********* ВАВ, като същото е запаметено в системата с дата и час на фиксиране 05.11.2016 г., час . 12:18:56 и клип № 0006.
След проведена процедура по установяване на нарушителя, на същия е бил съставен АУАН Серия Р, № 1533, бл. №661319 от 02.05.2017 г. от свидетеля Петър Георгиев Чакъров и в присъствието на друг свидетел – Ивайло Владимиров Джаджаров-служител ОД на МВР - Кюстендил за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДП, като същия е бил връчен на жалбоподателя на 01.06.2017 г. В законоустановения срок е постъпило възражение срещу АУАН.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон и е отменил наказателното постановление като незаконосъобразно.
Настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба и ще потвърди решението решението на ДРС по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 39 ал. 4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Безспорни са доказателствата по делото, че нарушението е установено и заснето със стационарно техническо средство SITRAFFIC LINX ERS 400 – система за видеонаблюдение с фабр. № ********* ВАВ, като същото е запаметено в системата с дата и час на фиксиране 05.11.2016 г., 12:18:56 и клип № 0006. Следователно в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от АНО, който е започнал същото с издаването на АУАН и в последствие на НП. Съкратеното производство за административнонаказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл. 189 ал. 4 ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие. Електронният фиш се издава след протичане на съкратено производство, което с оглед ускорената процедура няма състезателен характер, като изразът „в отсъствие на контролен орган и на нарушител" по чл. 189 ал. 4 изр. 2 от ЗДвП се отнася до издаването на електронния фиш.
В този смисъл АНО неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на нарушителя по реда на ЗАНН, вместо по реда на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, чрез издаване на електронен фиш, което и обуславя незаконосъобразността на наказателното постановление.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 във вр. с чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 116/19.03.2018 г. по НАХД № 1/2018 г. по описа на ДРС за 2018 г, с което е отменено НП № 17-0348-001533/30.06.2017 г., издадено от Началника група КПД към РУ – Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: