АНД № 580/2019г.
МОТИВИ :
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ
от НПК.
Обвинението е против обв. Й.И.Т., ЕГН **********
за престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК и във вр. с чл.140 от ЗДвП
и чл.11, ал.1 и ал.2 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника и чл.2, ал.1, т. 1, чл.7, ал.1 и чл.14 от Наредба №2 от
03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника по закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника, а именно за това, че
на 19.11.2017 г. в
е.М., обл. Пазарджик, по ул.”В.” е управлявал МПС - колесен трактор „.” , което
не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 от Закона за
движение по пътищата, чл.11, ал.1 и ал.2 от Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника и чл.2, ал.1, т. 1, чл.7, ал.1 и чл.14 от
Наредба №2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника по
закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника.
Представителят на РП-Пазарджик поддържа
предложението, не сочи нови доказателства и пледира за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия, с налагане на административно наказание
глоба в минимален размер.
Обв. Т. се явява лично в съдебно
заседание и дава обяснения, с които признава вината си. Моли за налагане на
минимална глоба.
Пазарджишкият районен съд обсъди
събраните по делото доказателства и с оглед разпоредбата на чл.301 от НПК, прие
за установено от фактическа страна следното:
Към инкриминираната дата обв.Й.И.Т. бил
неправоспособен водач на МПС. Той притежавал колесен трактор марка „.”, който
бил закупил преди няколко години от св.Борис Салкин от гр.Костандово,
обл.Пазарджик. Св.Салкин пък бил закупил трактора от В. В.. При закупуването на
трактора същият бил с рама №583340. Преди да го продаде на обв.Т., св.Салкин
извършил ремонт на трактора, като сменил гредата, на която бил поставен номерът
на рамата, като поставил друга, на която бил изписан № на рама 178623, която
взел от друг трактор, който бил регистриран на негово име. Въпреки, че не бил
регистриран по надлежния ред, обв.Т. ползвал трактора по предназначение,
включително го управлявал лично.
На 19.11.2017 г. свидетелите И. К. и Б.
Г. - полицейски служители в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Пазарджик,
изпълнявали служебните си задължения по линия на пътен контрол. Около 14.30 ч. те
се намирали в с.М., обл.Пазарджик, където забелязали движещия се по ул.”Втора” трактор,
управляван от обвиняемия, който бил без регистрационни табели. По тази причина
спрели превозното средство и извършили проверка, при която установили, че водач
на същото е обв.Й.Т. който бил неправоспособен водач на МПС, както и че управляваният
от него трактор не бил регистриран по надлежния ред.
По повод на това било образувано
настоящото наказателно производство. В хода на разследването в ДП бил извършен
оглед на местопроизшествие - трактор „.”, находящ се в местността „Л.” в
землището на с.Мокрище, при който било установено, че рама №178623 била поставена
на МПС.
Видно от приетата като писмено
доказателство по делото справка от Областна дирекция „Земеделие” гр.Пазарджик,
трактор „.” с рама №. не е бил регистриран съгласно ЗРКЗГТ, а трактор „..” с
рама №… е бил регистриран с рег. № РА 03783 на 06.04.2015 г. на имено на Б. М.
С. от гр.К.о.
Видно е от приобщената като писмено
доказателство справка за нарушител на сектор „ПП” при ОД на МВР - Пазарджик, че
обв.Т. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.
Така описаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на обясненията на обвиняемия дадени в съдебна фаза процеса,
показанията на свидетелите Кунчев, Генов и Салкин - дадени в досъдебната фаза
на процеса и преценени като правно валидни при условията чл.378 ал.2, както и
от писмените доказаетлства приобщени по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, т.к. те са
непротиворечиви и взаимно се допълват, като по безпротиворечив начин очертават
гореописаната фактическа обстановка.
При така приетата фактическа
обстановка и въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
безспорно установено, че обв.Т. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК и във вр. с
с чл.140 от ЗДвП и чл.11, ал.1 и ал.2 от
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и чл.2,
ал.1, т. 1, чл.7, ал.1 и чл.14 от Наредба №2 от 03.02.2016 г. за условията и
реда за регистрация на техника по закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника, като на 19.11.2017 г. в е.М., обл. П., по ул.”В.” е управлявал
МПС - колесен трактор „.”, което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140 от Закона за движение по пътищата, чл.11, ал.1 и ал.2 от
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и чл.2,
ал.1, т. 1, чл.7, ал.1 и чл.14 от Наредба №2 от 03.02.2016 г. за условията и
реда за регистрация на техника по закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника.
Авторството на деянието и другите
обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един
несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма
на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е
съзнавал обстоятелствата, че на посочените по-горе дата, час и място е
управлявал процесния трактор, който има статут на МПС по смисъла на § 6, т.11
от ДР на ЗДП. Съзнавал е и това, че МПС не е било регистрирано като такова по
надлежния ред, т.е. по реда на чл. 140 и сл. от ЗДвП и чл.11, ал.1 и ал.2 от
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и чл.2,
ал.1, т. 1, чл.7, ал.1 и чл.14 от Наредба №2 от 03.02.2016 г. за условията и
реда за регистрация на техника по закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника, респ. за него няма издадени държавни контролни
номера.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрагрюнен номер, поставени на определените за това места”. А ал.6 на същия
член гласи, че: „Колесните
трактори, тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани
съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника,
могат да се движат по изключение по пътищата, отворени за обгцествено ползване,
по ред, определен с наредба, издадена от министъра на земеделието, храните и
горите, министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и
благоустройството
В чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника е предвидено, че „Собствениците регистрират самоходната техника с
мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните
и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в
земеделието и горите, и машините за земни работи, в 30- дневен срок от
придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие” по
постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно
търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните
търговци. В ал.2 на същия член е предвидено, че: „Първоначалната регистрация, промяната на регистрацията
и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция ,,Земеделие” въз
основа на подадено заявление по образец”.
Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба № 2 от
03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника по закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника. В чл.2, ал.1, т.1 от
Наредбата е посочено, че
„В областните дирекции "Земеделие" (ОДЗ) се регистрират трактори,
самоходни машини, използвани в земеделието, горите и за земни работи, с мощност
на двигателя над 10 kW, и
тракторни ремаркетаСъгласно чл. 7, ал.1 „Първоначалната регистрация на техниката се извършва в
областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите
лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за
юридическите лица и едноличните търговци, в 30-дневен срок от придобиване на
собствеността" а в ал.З на същия член е посочено, че „В употреба се допуска само регистрирана
техника "
Съгласно чл.14 от наредбата „Промяна в регистрацията на техниката се
извършва при:
1.
промяна на постоянния
адрес или на адреса по съдебна, съответно търговска регистрация на собственика;
2. промяна на собствеността и/или името на собственика;
3. промяна на данните за техниката, посочени в
свидетелството за регистрация;
4.
изгубване или унищожаване на регистрационната
любела за регистрация.".
На последно място, обвиняемият е имал и
съзнанието, че няма право да управлява това МПС по пътищата отворени за
обществено ползване, не само защото то не е било регистрирано, но и защото е
неправоспособен водач на МПС, но въпреки всичко, преследвайки пряката си цел - да
се придвижи с мотопеда от една точка до друга, е сторил това. Обобщено казано,
обв.Т. е предвиждал конкретно настъпването на общественоопасните последици на
деянието си, т.е. че като управлява нерегистрираното МПС нарушава установения
за това ред и обществените отношения свързани с транспорта, като същевременно е
искал тяхното настъпване.
При определяне размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на
чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54
от НК - относно индивидуализацията на същото.
Обвиняемият е личност с ниска степен на
обществена опасност. Видно от представените и приети по делото справка за
съдимост и писмена характеристика е, че същият не е осъждан и не е криминално
проявен, а по местоживеене е позитивно охарактеризиран. Вярно е, че с присъда
по НОХД № 799/12г. по описа на ПзРС, влязла в сила на 15.05.2012г. обв.Т. е
било осъждан за престъпление опчл.316 във вр. с чл.308 ал.2 вр. с ал.1 от НК,
като му е наложена наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2, т.1.
и т.2 от НК за срок от една година. Това наказание той е изтърпял на 30.05.2013
год., при което на 30.05.2015г. за това му осъждане е настъпила абсолютна
рабилитация по чл.88а ал.1 във вр. с чл.82 ал.1, т.5 от НК, при което към
момента на извършване на престъплението, а и понастоящем обвиняемият следва да
се третира като неосъждан.
В конкретния случай обществената
опасност на деянието е завишена предвид обстоятелството, че МПС е управлявано
неправоспособен водач.
Подбудите за извършване на деянието се
коренят в личността на обвиняемия, в ниското му правосъзнание и правна култура.
Съдът отчита фактите, че за умишленото престъпление
по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК се предвижда като най-тежко наказание
лишаване от свобода до една година, както и обстоятелствата, че обвиняемият е
пълнолетен, не е осъждан – реабилитиран по абсолютна реабилитация, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV
глава VІІІ от общата част на НК към инкриминираната дата и от деянието не са
причинени имуществени вреди. Поради това съдът приема, че са налице условията,
предвидени в разпоредбата на чл.78А ал.1 от НК - за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание – глоба.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчетоха направените самопризнания, оказаното съдействие на
полицейските органи, изразеното критично отношение към стореното, добрите
характеристични данни, тежкото материално положение и имотно състояние. Чистото
съдебно минало не се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство, т.к.
то е материалноправна предпоставка за приложението на диференцираната процедура
по Глава ХХVІІІ от НПК. Отегчаващо обстоятелство е фактът, че обвиняемият е
неправоспособен водач на МПС.
Предвид гореизложеното съдът даде пълен
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и на основание чл.78А ал.1
от НК освободи от наказателна отговорност обв.Т., като му наложи
административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в закона, а
именно от 1000 лева, платима в полза бюджета на съдебната власт по сметка на
ПРС, с което ще се постигнат целите на наказанието.
За да определи такъв размер на глобата съдът
съобрази освен гореизброените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, но и семейното,
материално положение и имотно състояние на обвиняемия, като изходи и от степента
на вината му.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: