РЕШЕНИЕ
№ 1170
гр. Варна, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Стойнов
при участието на секретаря Валентина М. Милчева
като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №
20213110108193 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ***със
седалище и адрес на управление: гр. ****, срещу „,**** със седалище и адрес на
управление: гр. В*** и М. П. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** с която са
предявени обективно субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правни
основания чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за СОЛИДАРНО ОСЪЖДАНЕ на ответниците
да заплатят на ищеца сумата от 12 827,60 лв. /дванадесет хиляди осемстотин двадесет и
седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща продажна цена на доставени мебели и
обзавеждане по силата на сключени между страните Договор за доставка от 24.11.2020 г. и
Анекс от 26.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
/09.06.2021 г./ до окончателното изплащане на задължението и сумата от 285,06 лв. /двеста
осемдесет и пет лева и шест стотинки/, представляваща дължимо обезщетение за забава
върху главницата за периода 21.03.2021 г. – 08.06.2021 г.
В исковата молба ищецът **** твърди, че е търговец на мебели, ресторантско и
хотелско оборудване. Сочи, че на 24.11.2020 г. е сключил договор за доставка с ответниците,
по силата на който се е задължил да достави нови мебели и обзавеждане съобразно
Приложение № 1 към договора срещу заплащане на цена в размер на 12 827,60 лв. в срок до
23.02.2021 г. Излага, че стоките с доставени и приети от купувача без забележки на
27.11.2020 г., за което е подписан приемо-предавателен протокол. До 23.02.2021 г. не е
постъпило плащане, като на 26.02.2021 г. страните са сключили анекс към договора, с който
са уговорили нов срок за плащане – 20.03.2021 г. Твърди, че на тази дата и до настоящия
момент плащане не е последвало, поради което за него е интерес от предявяване на
настоящите искове срещу ответниците, доколкото същите отговарят солидарно за
задължението по договора. С оглед изпадането в забава предявява и искове за заплащане на
обезщетение за забава. Моли съда за осъждането на ответниците и за присъждане на
разноски, включително сторените разноски в производството по обезпечение на бъдещи
искове.
Ответникът *** не подава отговор на исковата молба.
1
Ответницата М. П. ИВ. подава отговор чрез назначения й от съда особен
представител, с който оспорва исковете като неоснователни.
С молба за съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба.
В съдебно заседание особеният представител на ответницата оспорва исковата молба.
Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на
страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение,
формира следните фактически изводи:
От представения по делото Договор за доставка от 24.11.2020 г. /л. 7-9/, сключен
между „*** /купувач/, М. П. ИВ. /поръчител/ и „*** /доставчик/ се установява, че
последният се е задължил да продаде и достави на купувача /първият ответник/ мебели
подробно описани в оферта-приложение, а купувачът се задължава да заплати цената на
доставените стоки. Ответницата М.И. се е задължила като поръчител да отговаря за
задълженията на купувача. Страните са уговорили обща продажна цена в размер на 12
827,60 лв., която следва да се заплати в срок до 23.02.2021 г. по банков път срещу надлежно
издадена фактура от продавача. Доставчикът е длъжен да достави и предаде на купувача
стоките, като при приемането се съставя двустранен приемателно-предавателен протокол,
като срокът за доставка на стоката е не по-късно от 30.11.2020 г. Представено е Приложение
1 към Договора, в което са описани видовете стоки и цената на всяка от тях /л. 10-11/.
Представен е приемно-предавателен протокол от 27.11.2020 г. /л. 67-68/, от който е видно, че
стоките са доставени и приети без забележка от М. П. ИВ.. Страните са сключили Анекс към
Договор за доставка от 26.02.2021 г. /л. 12/, в който са променили срока за заплащане на
цената на стоките, като същият е удължен до 20.03.2021 г. Представена е и покана за
доброволно изпълнение на задълженията /л. 15/, с която е даден седемдневен срок за
доброволно плащане.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на съда
формира следните правни изводи:
Предявени са обективно субективно кумулативно съединени осъдителни искове, за
солидарно заплащане на продажна цена за закупени и доставени стоки, и за заплащане на
обезщетение за забава по сключен между страните договор за доставка, които съдът е
квалифицирал като иск за реално изпълнение по договор за търговска продажба с правно
основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и иск за заплащане на обезщетение за забава с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да
докаже, че между него и ответниците е налице валидна облигационна връзка имаща
характера на договор за търговска продажба (доставка) на стоки; изпълнение на
задължението си по договора да достави стоките; размера на претенциите си за заплащане
на цена и обезщетение за забава, както и настъпването на забавата. В тежест на ответниците
е било да докажат, че са изпълнили надлежно задължението си да заплатят на ищеца
дължимата цена за продадените и доставени стоки, както и изпълнение на задължението си
да заплатят обезщетението за забава, ако са изпаднали в такава.
От представените по делото писмени доказателства се установи, че страните се
намират в облигационни отношения във връзка със сключен писмен договор за доставка и
продажба на стоки, и анекс към него. Ищецът е доставил описаните в договора стоки, които
са приети без забележка от поръчителя по договора – ответницата М.И..
Възражението на особения представител, че същата се е подписала единствено като
поръчител и няма правомощия да сключва процесния договор от името на търговеца и да
приеме стоката, съдът намира за неоснователно. Дори ответницата да не е имала
правомощия да подписва договори и да приема стока от името на търговеца (което не се
установи по делото), то съгласно чл. 301 ТЗ когато едно лице действа от името на търговец
без представителна власт, се смята, че търговецът потвърждава действията, ако не се
противопостави веднага след узнаването. В случая няма данни за противопоставяне от
2
страна на „*** по отношение на сключването на договора и анекса, както по отношение на
приемането на стоката. В този смисъл всички действия на М.И. валидно обвързват
търговеца. По отношение на приемно-предавателния протокол в полето за купувач има
положени два подписа, което води до извода, че представител на купувача също е положил
подпис над подписа положен от поръчителя.
Съобразно представените доказателства съдът приема, че ищецът е доказал
изпълнението си по договора, като ответниците не са представили доказателства за
заплащане на дължимата цена в уговорения срок. Доколкото същите са изпаднали в забава
на деня следващ падежа на задължението /21.03.2021 г./ те дължат и обезщетение от тази
датата до датата на подаване на исковата молба, което е в посочения от ищеца размер.
Предявените искове са изцяло основателни и следва да се уважат.
С оглед изхода на спора разноските следва да се присъдят в полза на ищеца, който е
представил списък и доказателства за плащане. Съдът приема посочените в списъка
разноски в размер на 563,10 лв. държавна такса в настоящото производство, 40 лв. държавна
такса в обезпечителното производство, 300 лв. адвокатско възнаграждение в
обезпечителното производство, 950 лв. адвокатско възнаграждение в настоящото
производство и 470 лв. депозит за възнаграждение за особен представител на ответницата.
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата в общ размер от 2 323,10
лв. разноски във връзка с производството, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Определя окончателно възнаграждение на особения представител на ответницата в
размер на 470 лв., за което да се издаде разходен касов ордер от внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***, със седалище и адрес на управление: гр.*** и М. П. ИВ., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „****, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, сумата от 12 827,60 лв. /дванадесет хиляди
осемстотин двадесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща продажна цена на
доставени мебели и обзавеждане по силата на сключени между страните Договор за
доставка от 24.11.2020 г. и Анекс от 26.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба /09.06.2021 г./ до окончателното изплащане на задължението и
сумата от 285,06 лв. /двеста осемдесет и пет лева и шест стотинки/, представляваща
дължимо обезщетение за забава върху главницата за периода 21.03.2021 г. – 08.06.2021 г.
ОСЪЖДА „*** със седалище и адрес на управление: гр.*** и М. П. ИВ., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТЯТ на „*** със седалище и адрес на
управление: гр. ***, сумата от 2 323,10 лв. /две хиляди триста двадесет и три лева и десет
стотинки/, представляваща дължими разноски в производството по настоящото дело и в
производството по ч.гр.д. № 6715/2021 г. на ВРС, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер от внесения депозит в полза на особения
представител на ответницата – адв. Р.Д. за сумата от 470 лв. /четиристотин и седемдесет
лева/, представляваща възнаграждение за осъществено процесуално представителство по
делото.
Присъдените с решението суми могат да бъдат заплатени по посочената от ищеца
банкова сметка с IBAN: ***, с титуляр адв. А.Х..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4