П Р О Т О К О Л № 1418
18.09.2019 г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХХІІІ наказателен състав
На осемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОФАНА СПАСОВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯНА РУДЕВА
ПРОКУРОР: ЗДРАВКО АЛЕНДАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от СЪДИЯТА
НОХД № 3261 по
описа за 2019 година.
Производството е по реда на чл.248 от НПК.
На
поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.П.М. – не се явява. Книжата
за същия, изпратени до посочения в досъдебното производство от самия подсъдим
адрес са върнати в цялост, с отбелязване, че не са потърсени. За него АДВ. Г.
отпреди.
ЗА ПОСТРАДАЛИЯТ К.К.П. – АДВ.
С. отпреди.
П. Г.К.Г. –
редовно призована, не се явява.
От същата е постъпила
молба, с която уведомява Съда, че не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОР: Моля
да се даде ход.
АДВ. Г.: Независимо
от това, че настоящото дело може да се гледа по реда на срочното производство,
аз считам, че в настоящия случай липсват доказателства за надлежно призоваване
на подсъдимия. Още повече, в предходно съдебно заседание, с Ваше Определение от
23.07.2019 г., Вие сте приели, че Съдът е необходимо да осигури надлежна възможност
при желание на същия да участва в настоящото наказателно производство, още
повече и с оглед разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК, в която е предвидена възможност
същият да изпълни своите задължения и спрямо него наказателното производство да
бъде прекратено. Моите възражения произхождат от това, че аз се запознах вчера
с върнатите документи. На мен лично не ми стана ясно въобще какъв е редът за
призоваването му там, преди да са изпратени документи в съответната пощенска станция
и с известие, той е търсен или е с лично позвъняване на адреса. Тук не ми стана
много ясно. Още повече днес не присъства
***, който да внесе яснота. Моето мнение е, че не следва да бъде даден ход на
делото днес.
Съдът намира, че
не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание от
една страна предвид повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение, което не е за
тежко умишлено престъпление и в този смисъл участието му в съдебно заседание не
е задължително. От друга страна, въпреки положените усилия, същият не е немерен
на посочения от самия него адрес в чужбина. Относно възможността по чл.183, ал.3
от НК, то тя от една страна не касае въпросите за даване или не ход на делото в
днешното съдебно заседание, а от друга решаването на този въпрос не пречи подсъдимият
да се възползва от тази възможност във всеки един момент от производството. Ето
защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Искания за отвод
и доказателствени искания НЕ ПОСТЪПИХА.
Предостави се
възможност на страните да вземат становище по въпросите на чл.248 ал.1 т.1 –
т.8 вкл. от НПК.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Считам, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам също така, че в хода на досъдебното
производство не е било допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия. В
момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличане на резервен съдия и съдебен заседател или други участници в
наказателното производство. Относно взетата мярка за процесуална принуда,
именно мярката за неотклонение… всъщност няма наложена мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля за
насрочване на съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени
в обвинителния акт.
Считам молбата за
конституиране като частен обвинител за основателна, подадена в срок. Моля да бъде
уважена.
АДВ.С.: Аз също
смятам, както представителя на държавното обвинение, че делото е подсъдно на
съда, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.
По отношение на чл. 248, т.3 от НПК, считам че не са налице съществени процесуални
нарушения, като искам да вметна, че независимо от факта, че подсъдимият не
получава съдебните книжа, същият е уведомен на адреса в страната ни. Смятам, че
не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
както и разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия,
съдебен заседател. За мярката за процесуална принуда - няма такава, няма да взема
отношение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля,
съдебното заседание да бъде насрочено.
АДВ. Г.: Аз считам,
че действително настоящото дело е подсъдно на РС – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила във фазата на досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не
са налице и основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
както и при закрити врати. Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и назначаването на защитник, вещо лице. *** има назначен, в
момента го няма, но все пак беше призован, както и извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда спрямо подзащитния
ми. Нямам на този етап искане за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите съдебното заседание за разглеждане в открито такова, с призоваване на
лицата, посочени в обвинителния акт.
По отношение на
молбата за конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител, считам
същата за своевременно подадена, изхождаща от легитимирано лице, не възразявам
да бъде уважена. Само, ако позволите, ще възразя срещу внушенията, които бяха
направени от страна на повереника за това, че знаел за известяване от страна на
подсъдимия, но видите ли той не се съобразява с установения правов ред.
Съдът като
прецени становището на страните по въпросите на чл.248 от НПК намира следното:
Настоящото дело
му е подсъдно. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдебният състав е на становище, че в хода на досъдебното производство
са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване правата конкретно на обвиняемия, понастоящем подсъдим по
делото. Следва да се посочи, че подобно нарушение е съществено, именно когато
засяга правата на участник в наказателното производство и в тази връзка обвиняемият,
респективно понастоящем подсъдим е на първо място сред участниците в него, тъй
като се конституира първи. Налице са конкретни, точни и ясни изисквания в НПК
относно съдържанието на обвинението, което се повдига спрямо определено лице,
като във фазата на досъдебното производство, при привличането в качеството на
обвиняем, следва да бъдат спазени всички изисквания на НПК относно съдържанието
на постановлението за привличане, като изключение може да се направи единствено
относно доказателствата, на които се основава обвинението. На следващо място,
след приключване на досъдебното производство, обвинението по делото следва да
бъде дадено във внесения за разглеждане обвинителен акт, който е необходимо да
отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Именно чрез него държавното обвинение
оформя в пълнота своето становище по делото, като следва да изложи подробно,
ясно и задълбочено всички факти и обстоятелства, въз основа на които е формирал
правен извод налице ли е извършено престъпление, реализирано ли е то от подсъдимия,
кога, къде, по какъв начин и каква е неговата правна квалификация. Именно поради
тези обстоятелства и изискванията към съдържанието на обвинителния акт, са значително
завишени от тези към постановлението за привличане към наказателна отговорност.
В конкретния случай, тези изисквания на НПК не са били изпълнени, тъй като във
внесения за разглеждане обвинителен акт, по никакъв начин не се описват конкретни
действия или бездействия от страна на подсъдимия, въз основа на които да е формиран
извода, че същият е осъществен от обективна и субективна страна престъпление по
чл.183 ал.1 от НК. В тази връзка изложени са обстоятелства единствено относно
съжителството на подсъдимия със законния представител на пострадалия, постановяването
на осъдителни решения спрямо първия да издържа своя низходящ и факта кога подсъдимият
е бил уведомен за така постановеното решение. Същевременно отсъства изцяло
описание на това какво се твърди да е извършил или да не е извършил подсъдимият,
за да осъществи състава на вмененото му деяние. Тези обстоятелства категорично
са довели до съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване правата на подсъдимия. Поради това и делото следва да бъде
върнато на РП - Пловдив.
Относно останалите
въпроси по чл.248 от НПК, Съдът споделя становището на страните, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито основания
за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, преводач, тълковник или защитник,
нито извършване на действия по делегация.
Относно депозираната
молба за конституиране като частен обвинител, Съдът ще вземе становище при ново
разглеждане на делото. Ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че
делото му е подсъдно.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че
във фазата на досъдебното производство са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила, довели до накърняване правата на подсъдимия, поради
което връща делото на РП Пловдив.
В тази част Определението
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС.
КОНСТАТИРА,
съгласно чл.248, т.4 и т.5 от НПК, че не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, нито основания за привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, преводач, тълковник или защитник, нито извършване на действия по делегация.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.48
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
М.Р.