Решение по дело №74/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е по реда на чл.121 и чл.124 ЗДСл по жалба на Ж. Т. Т. с постоянен адрес [населено място], [улица], вх.Г, ет.8, ап.92 и със съдебен адрес Правна кантора „И ЕЛ СИ“ с адрес [населено място], [жк], [адрес], офис №6 и №7 против Заповед № ЧР-25-33/26.01.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол, с която и на основание чл.90, ал.1, т.5 ЗДСл във връзка с чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на Ж. Т. Т. като началник на Общинска служба по земеделие * и офис * и на основание чл.107, ал.1, т.3 във връзка с чл.90, ал.1, т.5 и чл.108, ал.1 ЗДСл, и чл.3, ал.3, т.8 от Устройствення правилник на Областните дирекции „Земеделие“ е прекратено служебното правоотношение е Ж. Т. Т. на длъжност началник на ОСЗ * и офис * при ОД Земеделие“ Ямбол, с придобит ранг ІІ младши, считано от 26.01.2024 г.

В жалбата се твърди, че заповедта е издадена в нарушение на императивни законови разпоредби, т.к. при налагането на дисциплинарното наказание „уволнение" преклузивния двумесечен срок по чл.94, ал.1 ЗДСл е изтекъл; не са спазени разпоредбите на чл.91, ал.1, т.2 ЗДСл, защото дисциплинарно наказващият орган приема нарушенията по чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл за виновно извършени, без да излага никакви мотиви, които да водят до този извод; не се сочат и коментират обстоятелствата, при които са извършени твърдените нарушения, а работодателят по никакъв начин не отчита изключителната натовареност и липсата на квалифицирани кадри и достатъчно време за изпълнение на вменените служебни задължения. Оспорващият претендира да се отмени Заповед № ЧР-25-33/26.01.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол и да бъде възстановен на длъжност „Началник" на ОСЗ * и офис * при ОД „Земеделие"-Ямбол, с придобит ранг ІІ младши, като се осъди ответника да му заплати направените по делото разноски.

В съдебно заседание за оспорващия се явява процесуалния му представител адв.И. от АК-[област], като подържа жалбата с исканията си и доразвива посочените съображения в писмени бележки.

За ответната страна в съдебно заседание се явява процесуалния й представител гл.юрисконсулт К., която оспорва жалбата по съображения посочени в писмен отговор и писмена защита, като претендира за отхвърянето й и за присъждане на юрискосултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед №РД-07-2744-235/30.08.2016 г. на директора на ОД „Земеделие“-Ямбол е преназначен Ж. Т. Т. за началник на Общинска служба по земеделие „*“ към ГД „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“-Ямбол, считано от 01.09.2016 г.

Във връзка с жалба рег.№70-4842/18.09.2023 г. от ЗП А. М. Г. от [населено място], общ.* и писмо с вх.№РД-12-01-287/27.09.2023 от МЗХ, със Заповед №РД-12-01-287-1/03.10.2023 г. и Заповед №РД-12-01-287-2/04.10.2023 г. директорът на ОД „Земеделие“ Ямбол е наредил да се извърши проверка в ОСЗ *, офис *, относно обстоятелствата, изложени в жалбата, като се уточни спазват ли се процедурата за създаване на масиви за ползване и одобрените със Заповед №РД46- 353/26.07.2018 г. на министъра на земеделието „Правила за регистрация на договорите за наем и за аренда на земеделска земя в общинските служби по земеделие“ и е определил състава на комисията, която да изготви доклад в срок до 05.10.2023 г., като резултатите от проверката са обективирани в Доклад от 10.10.2023 г.

Във връзка с жалба peг.№94-2096/19.09.2023 г. от ЗП М. Д. М. от [населено място], общ.* и писмо peг. №94-2096/13.10.2023 г. от МЗХ, със Заповед № РД-12-01-317-2/01.11.2023 г. директорът на ОД „Земеделие“ Ямбол е наредил1. Да се извърши проверка в ОСЗ *, офис *, относно обстоятелствата, изложени в жалбата, като се уточни спазени ли са процедурата по чл.37в от ЗСПЗЗ и одобрените със Заповед №РД46-353/26.07.2018 г. на министъра на земеделието „Правила за регистрация на договорите за наем и за аренда на земеделска земя в общинските служби по земеделие“ за землището на [населено място] и е определил състава на комисията, която да изготви доклад в срок до 06.11.2023 г., като резултатите от проверката са обективирани в Доклад № РД-12-01-317-4/07.11.2023 г.

С Писмо №РД-12-01-317-5/15.11.2023 г. на Директора на ОД „Земеделие" Ямбол е изпратен на Ж. Т. началник на ОСЗ „*“ ГД АР при ОД „Земеделие“ Ямбол Доклад №РД-12-01-317-4/07.11.2023 г. на комисията, определена със Заповед №РД-12-01-317-2/01.11.2023 г. за извършване на проверка в ОСЗ * и офис *, относно обстоятелствата изложени в жалба с peг. №94-2096/19.09.2023 г. В тази връзка е дадена възможност в срок до 20.11.2023 г. писмено да бъде уведомен директора за причините, довели до допускане на установените с доклада нарушения при спазване на одобрените със Заповед № РД46-353/26.07.2018 г. на министъра на земеделието „Правила за регистрация на договорите за наем и за аренда на земеделска земя в общинските служби по земеделие“, както и при провеждане на процедурата по чл.37в от ЗСПЗЗ и съотносимата й уредба в ППЗСПЗЗ, както и подробно да бъде информиран за предприетите от Т. действия в съответствие с изпълнение на основните му функции на ръководство и контрол по отношение законосъобразната дейност на ОСЗ *, офис *, както и в качеството му на председател на комисията по чл.37в, ал.1 ЗСПЗЗ за землището на [населено място], като в случай, че са налични писмени указания, доклади, или други документи, издавани от служителя при осъществяване на организационно-ръководната му дейност, касаеща прилагането на правилата по комасация или разпределението на масивите за землището на [населено място] или общо за землищата на територията на община *, същите следва да бъдат предоставени заедно с отговора, в която връзка служителят е депозирал Писмо с вх.№РД-12-01-317-6/21.11.2023 г.

Със Заповед №РД-04-96/18.12.2023 г. и Заповед №РД-04-96-1/18.12.2023 г. на Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол на основание чл.96, ал.1 ЗДСл е определен състава на Дисциплинарния съвет, който да се направи проверка относно извършени от Ж. Т.-началник на общинска служба по земеделие * и офис * нарушения в процедурата по чл.37в ЗСПЗЗ за комасирано обработване на земеделски земи в землищата на [населено място] и [населено място], община *, констатирани в цитираните по-горе доклади.

С решение по Протокол №1/19.12.2023 г. Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол на основание чл.96, ал.1 ЗДСл е образувал дисциплинарно дело №1/2023 г. за нарушения, извършени от Ж. Т. - началник на ОСЗ * и офис *, на основание чл.96, ал.2 от ЗДСл за изясняване на фактите и обстоятелствата по извършените нарушения е приел писмени доказателства, подробно описани в приложение №1, което е неразделна част от настоящия протокол и на основание чл.96, ал.2 ЗДСл за изясняване на фактите и обстоятелствата по извършените нарушения да покани Ж. Т.-началник на ОСЗ * и офис * на 10.01.2024 г. от 14:00 часа за изслушване от членовете на ДС, както и/да се приемат и обсъдят представени от него доказателства.

С покана изх.№ РД-04-96-2/19.12.2023 г. на председателя на Дисциплинарния съвет и във връзка с образуваното против него дисциплинарно дело № 1/2023 г. е поканен Ж. Т. да се яви на изслушване пред състава на Дисциплинарния съвет на 10.01.2024 г. от 14:00 часа, стая №4 в ОД „Земеделие“ Ямбол за изясняване на фактите и обстоятелствата по извършените нарушения, констатирани в Доклад от 10.10.2023 г. на комисия, определена със Заповед №РД-12-01-287- 1/03.10.2023 г. и Доклад №РД-12-01-317-4/07.11.2023 г. от комисия, назначена със Заповед №РД-12-01-317-2/01.11.2023 г., преписи от които са приложени към поканата, както и да представи доказателства и/или писмени обяснения, което служителят е направил в писмена форма с вх.№ РД-04-96-3/10.01.2024 г.

На свое заседание проведено на 10.01.2024 г., за което е съставен Протокол №2, Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол е разгледал цялостното служебно поведение на Ж. Т., отразено в служебното му досие, като в протокола е отразено, че Ж. Т. се явил на изслушване пред дисциплинарния съвет и е представил писмени обяснения с № РД-04-96-3/10.01.2024 г. с приложение към тях, които са приети от състава на ДС и е съставен Протокол №2А, като предвид приемането на нови доказателства по делото, които следва да бъдат разгледани от членовете на ДС е насрочено следващо заседание на 22.01.2024 г. от 14:00 часа със задача за вземане на решение по дисциплинарно дело №1/2023 г.

След проведено заседание по Протокол №3/ 22.01.2024 г. Дисциплинарния съвет при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол след проведено гласуване с 5 гласа „За“ и 0 гласа „Против“ единодушно е приел Решение №РД-04-96-5/23.01.2024 г., че на началника на общинска служба по земеделие * и офис * - Ж. Т. Т. следва да се наложи наказанието, предвидено в чл.90, ал.1, т.5 от Закона за държавния служител, а именно„Уволнение“, за извършени от него нарушения на служебните задължения по смисъла на чл.89, ал.2, т.1 от ЗДСл.

С покана изх.№ РД-10-12/23.01.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ Ямбол на основание чл.93, ал.1 ЗДСл е уведомен Ж. Т., че във връзка с изготвено Решение на Дисциплинарния съвет по дисциплинарно дело №1/2023 г., с което от състава на дисциплинарния съвет е взето единодушно решение за извършени от него нарушения на служебните му задължения по смисъла на чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл и е поканен да се яви на изслушване на 24.01.2024 г. от 14:00 часа, на което да посочи причините, поради които са допуснати констатираните нарушения, както и да изготви писмени обяснения и да представи доказателства във негова полза. Към поканата е приложено решение на Дисциплинарния съвет по дисциплинарно дело №1/2023 г. от 22.01.2024 г. и е предупреден служителя, че недаването на писмени обяснения в горепосочения срок, ще бъде считано за отказ от негова страна по смисъла на чл.93, ал.3 ЗДСл, като в тази връзка Т. е депозирал писмени обяснение с вх.№ РД-10-12-1/24.01.2024 г.

Със Заповед № ЧР-25-33/26.01.2024 г. директорът на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол на основание чл.90, ал.1, т.5 ЗДСл във връзка с чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл е наложил дисциплинарно наказание „уволнение“ на Ж. Т. Т. като началник на Общинска служба по земеделие * и офис * и на основание чл.107, ал.1, т.3 във връзка с чл.90, ал.1, т.5 и чл.108, ал.1 ЗДСл, и чл.3, ал.3, т.8 от Устройствення правилник на Областните дирекции „Земеделие“ е прекратил служебното правоотношение е Ж. Т. Т. на длъжност началник на ОСЗ * и офис * при ОД Земеделие“ Ямбол, с придобит ранг ІІ младши, считано от 26.01.2024 г., като служителя е получил препис от заповедта на 26.01.2024 г.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК във връзка с чл.124, ал.1 от ЗДСл.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед № ЧР-25-33/26.01.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол, с която и на основание чл.90, ал.1, т.5 ЗДСл във връзка с чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на Ж. Т. Т. като началник на Общинска служба по земеделие * и офис * и на основание чл.107, ал.1, т.3 във връзка с чл.90, ал.1, т.5 и чл.108, ал.1 ЗДСл, и чл.3, ал.3, т.8 от Устройствення правилник на Областните дирекции „Земеделие“ е прекратено служебното правоотношение е Ж. Т. Т. на длъжност началник на ОСЗ * и офис * при ОД Земеделие“ Ямбол, с придобит ранг ІІ младши, считано от 26.01.2024 г.

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспорената заповед на изпълнителния директор на Директора на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол е постановена от надлежен орган в кръга на неговата компетентност по чл.92, ал.1 и чл.108, ал.1 ЗДСл, спазени са предвидените в чл.97, ал.1 ЗДСл изискванията за форма и съдържание и дисциплинарното наказание е наложено с подробно мотивирана писмена заповед, като в нея подробно е описано извършеното нарушение, датата и мястото на извършването, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават и служебните задължения, които са били виновно нарушени.

При налагане на дисциплинарното наказание е спазена и предвидената в закона процедура, като са изпълнени всички процесуални изисквания, гарантиращи законосъобразно провеждане на процедурата по налагане на административно наказание "уволнение". Преди налагане на наказанието, на основание чл.96, ал.1 ЗДСл, е взето становището на назначения Дисциплинарен съвет, като не са налице нарушения, свързани с формиране на състава му, сформиран с нарочни заповеди на директора на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол. Проведени са заседания на Дисциплинарния съвет, на които са обсъдени относимите доказателства, изслушан е служителя и му е дадена възможност да вземе становище и ангажира доказателства, вследствие на което е формирано решение по чл.96, ал.3 ЗДСл. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение.

На база докладваното становището на дисциплинарния съвет и събраните доказателства, след нарочно изпълнение на изискването на чл.93 ЗДСл за изслушване на държавния служител от дисциплинарно - наказващия орган, както и предоставена на Т. възможност да ангажира писмени обяснения и доказателства по случая, директорът на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол е анализирал всички относими факти и обстоятелства, за да издаде оспорената заповед.

Последната е издадена в определения в чл.94, ал.1 ЗДСл двумесечен срок от откриване на нарушението, т.к. нарушението следва да се счита за открито към датата, когато всички материали по дисциплинарната преписка, заедно с решението на Дисциплинарния съвет, бъдат предоставени на административния орган и от този момент дисциплинарният орган е задължен да направи преценката за това извършено ли е дисциплинарно нарушение и налице ли са законовите основания да материализира волята си в административен акт за налагане на дисциплинарно наказание. По преписката са налице конкретни данни за момента, в който дисциплинарно - наказващият орган е бил уведомен за решението на Дисциплинарния съвет и това се установява от вх.№РД-04-96-5/23.01.2024 г.. Именно на тази дата органът по назначаването е получил пълна и точна информация за установеното дисциплинарно нарушение и неговия извършител.

Ето защо до издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание на 26.01.2024 г. двумесечния срок по чл.94, ал.1 ЗДСл не е изтекъл. Фактът, че преди произнасянето на дисциплинарния съвет са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение не означава, че същото е открито по смисъла на чл.94, ал.1ЗДСл, поради което и доводите на оспорващия в тази насока са неоснователни.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с приложимите материално правни норми.

По смисъла на чл.89, ал.1 във връзка с ал.2, т.1 ЗДСл държавен служител, който е нарушил виновно своите служебни задължения, се наказва с предвидените в този закон наказания, като едно от дисциплинарните нарушения е неизпълнение на служебните задължения.

В тази връзка, за да мотивира заповедта си и обоснове извършване на твърдяното дисциплинарно нарушение, изразяващо се в неизпълнение на служебните задължения дисциплинарно-наказващия орган посочва цялостното задължение на държавния служител по чл.21, ал.1 и ал.2 ЗДСл да изпълнява задълженията си точно, добросъвестно и безпристрастно в съответствие със законите на страната и устройствения правилник на съответната администрация, като задълженията му се определят в неговата длъжностна характеристика, така и конкретните вменените задължения по длъжностна характеристика, а именно по т.5.1. да ръководи, контролира и отговаря за дейността на общинската служба по земеделие и офиса към нея, по т.5.8.да контролира поддържането на материали и данни, получени при прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, по т.5.18 да контролира регистрацията на сключените арендни договори и тежестите върху имотите, по т.7.1 да отговаря за изпълнение на поставените задачи качествено и в срок, в съответствие с преките задължения на длъжността, по т.7.2 да отговаря за точното спазване на административните процедури, които уреждат специфичната дейност на общинската служба по земеделиеи по т.7.4 да отговаря за достоверността и своевременното актуализиране на информацията, въвеждана в регистрите, обслужващи дейността на общинската служба.

В конкретика е отбелязано, че в неизпълнениета на служебните задължения се изразява в забавянето при изготвяне на предварителния регистър по чл.72 ППЗСПЗЗ, дължащо се основно на пропуски от страна на началника на службата, т.к. още при възлагане на задачите по регистриране на заявленията/декларациите е зададен срок 07.08.2023г., който не е съобразен с крайния срок посочен в чл.72, ал.3 ППЗСПЗЗ-до 01.08. на съответната година. Впоследствие липсва проверка и реорганизация по изпълнението на задачите и същите не са били изпълнени дори и след заложения срок. На следващо място е прието, че липсата на изготвен предварителен регистър по чл.72 ППЗСПЗЗ в срока до 01.08.2023г. се дължи на бездействие на началника на ОСЗ * и офис *, който не се е съобразил със законовия срок при възлагане на задачите и не е осъществил последващ контрол относно изпълнението им.Установено е, че Т. не е осъществил необходимата организация, контрол и координация по отношение на изпълнението на задачите, които са част от специфичната дейност по приложението на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ на общинската служба и като началник е допуснал системни грешки и нарушения в процедурата по регистрация на Декларации по чл.69 и Заявления по чл.70 ППЗСПЗЗ, както е допуснал и неспазването на правилата за регистрация на представените от земеделските стопани договори за наем, което игнориране на регистрацията на представените едногодишни договори за наем от служителите в офис * е грубо нарушение чл.37б, ал.5 ЗСПЗЗ и на Правилата за регистрация на договорите за наем, утвърдени от Министъра на земеделието и храните на основание чл.37б, ал.7 ЗСПЗЗ.

Тежестта за опровергаване на соченото от административния орган неизпълнение на служебните задължения, като отрицателни факти не подлежат на доказване от административния орган, а от оспорващия, който твърди изпълнението на разписаните служебни задължения.

В хода на дисциплинарното производство, както и в хода на съдебното производство от страна на дисциплинарно отговорния служител не са депизирани доказателства, опровергаващи констатациите за неизпъление на служебните задължение в изискуемия обем и качество, респ. не са правени искания за събирането на такива. Нещо повече, същите се установяват от приложените по делото писмени документи подробно описани и приложени в съставените от дисциплинарния съвет протоколи и изготвеното решение с предложение за налагане на дисциплинарно наказание.

В този аспект доколкото според чл.21, ал.2 ЗДСл задълженията на държавния служител се определят в неговата длъжностна характеристика, то вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл касае именно неизпълнение на служебните задължения.

Не могат да бъдат споделени и останалите възражение на оспорващия за незаконосъобразност на атакуваната заповед, касаещи вината и тежестта на нарушението, респ. тяхната мотивировка.

От заповедта и протоколите от проведени заседания на дисциплинарния съвет се установява, че са изследвали цялостното поведение на жалбоподателя, свързано с неизпълние на конкретни служебни задължения, като е обоснована заключението за тяхното нарушение, за което е извършено самостоятелно изследване на всички факти и обстоятелства, които сами по себе си осъществяват нарушение на служебни задължения. Твърденията за нарушение на сочените норми са обосновани с несъмнено установени конкретни действия в нарушение на нормативната уредба и допуснато бездействие, изразяващо се в липса на предприети мерки и създадена организация, за да се постигнат целите и изпълнят поставените задачи.

В този смисъл както поставянето на срокове извън законоустановените, така и въздържането от действия да се изпълнят служебните заължения налага безспорния и категоричен извод за виновно поведение от страна на служителя.

В изпълнение на задължението си по чл.91 ЗДСл при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание директорът на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите, формата на вината на държавния служител, обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител, за което е посочил конкретни мотиви и съображения, като следва да се отбележи, че допуснатите нарушения имат преки негативни последици върху земеделските производители в региона и предостяваните им услуги, което ги е принудило да се обърнат за съдействие към горестоящите органи.

Не без значение за случая е и обстоятелството, че по същество служителят не оспорва и не опровергава приетата от наказващия орган фактическа обстановка, а единствено изтъква, че причина за създалата се ситуация е високата натовареност на службата, включително и поради извършено съкращаване на част от персонала работил в нея.

Независимо, че щата и натовареността не са предмет на разглеждане и преценка в настоящото производство, то липсват данни Ж. Т. като началник на ОСЗ да е предприел мерки или да е направил опит за прилагане на такива, които да доведат до подобряване на организацията при изпълнение на задачите или да е обосновал в тази връзка искане за разкриване на нови щатове, като е необходимо да се подчертае, че свидетелските показания в писмена форма са недопустимо доказателствено средство и не могат да установят твърденията на страната.

Предвид посоченото, настоящият съдебен състав намира, че е безспорно установено извършеното от Т. дисциплинарно нарушение по чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл, като наложеното наказание уволнение е в съответствие с тежестта, степента на обществената опасност, последиците от него, формата на вината и цялостното поведение на оспорващия.

Ето защо Заповед № ЧР-25-33/26.01.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол, включително и в частта за прекратяване на служебното правоотношение, доколкото няма самостоятелно значение, не представлява отделен административен акт, а е част от волеизявлението с което органа налага дисциплинарно наказание, е постановена от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните правила по издаването й и е в съответствие с целта на закона,, поради което жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

При този изход на делото и съобразно заявеното искане следва на основание чл.143, ал.3 АПК да бъде осъден жалбоподателят да заплати на ответната страна направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева, като съответно са отхвърли искането му за присъждане на разноски.

Водим от горното, Я А С, четвърти административен състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Ж. Т. Т. с постоянен адрес [населено място], [улица], вх.Г, ет.8, ап.92 и със съдебен адрес Правна кантора „И ЕЛ СИ“ с адрес [населено място], [жк], [адрес], офис №6 и №7 против Заповед № ЧР-25-33/26.01.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие"-Ямбол, с която и на основание чл.90, ал.1, т.5 ЗДСл във връзка с чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на Ж. Т. Т. като началник на Общинска служба по земеделие * и офис * и на основание чл.107, ал.1, т.3 във връзка с чл.90, ал.1, т.5 и чл.108, ал.1 ЗДСл, и чл.3, ал.3, т.8 от Устройствення правилник на Областните дирекции „Земеделие“ е прекратено служебното правоотношение е Ж. Т. Т. на длъжност началник на ОСЗ * и офис * при ОД Земеделие“ Ямбол, с придобит ранг ІІ младши, считано от 26.01.2024 г.

ОСЪЖДА Ж. Т. Т. с постоянен адрес [населено място], [улица], вх.Г, ет.8, ап.92 и със съдебен адрес Правна кантора „И ЕЛ СИ“ с адрес [населено място], [жк], [адрес], офис №6 и №7 да заплати на Областна дирекция „Земеделие”-Ямбол направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на Ж. Т. Т. с постоянен адрес [населено място], [улица], вх.Г, ет.8, ап.92 и със съдебен адрес Правна кантора „И ЕЛ СИ“ с адрес [населено място], [жк], [адрес], офис №6 и №7 за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.