Р
Е Ш Е Н И Е
№ 750/22.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, в публично
заседание на 29.09.2021
г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ:
Георги Петров
Светомир
Бабаков
при
участието на секретаря Димитрина Георгиева и при участието на прокурора Паун
Савов, като разгледа дело номер 808
по описа за 2021 година докладвано
от съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на А.И.К.,
чрез адв. Д.М. против решение № 5/08.06.2021
по нахд 172/21 г. по описа на РС Велинград, с което е потвърдено наказателно
постановление № 21-0367-000270 от 08.03.2021 г., издадено от Началника на РУ Велинград
при ОДМВР Пазарджик.
Решението
се обжалва като неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на
закона- касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 вр. чл. 348, ал.2 ЗАНН. Прави се искане за
отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова, с което да се отмени
НП. Алтернативно се иска съдът да отмени решението и да върне делото за ново
разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд.
В
съдебно заседание, касаторът не се представлява. Депозирано е писмено становище
от адв. М., който поддържа жалбата.
Ответникът РУ Велинград не се представлява.
Прокурорът
дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
След
като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,
извърши проверка на обжалваното съдебно решение
като обсъди наведените касационни основания и приложи чл.218 от АПК, Административен съд Пазарджик, ХI-ти
касационен състав, прие от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал.1
от АПК, приложим по силата на чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, срещу съдебен
акт, който подлежи на касационен контрол. Разгледана по същество е основателна,
по следните съображения:
Касационният
контрол за законосъобразност на оспореното съдебно решение, осъществяван от
административния съд е ограничен от въведените с жалбата основания, с
изключение на съответствието му с материалния закон и съществените процесуални
изисквания, свързани със съществуването и упражняването на субективното
публично право на жалба, за които касационната инстанция следи служебно.
Касационната инстанция обсъжда правни, а не фактически въпроси, поради което не
събира и не преценява доказателства, а проверява само законосъобразността на
изводите на решаващия съд.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че районният съд е постановил решението си без да положи
нужните процесуални усилия за изясняване на спора от фактическа страна. По
делото са разпитани двама свидетели- актосъставителя Керин и свидетеля Стаматов, които са извършили
проверката на касатора. Свидетелят Керин в показанията си съобщава, че касатора
е бил отведен в болницата за да даде кръв, а св. Стаматов заявява, че не си
спомня да са го водили в лечебното заведение. При констатираното противоречие в
гласните доказателства и при наличието
на спор по въпроса бил ли е отведен в болницата К., преди да бъде задържан е
следвало районният съд да положи допълнителни процесуални усилия за
изясняването му- като например изиска съответната справка от ФСМП Велинград. Тук следва да се отбележи, че
съгласно заповедта за задържане на лице № 367зз-40/19.02.2021 г., К. е бил
задържан за 24 часа считано 22,25 ч., а в талон за изследване 0060552 е
отбелязано, че същият може да се яви в ФСМП Велинград до 0,40 ч. на следващата
дата- т.е. повече от един час след като е било ограничено правото на свободното
му придвижване в пространството. В този
смисъл изясняването на въпроса дали касаторът е бил отведен в РУ Велинград и
задържан за 24 часа на основание чл. 72 ал.1 от ЗМВР, след като му е дадена
възможност да даде кръвна проба за медицинско изследване, съгласно
предписанията на талон за изследване 0060552, в какъвто смисъл са направените
възражения в касационната жалба, е от
съществено значение за правилното решаване на спора от фактическа и правна
страна. Само в случай, че безспорно се установи, че К. е бил отведен в
лечебното заведение /тъй като вече е бил задържан и лишен от възможността сам
да го посети/ и там на място той е
отказал кръвна проба, касационната инстанция безрезервно ще се солидаризира с изводите на
РС за извършено нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДвП. В противен случай, следва
контролираната инстанция да се обсъди дали на административната фаза от процеса
не е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита
на административно наказаното лице. Само
за пълнота- погрешен е изводът на районния съд, че съгласно разпоредбата на чл.
6 ал.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. талон за изследване се издава само при
установена концентрация на алкохол над 0,50 промила на хиляда, поради което
касаторът не може да се позовава на нарушения, свързани с попълване на талона.
Логическото тълкуване на чл. 6 от Наредбата обуславя извод, че издаване на
талон е необходимо и в случаите, в които лицето откаже да бъде изпробвано с
техническо средство за наличие на алкохол в кръвта. В определения съгласно чл.
6 ал.6 т.2 от Наредбата срок, водачът може да промени решението си и въпреки първоначалния си отказ, да реши да даде
кръв за сравнително изследване, дори и да е отказал да бъде тестван с доказателствен
анализатор. В този случай, няма да е налице допуснато нарушение на чл. 174 ал.3
от ЗДвП, а в зависимост от резултата, получен при медицинското изследване ще се
преценява извършено ли е нарушение на чл. 5 ал.3 от ЗДвП, престъпление по чл. 343б
от НК или изобщо няма извършено нарушение.
По тези
доводи и аргументи, касационната инстанция заключава, че с решение №
5/08.06.2021 по нахд 172/21 г. по описа на РС Велинград
е неправилно на основание чл.348 ал.1 т.2 във вр. ал.3 т.2 от НПК и при условията
и по реда на чл.221 ал.2 АПК следва да бъде отменено, а делото върнато за
повторно разглеждане от друг съдебен състав.
Не са налице основанията за
касиране на съдебния акт по см. на чл.218 ал.2 АПК във вр.чл.209 т.1 и т.2 АПК.
По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК на
основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1 от
АПК във вр.чл.63 ал.1, изр.2 ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 5/08.06.2021 по нахд
172/21 г. по описа на РС Велинград.
ВРЪЩА делото на Велинградския районен
съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/