ПРОТОКОЛ
№ 209
гр. Бургас, 20.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Любомир Георгиев Петров (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело
за възобновяване № 20212000600231 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 12.00 часа, поради участие на
съдебния състав в разглеждане на ВНОХД №216/2021 г. по описа на БАС в
същата съдебна зала.
За Апелативна прокуратура - Бургас се явява Апелативният
прокурор Л.П.
Осъденият Н. П. Г., редовно призован, се явява лично.
ОСЪДЕНИЯТ Н.Г.: В момента съм в прекъсване на
изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ от 01.12.2021 г. по
болест, тъй като претърпях две операции на крака и на корема, и ми предстои
още една операция. Другата операция ми е на 04.01.2022 г. Уведомен съм за
днешното съдебно заседание, тъй като ми беше връчена призовка в Затвора и
отделно бях уведомен по телефона от служител на Апелативния съд по
времето, когато бях в болницата. Не съм си ангажирал свой защитник.
Предоставям на съда по отношение назначаването на служебен защиник.
ПРОКУРОРЪТ: Осъденият изтърпява наказание „лишаване от
свобода“, макар и да е в прекъсване. Според мен е по-добре да има защитник.
1
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на прокурора и осъдения искател Н.Г., който понастоящем е в
прекъсване на изпълнението на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, съдът намира, че макар и осъденият да няма качеството на задържан
по смисъла на чл. 94, ал. 1, т. 6, предл. 2 от НПК, счита, че интересите на
правосъдието изискват задължително участие на защитник, а и с оглед
максимално охраняване интересите на искателя, на същия следва да бъде
назначен служебен защитник.
В момента в залата присъства адв. Д.Я., определен от АК - Бургас
за служебен защитник на искателя Н.Г..
АДВ. Д.Я.: Запознал съм с материалите по делото.
ИСКАТЕЛЯТ ОСЪДЕНО ЛИЦЕ Н.Г. : Съгласен съм да ме
защитава адв. Д.Я.
С оглед гореизложеното и предвид съгласието на искателя Н.Г. да
бъде защитаван от адв. Я., съдът счита, че същият следва да бъде назначен за
служебен защитник в настоящия процес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д.Я. от АК – Бургас за служебен защитник на
осъдения искател Н. П. Г.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните, съдът намира, че са налице изискванията на
процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. Я.: Уважаема госпожо председател, поддържам направеното
2
искане от подзащитния ми. Считам, че са налице предпоставките за
възобновяване на наказателното производство и моля да бъде уважено
направеното искане.
Считам, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
неправилно е приложен материалният закон и наложеното наказание е явно
несправедливо. Моля да уважите молбата за възобновяване.
ИСКАТЕЛЯТ Н.Г.: Поддържам молбата за възобновяване и
казаното от защитника ми. Искам да бъде възобновено производството и
делото да бъде върнато на Районен съд, защото искам да сключа
споразумение, с което се надявам прокурорът да се съгласи на по-леко
наказание от това, което ми е наложено. Виновен съм. На предното заседание
адвокатът ми каза да не се признавам за виновен, защото не съм виновен. Аз
казах, че съм виновен. Той ми каза да не се признавам за виновен, че не съм
виновен. Накрая ми дадоха две години и три месеца „лишаване от свобода“.
Съдията ме пита признавам ли се за виновен, аз казах – не. Щом не съм
виновен, ми дадоха две години и три месеца „лишаване от свобода“. Аз бях
виновен.
Признавам, че съм виновен, но наложеното наказание е прекалено
високо. Аз работя в Здравната каса и ме хваната там, пред кръстовището без
шофьорска книжка. Нямах нито алкохол, нито наркотици. Наказанието ми
лишаване от правоуправление е изтекло, но имам едни пари за глоба да давам
в КАТ и за това не мога да си взема книжката. Иначе ми е изтекло
наказанието „лишаване от правоуправление“. Адвокатът ми каза: „Ти си
невинен, имаш книжка, имаш всичко“. Имам, но не е в мен. Моля да се
възобнови делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, намирам искането
на осъдения Г. за възобновяване на производството по делото за изцяло
неоснователно. Считам, че и на досъдебното и на съдебното производство по
делото не са допуснати никакви нарушения на процесуалните правила, още
по-малко съществени такива, които да нарушават правото на защита на Г. и да
са основание по чл. 422, ал. 2, т. 5 от НПК, за възобновяване на
производството. Впрочем, такива нарушения не се сочат и в искането, както и
с оглед изложеното в искането няма спор и по отношение на фактология,
правна квалификация и доказаност на обвинението.
Основното искане на Г. за сключване на споразумение е очевидно
несъстоятелно и в противоречие с разпоредбите на НПК. Споразумение по
наказателно дело може да се сключи или след приключване на разследването
на досъдебното производство по чл. 381 от НПК, а в съдебната фаза до
приключване на съдебното следствие и то само от първоинстанционния съд
съгласно чл. 384 от НПК. И тъй като очевидно искането за сключване на
3
споразумение е свързано с искането основно за намаляване размера на
наложеното наказание, друго искане фактически няма, то ще взема
отношение в тази насока.
Не намирам наложеното наказание „лишаване от свобода“ за явно
несправедливо. Съдът правилно е приел превес на отегчаващите вината
обстоятелства и е наложил размер на наказание над средния – две години и
три месеца „лишаване от свобода“. Правилен е и първоначалният режим за
изтърпяване „строг“, предвид твърде обремененото съдебно минало на Г..
Наказанието „глоба“ в размер на 500 лв., е в минималния размер и не може
повече да се намалява. Несъмнено обаче когато става въпрос за наказанието
„лишаване от свобода“, следва да се отчете твърде обремененото съдебно
минало на Г., мисля, че бяха 16-17 листа свидетелство за съдимост, да не
говорим колко нарушения има по Закона за движение по пътищата,
включително за множество престъпления именно по чл. 343в НК. Така че
въпреки изключително многото административни наказания и присъди срещу
него, той не се поправя, а продължава да върши престъпления, разбира се
основно против транспорта, поради което за мен е несъстоятелно да се намаля
размера на наказание „лишаване от свобода“. Той трябва да бъде изолиран за
сравнително по-дълъг период от време от обществото, за да му се отнеме
възможността да върши именно такива престъпления.
Сега разбирам, че има здравословен проблем, включително
наложили се операции. Вероятно е така щом е прекъснато изпълнението на
наказанието, но и ЗИНЗС и съответната Наредба за медицинското обслужване
на лишените от свобода, дават достатъчно гаранции за полагане на грижи за
здравословното му състояние. Както виждате, прекъснато му е изпълнението
на наказанието„лишаване от свобода“ и той се лекува. Така че това не е
аргумент в посока намаляване размера на наказанието „лишаване от свобода“.
Той е определен правилно с оглед очевидния превес на отегчаващите вината
обстоятелства. Моля да не уважавате искането за възобновяване на
производство.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ИСКАТЕЛЯ Н.Г.: Моля да възобновите делото и да ми дадете възможност
да сключа споразумение с прокурора за по-леко наказание „лишаване от
свобода“.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5