№ 45593
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110145503 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „Б.В.И.Г.“ ЕАД срещу ЗАД „Д.Б.: Ж.
И З.“ АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 17.02.2023 г., около 17 ч., в гр. София, при движение по ул. "183" и
при извършване на завой на ляво за излизане на бул. „Климент Охридски” в близост до
№139, В. Х., като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. № *** — превозно
средство А, поради недостатъчно добро владеене на автомобила и неспазване на предимство
виновно предизвиква ПТП като удря движещия се по бул. „Климент Охридски” и
извършващия завой на дясно към ул. "183" и ул."182", ползващ се с предимство, товарен
автомобил „Рено Канго”, с рег. №***, с водач Е. Я. П. с ЕГН: ********** — превозно
средство Б, като удря автомобила в предна дясна част и причинява имуществени вреди,
посочени подробно в опис на претенция №51-01600-2518/23/20.02.2023 г. както следва:
облицовка предна броня, калник преден десен, капачка теглич преден дене, фар десен, рамка
радиатор и фар ляв и др. За настъпилото ПТП е съставен по съгласие на двамата водачи
протокол за ПТП, като водачът на л.а. „Фолксваген Голф” В. Х. е заявил вината си за
настъпване на ПТП-то. /прил. №1/
За превозно средство Б - товарен автомобил „Рено Канго”, с рег. №***, собственост на "Х.
М. Б." ЕООД, е имало сключена имуществена застраховка „Б.” със ЗЕАД „Б.В.И.Г.” ЕАД,
със застрахователна полица № 4704230240000192, със срок на действие от 08.02.2023 г. до
07.02.2024 г. с покрит риск ”Пълно Каско”, валидна към датата на ПТП-то./прил.№3/. При
ЗЕАД ”Б.В.И.Г.” ЕАД, в качеството му на застраховател по имуществена застраховка, е
постъпило заявление, с което се иска изплащане на застрахователно обезщетение по покрит
от застраховката риск /т.4 клауза „Пълно каско”, от глава Втора „Покрити рискове и
1
изключения” на Раздел „каско” във вр. с раздел „Общи положения” на Общите условия/, а
именно за причинените имуществени вреди по лек автомобил „Опел Инсигния”, поради
претърпяно ПТП. /прил.№2 и №13/ При ЗЕАД ”Б.В.И.Г.” ЕАД е образувана щета
№470423232309033, като са събрани всички необходими документи за определяне на
обезщетение./прил. №1, №3, №4/ Съставени са 2 бр. описи на претенция по щетата с реф.
№51-01600-2518/23/20.02.2023 г. с описание на имуществените вреди и опис — заключение
със същия референтен номер с остойностяване на вредите, като са направени и снимки на
увредените части. /прил. №5/. По щетата е представена фактура за извършен ремонт, след
възлагане, като с доклад от 11.04.2023 г., е одобрено за изплащане застрахователно
обезщетение в размер на 966.98 лв./прил.№6, №7, №8/.
С преводно нареждане от 13.04.2023 г. ЗЕАД „Б.В.И.Г.” ЕАД е заплатило на сервиза,
извършил ремонт на увредения автомобил — Фулда-България ООД, сумата, одобрена с
докла по щетата, като по този начин дружеството, на основание чл. 386 във вр. с чл. 400, ал.
1 от КЗ, е изпълнило задълженията си като застраховател по имуществена застраховка за
изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер от
966.98 лв. при ПТП на застрахования при ищеца автомобил./прил.№9/
За превозно средство А — лек автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. №***, управляван от
виновния водач В. Х., е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” при ЗАД
”Д. Б.: Ж. и З.” АД — серия GO/ стикер номер *********, с полица № BG/30/122002529150,
за срок от 24.08.2022 г. до 23.08.2023 г., видно от протокола за ПТП, полицата по
застраховка Г.О., предоставена от водача и от справка от базата данни на Гаранционен фонд,
приложени като доказателства към исковата молба./прил. №1, и №10/.
С изплащане на застрахователното обезщетение, по силата на закона — чл. 411, ал. 1, т. 1
КЗ, ЗЕАД ”Б.В.И.Г.” ЕАД встъпва в правата на своя застрахован срещу причинителя на
вредата, съответно срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“
— ЗАД ”Д. Б.: Ж. и З.” АД , с оглед на което ЗЕАД ”Б.В.И.Г.” има право на регрес срещу
ответното дружество относно платеното от дружеството застрахователно обезщетение и
обичайните разноски за неговото определяне. С обща регресна покана от 06.06.2023 г.,
ведно с покана по щетата и с документите по нея в оригинал, ищецът е поканил ответното
дружество да заплати сума в размер на 991.98 лв., представляваща сбора от изплатеното
застрахователно обезщетение по щетата — 966.98 лв. и обичайни разноски в размер от 25.00
лв. След получаване на поканата ответникът изрично отказва да заплати регресната
претенция. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 991,98 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „Д.Б.: Ж. И
З.“ АД, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва настъпването на ПТП със
сочения от ищеца механизъм. Оспорва да е налице виновно и противоправно поведени от
страна на водача на л.а. „Фолксваген“, чиято гражданска отговорност е застрахована при
2
ответника. Излага, че се касае за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Оспорва
настъпването на твърдените вреди в причинна връзка с виновно и противоправно поведение
на водача на л.а. „Фолксваген“. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на другия
автомобил - МПС „Рено“, който е отнел предимството на дясностоящия лек автомобил -
марка "Фолксваген". Оспорва верността на представения двустранен констативен протокол
за ПТП от 17.02.2023 г. Твърди, че размерът на ликвидационните разноски е завишен. В
условията на евентуалност се позовава на съпричиняване от страна на водача на МПС
"Рено". Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея;
осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на
действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на
вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция,
тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже
възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже плащане на
задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. към 17.02.2023 г. т.а. „Рено канго“ с рег. № ....... е бил застрахован при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Каско“, полица № 4704230240000192 със срок на валидност:
08.02.2023 г. - 07.02.2024 г. с покрит риск "Пълно каско";
2. към 17.02.2023 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „Форксваген Голф“ с рег. №
*** е била застрахована при ответника;
3. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата 966,98 лв.
По доказателствата: Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и
отговора на исковата въпроси, както и на формулирания от съда въпрос: каква е обичайната
стойност на ликвидационните разноски.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото
3
касае безспорни между страните обстоятелства.
Следва да се уважат исканията на страните за допускане на гласни доказателства във връзка
с обстоятелствата относно механизма на настъпване на ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.03.2024 г. от 10:00
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба
и отговора на исковата молба въпроси, както и на формулирания от съда въпрос: каква е
обичайната стойност на ликвидационните разноски.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
УКАЗВА на вещото лице да извърши справки в двете дружества за съхраняван снимков
материал, относим към процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносима по равно от страните в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – Е. Я. П. във връзка с
обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 60 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес, както и на посочения
телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се установят адреси,
различни от посочения от ищеца, свидетелят да се призове и от тях.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – В. Х., във връзка с
обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 60 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата молба адрес.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи три имена и ЕГН за
свидетеля с оглед евентуалната необходимост за извършване на справки НБДН за същия при
невъзможност да бъде призован от посочения адрес и наличния по делото телефон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
4
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга. Определението не подлежи на
обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5