№ 1065
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110147807 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД– редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Ад. П., преупълномощена, от Х. И., която
представя пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ К. И. С.– редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – редовно уведомено, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
1
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 19843/25.01.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- счетоводната
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Л. Б. Б. - 62г., неосъждан, без дела и
родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам. С
изключение на т. 2, където има промяна. На с. 4, т. 2, въпрос 2 на с.4. След подаване на
експертизата от банката ми бе предоставено извлечение от сметка 2283 – „Просрочени
заеми за жилищно строителство“, от която е видно, че сумата от 19 585, 04 шв. франка,
получена по сметката на К. И. С. е използвана за погасяване на остатъчна
непадежирала главница, което погасяване е осчетоводено на 22.0.2019 г. Главницата е
остатъчна. Тя не е за период. Не е погасен целият кредит. Частично главницата, която е
предстояло да бъде погасявана. Под падежирали, разбирам, главниците които са към
вноски с вече настъпил падеж. Остатъчната е тази за бъдещи периоди. Последният път
ми беше обяснено без конкретни извлечения, които исках, че са погасени стари
задължения, което съм го описал в т. 2.
АДВ. П. – Да уточним, вещото лице каза, фамилия С.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С. е фамилията.
АДВ. П. - Във връзка с така направеното уточнение, в отговора на въпрос 2,
дали сте изследвали, че предсрочната изискуемост е предсрочно осчетоводена от
страна на банката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П. – Не мога да отговоря на въпроса,
защото не съм го изследвал.
АДВ. П. - Въпрос 4, на с. 5 от заключението, където сте написали, че размерът
на остатъчният дълг е намален и става 146 914,40. Тук визирате целият дълг или само
главницата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П. – Тук визирам остатъчната главница.
Датата 20.03.2013 г. е правилна.
2
АДВ. П. - Нямам повече въпроси.
АДВ. Т. – Имам въпрос във връзка с въпрос 4. Конкретно ме интересува в
периода 13.02.2019 г.-11.07.2019 г., има ли актуализиране на дълга?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т. – Той е преизчислен целият кредитен
план. Има актуализиране на дълга.
АДВ. Т. – Това актуализиране, дадоха ли Ви информация дали направено за
13.02.2019 г.-11.07.2019 г., или е 2013 г., както сте посочили?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т. – Посочил съм тази дата, защото, когато
е върнат кредита в системата Пощенска банка от там е намален дълга. Датата, според
извлечението и според погасителният план е 23.03.2013 г.
АДВ. Т. - На въпрос 5, на коя дата е станала тази актуализация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т. – На същата дата.
АДВ. Т. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на а съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от
вещото лице с вх.№ 19843/25.01.2023 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв. от внесения
депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ докладва постъпило от СГС с вх. №24534/31.01.2023 г., във връзка с
3
изискана служебно справка за етап, предмет и страни, въз основа на което е образувано
гр. д. № 9254/2019 г. по описа на СГС, I-23 състав. Видно от съдържанието на
съобщението е, че ищец е Юробанк АД и ответник е К. И. С., както и че делото е
насрочено за 27.01.2023 г. Посочено е че делото не се намира в деловодството на
състава, което поражда невъзможност да бъдат изпратени преписите, поискани за
послужване към настоящото производство. Съдът счита, че следва да бъде изпратено
отново повторно съобщение, с което отново да бъде изискана служебно подробна
справка за етап, предмет и страни, въз основа на което е образувано гр. д. № 9254/2019
г. по описа на СГС, I-23 състав, както преписи от постановените по делото съдебни
актове, включително и не само от исковата молба, отговора, съответно уточнителни
молби, ако такива са налични и Определението по чл.140 ГПК. Едва след постъпване
на изисканата информация, съдът ще може да се произнесе по искането за спирането
на настоящето производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.03.22 г. от 09.30 ч., за която дата и час
страните уведомени считано от днес.
Да се изпрати съобщение до СГС, съобразно указанията дадени в мотивната част
на протокола.
След постъпване на информация делото да се докладва незабавно на съдията-
докладчик за преценка, с оглед наличието на основание за спиране по чл. 229, ал. 4
ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4